---

Guten Tag zusammen,

zur Zeit bearbeite ich einen Auftrag in obiger eM-Plant Version. In einem Teilmodell müssen in mehrere Stationen mehrere Bauteile an ein "Hauptteil" montiert werden. Dies wollte ich bequemerweise mit Hilfe des Assembly-Bausteins lösen.
Das ganze klappt soweit auch ganz gut, eine Station bzw. ein Assembly-Baustein, springt ohne erkennbaren Grund in den Pausenzustand. Nach manuellem Rücksetzen springt der Baustein sofort wieder in den Pausenzustand.
Dabei ist es egal, ob gerade ein Bauteil auf dem Baustein liegt oder nicht.
Kennt jemand dieses Problem und die entsprechende Lösung?

Vielen Dank
Skinny

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Skinny,

habe mal mit meinen 4.6.1 bzw. 4.6.5 versionen versucht das Phämomen 
nachzuvollziehen.

In der Tat springt der Workplacebaustein im assembly-Netz kurz in den Pausenzustand. Dies hat aber keinen Einfluß auf den Montagevorgang und die Simulation.

Der Sache tiefer auf den Grund gehen konnte ich nicht, da die Eingangssteuerung seitens TMX gesperrt ist.

Frage : Bleiben die zu montierenden BeŽs auf dem Assembly-Baustein denn liegen ?

Steht in der Statistik-Registerkarte des workplace-Bausteins unter Pause ein Wert > 0 % nach der Simulation ?

Ich vermute mal, wenn die BeŽs auf dem assembly-Baustein liegenbleiben, dass ein zu montierendes Be dem assembly-Baustein noch fehlt

Folgende Idee vorab :

Entferne mal alle Verbindungen von den Vorgängerbausteinen zum assembly-Baustein.

Setze den Montagetyp auf "Nicht typabhängig" (Dialogfenster)

Verbinde die Vorgängerbausteine, wie folgt :

Haupteil an den "Main"-Eingang

jeweils 1!! zu montierendes Teil an die "Part_1" .. "Part_n" -Nebeneingänge

so muß es funktionieren.

2. Tip.

Die Version eM-Plant version 4.6 besitzt bereits einen eigenen Montage-Baustein (heißt auch assembly!).

Dieser funktioniert besser als der aus der assembly-Bibliothek wenn Du z.B. Flusssteuerungen ( vor bzw. hinter dem Baustein) modellierst.

Allerdings wird er nicht vom Explorer bzw. Schutzkreis-Baustein erkannt, d.h. Du mußt händisch parametrieren.

Gruß

------------------
DER SIMULATOR 

---

Hi Simulator,

erschlag mich, aber heute morgen lief es plötzlich! Und ich habe wirklich, hochheilig nichts anderes gemacht, als VOR den Assembly ein SingleProc zu setzen.
Das Modell sieht also folgendermaßen aus:

Puffer-->SingleProc-->Assembly

wobei ich beim Puffer natürlich einen Speicherplatz abziehen musste.

Also es scheint nicht wirklich einen logischen workaround für dieses Problem zu geben. Wenn ich noch doch einen plausibleren Grund finden sollte, dann werde ich ihn selbstverständlich posten.

Skinny

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin nun auf des Rätsels Lösung gestoßen.

Ich habe die Versorgung mit Anbauteilen für die Assembly-Bausteine über ZWEI Puffer geregelt. Also hatten die Puffer jeweils drei Nachfolger. Das hatte zur Folge, dass eM-Plant die Nachfolger abwechselnd beliefern wollte (Programmstandard wenn keine Steuerung eingetragen ist). Dies wiederrum führte dazu, dass nicht der Assembly versorgt wurde, der gerade ein Teil benötigte, sondern eben der Assembly, der gerade an der Reihe war. Und wenn der Assembly, der der Reihenfolge entsprach gerade belegt war, dann mussten eben alle anderen Assemblies warten.

Nun habe ich für jeden Assembly zwei (weil zwei Anbauteile) Puffer bereitgestellt, sodass jeder Puffer nur ein Nachfolger hat.
Bei meinem derzeitigen Projekt war dies möglich, bei anderen Projekten könnte dieses Vorgehen unter Umständen nicht zulässig sein. Hier würde dann eine Verteilsteuerung notwendig werden.
Eine weitere Möglichkeit besteht darin, hinter den Puffer eine FlowControl zu setzen und die Ausgangssteuerung entsprechend einzustellen. Wobei wir uns über die Stabilität der FlowControl wohl nicht unterhalten müssen. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Skinny,

2 Anmerkungen:

1. wenn Du alle Anbau-Typen ueber einen Puffer aufpufferst, mußt Du sicherstellen, dass  die Typsequenz der Hauptteile identisch ist mit der Typesequenz der Anbauteile sonst gibts B L O C K A D E !!!!

es ist sicherer wenn jeder Typ seinen eigenen Puffer hat - bedingt aber höhere Pufferkapazitaet + steuerungsaufwand; ich sage nur Pufferfüllstandssteuerung.

2. Vergiss mal das mit der Flusssteuerung vor dem Assembly-BS (assembly-library). Da gibts Probleme mit der Flusssteuerung und dem Assembly als Nachfolger. Dies liegt aber mehr am Assembly-Baustein der anscheinend nicht fuer eine Flusssteuerung als vorgänger ausgelegt ist. Dies ist nicht weiter tragisch da gibtŽs genug andere Möglichkeiten

Gruß

------------------
DER SIMULATOR 

---

Hi Simulator,

stimme Dir generell zu. In meinem Fall kriegen alle unterschiedlichen Typen (Haupteil) ein identisches Anbauteil. Deshalb konnte die Sequenz vernachlässigt werden.

Gruß
Skinny

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP