Autor
|
Thema: Kontaktbedingungen (593 mal gelesen)
|
ilonar Mitglied
Beiträge: 9 Registriert: 30.04.2020
|
erstellt am: 08. Dez. 2020 11:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich habe Rohrprofile aus CFK verklebt und diese jeweils mit einem Stahl-inlet verstärkt. (siehe Bild). Bei meiner Simulation durchdringt allerdings das CFK das Inlet. Wenn ich Kontaktbedingungen einstelle, bricht die Simulation immer ab wegen Solver Problemen. Welches ist denn die richtige Bedingung? Die Stahlteile habe ich als rigid body definiert und alles was ich möchte, ist dass die Teile sich in der Simulation sehen und miteinander interagieren. Liebe Grüße Ilonar Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Pam Crash Moderator Moderator
Beiträge: 434 Registriert: 29.04.2008
|
erstellt am: 08. Dez. 2020 13:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ilonar
|
ilonar Mitglied
Beiträge: 9 Registriert: 30.04.2020
|
erstellt am: 08. Dez. 2020 13:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich habe es erst mit Coupling Constraints jeweils an den geraden Seiten der Proben versucht, aber das ist nicht das was ich möchte, da sich der Bereich der Klebung dann nicht verformt, sondern steif bleibt. Bei General Contact und Contact Interaction hängt sich die Rechnung entweder auf oder bricht wegen Konvergenzproblemen ab... Was wäre deiner Meinung nach der richtige Weg ? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mustaine Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3554 Registriert: 04.08.2005 Abaqus
|
erstellt am: 08. Dez. 2020 14:34 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ilonar
|
ilonar Mitglied
Beiträge: 9 Registriert: 30.04.2020
|
erstellt am: 09. Dez. 2020 09:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Jap, die CFK-Teile außen sind als Slave formuliert. ** Interaction: Int-1 *Contact Pair, interaction=IntProp-1, type=SURFACE TO SURFACE CP-6-Rohrprobe-2, CP-5-Inlet-1 ** Interaction: Int-2 *Contact Pair, interaction=IntProp-1, type=SURFACE TO SURFACE CP-5-Rohrprobe-1, CP-5-Inlet-2 Ich hänge mal das input file mit an... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Pam Crash Moderator Moderator
Beiträge: 434 Registriert: 29.04.2008
|
erstellt am: 09. Dez. 2020 12:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ilonar
Die Zeitinkrementierung ist seltsam. Startinkrement = Endzeit ? Probier mal folgendes: ** ** STEP: Step-1 ** *Step, name=Step-1, nlgeom=YES *Static 1., 40., 0.0004, ** ** BOUNDARY CONDITIONS ** ** Name: Zug-v Type: Velocity/Angular velocity *Boundary, type=VELOCITY Zug, 2, 2, 0.03 ** ------------------ Pam Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mustaine Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3554 Registriert: 04.08.2005 Abaqus
|
erstellt am: 09. Dez. 2020 13:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ilonar
Ich denke das Hauptproblem sind die ungelagerten Starrkörper. Sie können z.B. in 3-Richtung beliebig wegflutschen. Mit folgenden Änderungen lief die Analyse bei mir: - beide Starrkörper in DOF 3 gelagert - Startinkrement auf 1 gesetzt (wie bereits vorgeschlagen) - bei den Kontakten adjust=0.01 hinzugefügt - unsymmetrischen Gleichungslöser aktiviert - Reibung mit 0.01 aktiviert um weitere Bewegungen der Starrkörper mit Gegenkräften zu versehen (alternativ kann man Stabilisierung aktivieren) [Diese Nachricht wurde von Mustaine am 09. Dez. 2020 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |