Autor
|
Thema: 3-Punkt-Biegeversuch (1750 mal gelesen)
|
EktoMorph Mitglied
Beiträge: 4 Registriert: 03.03.2015 Abaqus 6.14 HyperWorks v13.0
|
erstellt am: 03. Mrz. 2015 13:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo zusammen, ich muss im Rahmen einer Arbeit eine 3-Punkt-Biegung simulieren. Simulation mache ich erst seit ein paar Wochen, bin als noch mehr oder weniger ein Neuling. Die angehängte .inp datei enthält meinen bisherigen Aufbau. Die Simulation läuft. Der Versuch ist ebenfalls auch in der Realität gelaufen, mit dem selben Aufbau. Mein Problem ist, dass die Experimentaldaten, bei einer anliegenden Kraft des Biegestempels von ca. 76N eine Mittendurchbiegung von ca. 17mm aufweisen. Meine Simulation, schon bei einer konzentrierten Kraft (Cload) von 20, eine Mittendurchbiegung von über 23mm aufweist. Die eingegebenen Materialparameter sind die Standartwerte für Stahl (E-Modul: 210.000 MPA, NU: 0,3). Für die Auflagen und den Druckstempel wurde ein "unendlich" steifer Emodul angenommen. Die Frage ist, was kann ich ändern, dass meine Simulationsdaten im etwa mit meinen Experimentaldaten übereinstimmen? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
nduzr Mitglied
Beiträge: 20 Registriert: 12.02.2015 Abaqus v6.13
|
erstellt am: 03. Mrz. 2015 16:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für EktoMorph
Vielleicht eine blöde Frage - aber sind deine Einheiten konsistent? Mit "MPa" arbeitest du anscheinend im mm-t-s-System. Ist deine Geometrie denn auch in "mm" skizziert? Rechnest du nichtlinear? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mustaine Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3554 Registriert: 04.08.2005 Abaqus
|
erstellt am: 03. Mrz. 2015 16:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für EktoMorph
|
EktoMorph Mitglied
Beiträge: 4 Registriert: 03.03.2015 Abaqus 6.14 HyperWorks v13.0
|
erstellt am: 04. Mrz. 2015 13:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke erstmal für die Antworten @nduzr Ich habe meine Teile im Solidworks in mm konstruiert und dann in Hypermesh übertragen. nach mehrfacher prüfung denke ich das meine Einheiten konsistent sind. An der nichtlinearen Rechnung arbeite ich im Moment...die läuft aber noch nicht so richtig, heisst bis zu einer Kraft von 40N ist alles schick danach, treten folgende Fehler auf: CONTACT PAIR (G3;PROBE_UNTEN,G5;AUFLAGE_RECHTS) NODE 1616 IS OVERCLOSED BY 807.133E-03 WHICH IS TOO SEVERE. ***WARNING: EXCESSIVE DISTORTION AT A TOTAL OF 21 INTEGRATION POINTS IN SOLID (CONTINUUM) ELEMENTS ***NOTE: ELEMENTS ARE DISTORTING EXCESSIVELY. CONVERGENCE IS JUDGED UNLIKELY. ***NOTE: SEVERE CONTACT OVERCLOSURES EXIST. CONVERGENCE IS JUDGED UNLIKELY. ***ERROR: TOO MANY ATTEMPTS MADE FOR THIS INCREMENT @Mustaine: hourglassing ist in der nicht linearen Simulation mit einbezogen [Diese Nachricht wurde von EktoMorph am 04. Mrz. 2015 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
nduzr Mitglied
Beiträge: 20 Registriert: 12.02.2015 Abaqus v6.13
|
erstellt am: 04. Mrz. 2015 13:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für EktoMorph
Ich glaube gesehen zu haben, dass dein zu biegendes Teil in der Dicke aus einem einzigen linearen Element besteht. Das fordert meines Wissens nach schon den Hourglassing-Effekt heraus, wie Mustaine angemerkt hat. Wenn du mehrere Elemente in Dickenrichtung (feineres Netz) verwendest - wie gut klappt das? Hast du bei deinen Kontaktdefinitionen "Adjust" verwendet? Damit kann Überdeckung zu Beginn der Simulation entgegengewirkt werden. Vielleicht hilft das weiter.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
EktoMorph Mitglied
Beiträge: 4 Registriert: 03.03.2015 Abaqus 6.14 HyperWorks v13.0
|
erstellt am: 04. Mrz. 2015 14:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
EktoMorph Mitglied
Beiträge: 4 Registriert: 03.03.2015 Abaqus 6.14 HyperWorks v13.0
|
erstellt am: 04. Mrz. 2015 16:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Also mit mehr Elementen funktioniert die Simulation wieder. Defacto ist das neue Problem, dass die Mittendurchbiegung bei 76N nur 2,1mm beträgt. Eine neue Lösung die plastischen Anteil mit einzubeziehen und dafür "NLGeom" wieder rauszunehmen, verbessert das Ergebnis immerhin schon auf 7,7mm Mittendurchbiegung, dennoch fehlen immer noch ca. 10mm um auf die gewünschten 17mm aus dem Experiment zu kommen! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mustaine Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3554 Registriert: 04.08.2005 Abaqus
|
erstellt am: 04. Mrz. 2015 20:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für EktoMorph
|
nduzr Mitglied
Beiträge: 20 Registriert: 12.02.2015 Abaqus v6.13
|
erstellt am: 05. Mrz. 2015 09:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für EktoMorph
Nichtlinear rechnen macht schon Sinn bei Verschiebungen dieser Größenordnung. Geh nochmal dein Modell durch und suche nach Möglichkeiten, wieso die Anordnung zu steif ist. - Nochmal konsistentes Einheitensystem - Sind tatsächlich alle Maße korrekt und in Millimetern angegeben? --> http://www.archytas.ch/dload/archytas_einheiten.pdf - Entsprechen deine BC und Loads der Realität? Wie stark rutscht das Biegeteil auf seinen Auflagen? Das "Nachrutschen" nimmt schließlich auch Einfluss darauf, wie sehr dein Mittelpunkt nach unten wandert. Falls z.B. der Reibwert auf den Auflagen zu hoch ist, rutscht deine Platte weniger nach und dein Mittelpunkt wandert primär durch die reine Biegung nach unten. - Entsprechen deine Materialparameter der Realität? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |