Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  SIMULIA/ABAQUS
  Biegeversuch Rohr - Lagerung

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Biegeversuch Rohr - Lagerung (1674 mal gelesen)
Mr. G-Line
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von Mr. G-Line an!   Senden Sie eine Private Message an Mr. G-Line  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mr. G-Line

Beiträge: 14
Registriert: 14.01.2011

erstellt am: 28. Nov. 2014 13:03    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo zusammen!

Ich möchte an einem Rohr einen Biegeversuch modellieren. Aus Symmetriegründen habe ich nur die Hälfte des Rohres modelliert (die Kraft-Randbedingung ist nicht symmetrisch, ansonsten ginge auch 1/4). Als Vernetzung möchte ich sowohl Volumen- als auch Schalenelemente testen, hier geht es mir jedoch erst einmal um die Volumenelemente.

Ich nehme an, dass das Rohr mit 3 "Ringen" verbunden ist. Einer sitzt genau in der Mitte, auf diesen wird eine Kraft in negative y-Richtung aufgebracht. Dazu habe ich die Fläche partitioniert und eine Surface Traction mit dem entsprechenden Druck auf die obere Hälfte des Ringes aufgebracht.

Die entscheidende Frage ist nun, wie man am geschicktesten die Lagerung an den Seiten modelliert. Dabei soll sichergestellt sein, dass sich das Rohr auch hier krümmen kann und es soll sich letztendlich um eine Fest-Los-Lagerung handeln. Da ich eine Krümmung haben möchte, ist es leider nicht möglich, auf die Fläche eine Veschiebungsrandbedingung aufzubringen, da diese impliziert, dass sich das Rohr dort nicht mehr krümmen kann.

Ist man nur an der Biegung in der Mitte des Rohres interessiert, könnte man einfach die kleinen Linienstücke in den roten Kreisen (siehe Bild) mit einer Festloslagerung versehen. Das habe ich schon getestet und es funktioniert. Natürlich führt dies aber zu extrem hohen Spannungen an der Lagerung, und das will ich vermeiden.

Die Frage ist also, wie man am besten die Lagerung auf den blau gekennzeichneten Flächen modelliert? Meine einzigste Idee bisher ist, einen Reference Point im Mittelpunkt des Kreisquerschnittes zu definieren und diesen dann über eine Coupling Constraint mit den Flächen zu verbinden. Dann weiß ich allerdings nicht, welche Freiheitsgrade man einschränken muss... Außerdem dauert die Rechnung dann ziemlich lange.

Bin über jede Hilfe dankbar! Vielen Dank  

[Diese Nachricht wurde von Mr. G-Line am 28. Nov. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 28. Nov. 2014 16:05    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Mr. G-Line 10 Unities + Antwort hilfreich

Mhhh, an sich sollte sich die Frage leicht beantworten lassen. Leider kann ich das Bild nicht sehen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mr. G-Line
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von Mr. G-Line an!   Senden Sie eine Private Message an Mr. G-Line  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mr. G-Line

Beiträge: 14
Registriert: 14.01.2011

erstellt am: 28. Nov. 2014 23:21    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


rohr.PNG

 
Danke schonmal für die Antwort! Habe das File nun versucht an diesen Post anzuhängen, klappt es?

Falls nicht, hier ein Direktlink:

http://s7.directupload.net/images/141128/j4x7zgp8.png

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 30. Nov. 2014 13:22    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Mr. G-Line 10 Unities + Antwort hilfreich

Der Ansatz mit den Couplings ist schon korrekt. Ankoppeln kannst du alle DOF.
Am Festlager verhinderst du dann mit BC alle Translationen und am Loslager eine weniger. Mit der Symmetriebedingung auf der Schnittfläche der Geometrie ist dein Bauteil dann ausreichend gelagert und trotzdem kann es sich verformen wie auf der Skizze.

Dass die Rechnung lange dauert wird nicht durch die Couplings verursacht. Das muss andere Gründe haben.

[Diese Nachricht wurde von Mustaine am 30. Nov. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mr. G-Line
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von Mr. G-Line an!   Senden Sie eine Private Message an Mr. G-Line  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mr. G-Line

Beiträge: 14
Registriert: 14.01.2011

erstellt am: 04. Dez. 2014 17:04    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Vielen Dank! Habe es jetzt zum Laufen bekommen, allerdings ist mir noch nicht ganz klar, wann ich im Coupling kinematic constraint/distributed continuum etc. wählen muss und welche Freiheitsgrade man dann für diesen speziellen Lagerfall einschränken muss.

Die Ergebnisse für distributed continuum coupling mit allen Freiheitsgraden gesperrt sieht allerdings ganz plausibel aus...

Bezüglich der Rechenzeit hatte ich tatsächlich noch einen weiteren Fehler im Modell  .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 05. Dez. 2014 16:30    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Mr. G-Line 10 Unities + Antwort hilfreich

Koppeln musst du wohl alle DOF.
Ein Kinematic Coupling koppelt die Region starr an den Steuerknoten. Ein Dist.-Coupling verwendet eine Gleichgewichtsformulierung, so dass die gekoppelte Region nicht starr ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz