Rotation von Rigid Body?? (Dassault Systemes - PLM Solutions/SIMULIA/ABAQUS) - Lösung vorhanden!

Autor	Thema: Rotation von Rigid Body?? (1221 mal gelesen)
Sebastian M. Mitglied Beiträge: 62 Registriert: 20.04.2010	erstellt am: 18. Sep. 2014 10:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Hallo zusammen, ich möchte gern einen kreisrunden Rigid Body zum Rotieren bringen. Dies gelingt mir auch grundsätzlich, entweder über Predefined Field oder über Boundary Condition. Jedoch habe ich dann zugleich mordsmäßige Verschiebungen in radialer Richtung, was auch irgendwie meinem Verständnis von einem Rigid Body zuwiderläuft. Komischerweise habe ich bei einem Deformable Body ähnlich große Verschiebungen. Ich bin da etwas überfragt. Wie bekomme ich meinen Rigid Body zur Rotation, ohne dass er sich radial ausdehnt? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Rainer Schulze Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. im Ruhestand Beiträge: 4419 Registriert: 24.09.2012	erstellt am: 18. Sep. 2014 11:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sebastian M. >>...was auch irgendwie meinem Verständnis von einem Rigid Body zuwiderläuft Rigid = starr, unbeweglich. Was ist daran so schwer zu verstehen? ------------------ Rainer Schulze Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Sebastian M. Mitglied Beiträge: 62 Registriert: 20.04.2010	erstellt am: 18. Sep. 2014 12:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Ganz genau. Das dachte ich auch. Aber es passiert, was ich beschrieben habe. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Rainer Schulze Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. im Ruhestand Beiträge: 4419 Registriert: 24.09.2012	erstellt am: 18. Sep. 2014 13:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sebastian M. >>Das dachte ich auch. Dann verlieren wir doch noch ein paar Worte über die Mehrdeutigkeit der Sprache: "Starr" passt ganz gut zu FEM und kann gleich gesetzt werden mit "nicht verformbar". Und wenn wir dann "unbeweglich" als in diesem Zusammenhang unpassend ansehen, stimmt doch wieder alles... ------------------ Rainer Schulze Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Sebastian M. Mitglied Beiträge: 62 Registriert: 20.04.2010	erstellt am: 18. Sep. 2014 13:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Soll das heißen, ich kann ihn nicht zum Rotieren bringen?? Aber das tut er ja mit den korrekten Geschwindigkeiten. Nur die radialen Verschiebungen sind merkwürdig. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Rainer Schulze Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. im Ruhestand Beiträge: 4419 Registriert: 24.09.2012	erstellt am: 18. Sep. 2014 13:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sebastian M. >>Soll das heißen, ich kann ihn nicht zum Rotieren bringen?? Du bist selber ganz schön am Rotieren! "Rigid" im Sinne von "nicht verformbar" oder "nicht deformierbar" oder "formstabil" heiß ja nur, dass der Körper seine FORM nicht verändern kann. Du aber veränderst seine LAGE / POSITION im Raum. >>Nur die radialen Verschiebungen sind merkwürdig. Du schreibst, Du versetzt den Körper in Rotation. Also wird doch wohl jeder Knoten Deines Netzes eine Ortsveränderung = Verschiebung erfahren. Es ist ein Unterschied, ob Du Verschiebungen oder Spannungen betrachtest! ------------------ Rainer Schulze Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Sebastian M. Mitglied Beiträge: 62 Registriert: 20.04.2010	erstellt am: 18. Sep. 2014 13:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Dann formuliere ich es mal so: Ich möchte, dass der Körper rotiert, die Knoten sollen sich nur tangential bewegen. Fläche und Umfang der kreisrunden Scheibe sollen sich während der Rotation somit nicht verändern. Genau dies geschieht aber. Spannungen und Dehnungen kann ich mir bei einem Rigid gar nicht anschauen bzw. die existieren gemäß der Definition eines Rigids sowieso nicht. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Pam Crash Moderator Moderator Beiträge: 434 Registriert: 29.04.2008	erstellt am: 18. Sep. 2014 17:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sebastian M. Rechnest Du geometrisch nichtlinear ? ------------------ Pam Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Sebastian M. Mitglied Beiträge: 62 Registriert: 20.04.2010	erstellt am: 18. Sep. 2014 18:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nein, nlgeom=no. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Sebastian M. Mitglied Beiträge: 62 Registriert: 20.04.2010	erstellt am: 18. Sep. 2014 19:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Problem - sehr wahrscheinlich - gelöst. Die Lösung lag in der genauen Vorgehensweise bei der Definition des Rigid Bodys. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Pam Crash Moderator Moderator Beiträge: 434 Registriert: 29.04.2008	erstellt am: 19. Sep. 2014 07:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sebastian M. Nlgeom=no erklärt das Phänomen der radialen Aufweitung ------------------ Pam Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Sebastian M. Mitglied Beiträge: 62 Registriert: 20.04.2010	erstellt am: 02. Okt. 2014 16:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Hallo PamCrash, vielen Dank, du hattest recht. So einfach war es. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:
X

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)