Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  SIMULIA/ABAQUS
  Kontakt bzw. singuläre Steifigkeitsmatrix

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Kontakt bzw. singuläre Steifigkeitsmatrix (1287 mal gelesen)
claas1414
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von claas1414 an!   Senden Sie eine Private Message an claas1414  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für claas1414

Beiträge: 7
Registriert: 13.12.2013

erstellt am: 29. Dez. 2013 02:20    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Stuetze.png

 
Hey,
ich modelliere einen Stützenanschluss an ein Betonbauteil. Die Stütze ist mit vorgespannten Schrauben an das Betonbauteil angeschlossen. Der Beton (Das Rechteck oben) ist gelagert und die Lasten werden an der Stütze aufgebracht. Im letzten Schritt will ich den Schwindvorgang im Beton modellieren. Dazu bringe ich einen Temperaturlastfall auf.
Der Beton zieht sich zusammen. Alle Kontaktflächen sind durch Hard Contact definiert. Bei der Berechnung kommt es zu negativen Eigenwerten im Bereich der Stütze. Ich denke das liegt daran, dass die Stütze (außer den Symmetrierandbedingungen) nicht gelagert ist. Ich kann die Stütze jedoch nicht vollständig lagern, da ich sonst keine Schnittgrößen in den Beton übertrage.
Im Endzustand soll die komplette Verbindung durch die Vorspannung der Schrauben überdrückt sein. Also habe ich die Stütze mittels Constrained (Tie) an den Beton angeheftet. Dieses führt jedoch zu verschiedenen Warnungen. Gibt es eine bessere Methode? Was sagt ihr zu dem Problem?
Wie würdet ihr das System am besten lagern?
Vielen Dank schonmal für die Antworten!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Pam Crash
Moderator
Moderator


Sehen Sie sich das Profil von Pam Crash an!   Senden Sie eine Private Message an Pam Crash  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Pam Crash

Beiträge: 434
Registriert: 29.04.2008

erstellt am: 30. Dez. 2013 10:16    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für claas1414 10 Unities + Antwort hilfreich

Es ist nicht ganz klar, ob die Rechnung durchläuft oder abbricht. Sollte eine konvergente Lösung gefunden worden sein, so kannst Du neg. Eigenwerte oder Warnungen die während der Iteration auftreten vernachlässigen.
Folgende Effekte sind denkbar:
1) Durch das Schrumpfen des Betons öffnen sich die Kontakte und die Rechnung wird instabil.
2) Tie- und Kontaktbereiche überlappen oder berühren sich. Das kann Ärger geben.
3) Der ZSB ist evtl. nicht mindestens statisch bestimmt gelagert. Mach mal eine PerturbationStepRechnung um das abzuklären.

------------------
Pam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

claas1414
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von claas1414 an!   Senden Sie eine Private Message an claas1414  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für claas1414

Beiträge: 7
Registriert: 13.12.2013

erstellt am: 06. Jan. 2014 12:32    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hey,
vielen Dank für die Antwort. Ich habe die Constraint-Bedingung jetzt weggelassen. Habe jetzt die Lagerung des Systems geändert und erst die Vorspannung der Schrauben aufgebracht. Im Schwindvorgang bekomme ich jetzt keine Warnungen mehr angezeigt. Wie mache ich diese PerturbationStepRechnung ? Kann ich generell negative Eigenwerte während der Iteration vernachlässigen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Pam Crash
Moderator
Moderator


Sehen Sie sich das Profil von Pam Crash an!   Senden Sie eine Private Message an Pam Crash  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Pam Crash

Beiträge: 434
Registriert: 29.04.2008

erstellt am: 06. Jan. 2014 16:49    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für claas1414 10 Unities + Antwort hilfreich

Am besten machst Du eine Eigenfrequenzanalyse (*Frequency). Treten Null-Eigenwerte auf, dann sind Teile lose. Eine Animation der zugeordneten Eigenformen zeigt welche es sind.

------------------
Pam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz