---

Hallo, bitte um Hilfe bei folgendem Problem:

ich habe ein Kunststoffteil (einseitig geschlossenes Rohr), das in einer Form mit Hilfe eines Stempels gestreckt wird. Der Stempel taucht auf der geöffneten Seite in das Rohr und liegt an der Innenseite des geschlossenen Rohrendes an. Eine am Stempel anliegende Kraft führt zum verformen/strecken des Rohres bis dieses an der Wand der Form anliegt. Stempel und Form sind als Festkörper (rigid), das Rohr als hyperelastisch modelliert.

In der Simulation soll nun allerdings die durch die Kraft auftretende Verformung nach einem definierten Wegstück enden. Ohne eine solche Bedingung durchschlagen in der Simulation sowohl Rohr als auch Stempel, nachdem beide zunächst aufgrund der Kontaktbedingung an der Form anliegen, dann plötzlich die Form. Um dies zu verhindern wollte ich einen Stop-Connector definieren, welche die Bewegung begrenzt. Bei dessen Definition liegt nun ein Fehler vor, auf dessen Ursache ich nicht komme. Kann jemand helfen?

Ich bin wie folgt vorgegangen:
- Interaction-Module => Menue Connector => Geometry => Create Wire
- Interaction-Module => Menue Connector => Section => Create (Category Basic; Trans. Connection Type Slot, Rot. Connection Type None, Behaveaur Options Stop with Component U1, Positions at Stop 50, 50)
- Interaction-Module => Menue Connector => Assignment (mit CSYS +x-Richtung in Bewegungsrichtung)

In der Simulation tritt nun gegenünber der Simulation ohne Stop-Connector keine Bewegung mehr auf.

Wie liegt der Fehler? Muss dem Wire-Connector eine Steifigkeit zugewiesen werden? Kennen Sie andere Möglichkeiten die Bewegung zu "stoppen"?

Kann jemand helfen? Gibt es ein verfügbares Beispiel an dem man die Definition eines Stop-Connectors nachvollziehen kann?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
gibt es niemanden der helfen kann? Vielleicht mit einem kleinen Modell kraftgesteuerte Belastung mit resultierender Verschiebung in y-Richtung und Verschiebungsstop bei def. delta y?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde den Aufwand mit einem StopConnector nicht treiben. Einfach den Stempel weggesteuert via Boundary verfahren. Die Antriebskraft ist dann die Reaktionskraft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

con-stop.txt

Zitat:

---

Original erstellt von berounba:
Hallo zusammen,
gibt es niemanden der helfen kann? Vielleicht mit einem kleinen Modell kraftgesteuerte Belastung mit resultierender Verschiebung in y-Richtung und Verschiebungsstop bei def. delta y?

---

Du musst die absolute Länge angeben, bei der der Stop einsetzen soll.

Anbei ein kleines Beispiel. Ausgangslänge/abstand ist x=100. Stop ist bei x=80 und 120. Verschoben wird an den Balkenenden auf 70 und 130.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, guter Tip. Habe inszwischen herausgefunden das der Stop/Lock-Status mit Status-Flags beobachtet werden kann.

Nachdem der Konnektor nun nicht mehr gelockt ist, verhält sich jedoch das Simulationsmodell vollständig unterschiedlich verglichen mit dem Modell ohne Konnektor. Während das Ausgangsmodell bis zum Punkt an welchem die Verschiebung enden soll sauber arbeitet, erhalte ich nun mit Konnektor bereits im ersten Inkrement einen Job-Abbruch mit Meldung "Too many attempts made for this increment" und "Excessive distortion at a total of 470 integration points in solid (continuum) elements".

Zusätzlich erhalte ich  die Meldung "zero pivot when processing DOF 1" am Konnector Element, welches zwischen zwei rigid body reference points platziert ist. Die Starrkörperfreiheitsgrade einer der beiden Referenzpunkte sind vollständig gesperrt, da sich die Form nicht bewegen darf.
Das Konnector Element liegt auf der Achse des axialsym. Modells.

Kann jemand weiter helfen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Entweder ein Starrkörpermode im Connector...
Probier mal kleine Steifigkeiten in die freien Connector-DOF zu geben.

Oder der DOF1 ist überbestimmt. Dann müsste man mal schauen welche Definitionen redundant sind.

[Diese Nachricht wurde von Mustaine am 08. Jan. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Goldstein:
Ich würde den Aufwand mit einem StopConnector nicht treiben. Einfach den Stempel weggesteuert via Boundary verfahren. Die Antriebskraft ist dann die Reaktionskraft

---

kannst Du bitte erklären, was Du mit "Weggesteuert via BC" meinst?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal angenommen der Referenzknoten für den Stempel steckt im Set-3, dann würden die Karten unten den Stempel in X-Richtung um exakt 30 verschieben. Die Reaktionskraft RF1 ist dann die erforderliche Betätigungskraft

** Name: move Type: Displacement/Rotation
*Boundary
Set-3, 1, 1, 30.
Set-3, 2, 2
Set-3, 3, 3
Set-3, 4, 4
Set-3, 5, 5
Set-3, 6, 6
**
** OUTPUT REQU

[Diese Nachricht wurde von Goldstein am 11. Jan. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Goldstein:
Mal angenommen der Referenzknoten für den Stempel steckt im Set-3, dann würden die Karten unten den Stempel in X-Richtung um exakt 30 verschieben. Die Reaktionskraft RF1 ist dann die erforderliche Betätigungskraft

** Name: move Type: Displacement/Rotation
*Boundary
Set-3, 1, 1, 30.
Set-3, 2, 2
Set-3, 3, 3
Set-3, 4, 4
Set-3, 5, 5
Set-3, 6, 6
**
** OUTPUT REQU

[Diese Nachricht wurde von Goldstein am 11. Jan. 2013 editiert.]

---

Verstehe ich wie folgt richtig?
- zunächst Last aufbringen
- wenn Verschiebung aufgrund Last erreicht, Stempel wegsteuern
- gleichhzeitig Reaktionskraft aufbringen, um Rückstellen zu verhindern
Wie steuere ich den Zeitpunkt, zu dem "das Wegsteuern" erfolgen muss?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es wird keine Last (im Sinne einer Kraft) aufgegeben !

Der Stempel wird über Vorgabe einer BoundaryCondition exakt verfahren, idealerweise in einem STEP.

Die Kraft, welche erforderlich ist um den Stempel zu bewegen, fällt als Berechnungsergebnis an (Größe RF) und wird gemeinhin als Reaktionskraft bezeichnet.

Mechanisch ist dieses Vorgehen identisch zu einer kraftgesteuerten Vorgehensweise, mit dem Vorteil der exakten Positionierung des Stempels

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich habe dabei ein Problem, während kraftgesteuert, mit

   ** LOADS
   **
   ** Name: Load-Streckkraft   Type: Concentrated force
   *Cload
   _PickedSet172, 2, -63120.

die Verschiebung bis zum Kontakt erfolgt (berechnet wird),
bricht die Simulation bei der BC-gesteuerten Verschiebung, mit

   ** BOUNDARY CONDITIONS
   **
   ** Name: BC_move_ax Type: Displacement/Rotation
   *Boundary
   _PickedSet181, 2, 2, -30.

bereits deutlich zuvor ab - bei etwa 11 mm Verschiebung und ca. 8500 Incr., da kein Gleichgewichtszustand gefunden wird (Too many attempts made for this increment). Bereits ab Incr. ca. 7100 ändert sich die "Total Time/Freq" nicht mehr und es wird kein Fortschritt erzielt. Ich habe keine Idee weshalb sich die beiden Ansätze zu stark unterscheiden.

[Diese Nachricht wurde von berounba am 11. Jan. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Irgendwas am Kontakt ist fishy. Kannst Du Inputfile hochladen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

con-stop-contact.txt

Zitat:

---

Original erstellt von Goldstein:
Irgendwas am Kontakt ist fishy. Kannst Du Inputfile hochladen?

---

s. Anlage

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- es fehlen Oberflächen in einem Kontaktpaar
- das Netz ist an den stark deformierten Stellen zu grob
- die Penalty-Steifigkeit in Konakt dürfte zu gering sein; ggf. erhöhen/skalieren oder Node-to-Surface nehmen

Ist die Last korrekt? Scheint ziemlich hoch...
Der Connector hat momentan keine Funktion, oder?

[Diese Nachricht wurde von Mustaine am 16. Jan. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

laeuft.txt

Ich habe 4 Zeilen geändert, funzt jetzt. VorschubStempel exakt 30. Beim Kontakt hattest Du den STATE-tracking algorithmus angeschalte, besser ist Default.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

laeuft.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von Goldstein:
Ich habe 4 Zeilen geändert, funzt jetzt. VorschubStempel exakt 30. Beim Kontakt hattest Du den STATE-tracking algorithmus angeschalte, besser ist Default.

---

Mhhh, bei mir bricht der Job ab und das Ergebnis zu dem Zeitpunkt sieht auch nicht vernünftig aus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mustaine:

Mhhh, bei mir bricht der Job ab und das Ergebnis zu dem Zeitpunkt sieht auch nicht vernünftig aus.

---

Bei mir läuft der Job durch, habe es gerade nochmal getestet (s.u.). (Der Tracking Algorithmus scheint doch keinen Einfluss zu haben).

Das Ergebnis ist ohne Zweifel Schrott. Aufgrund der anfänglichen Fragestellung gehe ich davon aus, dass zunächst nur die Bewegung des Stempels getestet werden sollte.

Abaqus/Standard 6.10-1                  DATE 16-Jan-2013 TIME 21:06:17
SUMMARY OF JOB INFORMATION:
STEP  INC ATT SEVERE EQUIL TOTAL  TOTAL      STEP      INC OF      DOF    IF
              DISCON ITERS ITERS  TIME/    TIME/LPF    TIME/LPF    MONITOR RIKS
              ITERS              FREQ
  1    1  1U    3    6    9  0.000      0.000      0.1000   
  1    1  2    2    2    4  0.0250    0.0250    0.02500 
  1    2  1    0    2    2  0.0500    0.0500    0.02500 
  1    3  1    1    4    5  0.0875    0.0875    0.03750 
  1    4  1    0    6    6  0.144      0.144      0.05625 
  1    5  1    3    10    13  0.200      0.200      0.05625 
  1    6  1U    0    1    1  0.200      0.200      0.05625 
  1    6  2    0    5    5  0.214      0.214      0.01406 
  1    7  1    0    5    5  0.228      0.228      0.01406 
  1    8  1    0    5    5  0.242      0.242      0.01406 
  1    9  1    0    6    6  0.256      0.256      0.01406 
  1    10  1    0    4    4  0.270      0.270      0.01406 
  1    11  1    2    7    9  0.284      0.284      0.01406 
  1    12  1    1    10    11  0.298      0.298      0.01406 
  1    13  1    0    9    9  0.312      0.312      0.01406 
  1    14  1    0    7    7  0.327      0.327      0.01406 
  1    15  1    0    5    5  0.341      0.341      0.01406 
  1    16  1    0    7    7  0.355      0.355      0.01406 
  1    17  1    0    7    7  0.369      0.369      0.01406 
  1    18  1    2    6    8  0.383      0.383      0.01406 
  1    19  1U    1    5    6  0.383      0.383      0.01406 
  1    19  2    1    2    3  0.386      0.386      0.003516 
  1    20  1    0    2    2  0.390      0.390      0.003516 
  1    21  1    0    2    2  0.395      0.395      0.005273 
  1    22  1    0    2    2  0.403      0.403      0.007910 
  1    23  1    0    2    2  0.415      0.415      0.01187 
  1    24  1U    7    8    15  0.415      0.415      0.01780 
  1    24  2    0    2    2  0.419      0.419      0.004449 
  1    25  1    0    4    4  0.426      0.426      0.006674 
  1    26  1U    0    9    9  0.426      0.426      0.01001 
  1    26  2    0    6    6  0.431      0.431      0.005006 
  1    27  1    0    6    6  0.436      0.436      0.005006 
  1    28  1    4    5    9  0.441      0.441      0.005006 
  1    29  1    0    5    5  0.446      0.446      0.005006 
  1    30  1    0    4    4  0.451      0.451      0.005006 
  1    31  1    0    3    3  0.456      0.456      0.005006 
  1    32  1    0    4    4  0.464      0.464      0.007508 
  1    33  1U    4    2    6  0.464      0.464      0.01126 
  1    33  2    0    6    6  0.466      0.466      0.002816 
  1    34  1    1    11    12  0.469      0.469      0.002816 
  1    35  1    0    5    5  0.472      0.472      0.002816 
  1    36  1    0    4    4  0.475      0.475      0.002816 
  1    37  1    0    3    3  0.478      0.478      0.002816 
  1    38  1    0    3    3  0.482      0.482      0.004224 
  1    39  1U    0    9    9  0.482      0.482      0.006335 
  1    39  2    0    3    3  0.485      0.485      0.003168 
  1    40  1    0    6    6  0.490      0.490      0.004751 
  1    41  1    1    6    7  0.495      0.495      0.004751 
  1    42  1    0    6    6  0.499      0.499      0.004751 
  1    43  1    0    3    3  0.504      0.504      0.004751 
  1    44  1    0    2    2  0.509      0.509      0.004751 
  1    45  1    2    2    4  0.516      0.516      0.007127 
  1    46  1    3    1    4  0.527      0.527      0.01069 
  1    47  1    2    2    4  0.543      0.543      0.01604 
  1    48  1    1    2    3  0.567      0.567      0.02405 
  1    49  1    0    3    3  0.603      0.603      0.03608 
  1    50  1    0    4    4  0.657      0.657      0.05412 
  1    51  1    2    5    7  0.738      0.738      0.08118 
  1    52  1U    4    4    8  0.738      0.738      0.08118 
  1    52  2    0    4    4  0.758      0.758      0.02030 
  1    53  1    0    3    3  0.779      0.779      0.02030 
  1    54  1U    3    9    12  0.779      0.779      0.03044 
  1    54  2    1    3    4  0.786      0.786      0.007611 
  1    55  1    0    3    3  0.798      0.798      0.01142 
  1    56  1    0    2    2  0.815      0.815      0.01712 
  1    57  1U    1    6    7  0.815      0.815      0.02569 
  1    57  2    0    3    3  0.821      0.821      0.006422 
  1    58  1    2    4    6  0.831      0.831      0.009633 
  1    59  1    0    7    7  0.845      0.845      0.01445 
  1    60  1    0    6    6  0.860      0.860      0.01445 
  1    61  1    0    4    4  0.874      0.874      0.01445 
  1    62  1U    4    2    6  0.874      0.874      0.01445 
  1    62  2    1    1    2  0.878      0.878      0.003612 
  1    63  1    0    4    4  0.883      0.883      0.005418 
  1    64  1U    0    4    4  0.883      0.883      0.008127 
  1    64  2    0    3    3  0.885      0.885      0.002032 
  1    65  1    0    2    2  0.888      0.888      0.003048 
  1    66  1    0    4    4  0.893      0.893      0.004572 
  1    67  1U    0    4    4  0.893      0.893      0.006858 
  1    67  2    0    2    2  0.895      0.895      0.001714 
  1    68  1    0    1    1  0.897      0.897      0.002572 
  1    69  1    0    1    1  0.901      0.901      0.003857 
  1    70  1    0    9    9  0.907      0.907      0.005786 
  1    71  1    0    10    10  0.913      0.913      0.005786 
  1    72  1U    0    9    9  0.913      0.913      0.005786 
  1    72  2    0    4    4  0.916      0.916      0.002893 
  1    73  1    0    3    3  0.918      0.918      0.002893 
  1    74  1    0    5    5  0.923      0.923      0.004340 
  1    75  1    0    7    7  0.927      0.927      0.004340 
  1    76  1    1    6    7  0.931      0.931      0.004340 
  1    77  1    0    7    7  0.936      0.936      0.004340 
  1    78  1    0    5    5  0.940      0.940      0.004340 
  1    79  1    0    4    4  0.944      0.944      0.004340 
  1    80  1    0    4    4  0.949      0.949      0.004340 
  1    81  1U    0    6    6  0.949      0.949      0.006509 
  1    81  2    0    4    4  0.950      0.950      0.001627 
  1    82  1    0    6    6  0.953      0.953      0.002441 
  1    83  1    0    4    4  0.955      0.955      0.002441 
  1    84  1    0    6    6  0.958      0.958      0.002441 
  1    85  1    0    4    4  0.960      0.960      0.002441 
  1    86  1    0    5    5  0.963      0.963      0.002441 
  1    87  1    0    5    5  0.965      0.965      0.002441 
  1    88  1    0    5    5  0.967      0.967      0.002441 
  1    89  1U    0    7    7  0.967      0.967      0.002441 
  1    89  2    0    3    3  0.968      0.968      0.0006102
  1    90  1    0    3    3  0.969      0.969      0.0006102
  1    91  1    0    3    3  0.970      0.970      0.0009154
  1    92  1    0    3    3  0.971      0.971      0.001373 
  1    93  1    0    5    5  0.973      0.973      0.002060 
  1    94  1    0    5    5  0.975      0.975      0.002060 
  1    95  1    0    7    7  0.977      0.977      0.002060 
  1    96  1    0    4    4  0.979      0.979      0.002060 
  1    97  1    0    4    4  0.981      0.981      0.002060 
  1    98  1    1    3    4  0.984      0.984      0.003089 
  1    99  1    0    6    6  0.989      0.989      0.004634 
  1  100  1    0    3    3  0.994      0.994      0.004634 
  1  101  1    0    2    2  0.998      0.998      0.004634 
  1  102  1    0    2    2  1.00      1.00      0.001703 
                         
THE ANALYSIS HAS COMPLETED SUCCESSFULLY

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[QUOTE]Original erstellt von Mustaine:
- es fehlen Oberflächen in einem Kontaktpaar
- das Netz ist an den stark deformierten Stellen zu grob
- die Penalty-Steifigkeit in Konakt dürfte zu gering sein; ggf. erhöhen/skalieren oder Node-to-Surface nehmen

Ist die Last korrekt? Scheint ziemlich hoch...
Der Connector hat momentan keine Funktion, oder?
/QUOTE]

- Welche Oberflächen meinst Du? Es gibt ein Kontaktpaar Stempel-Formling und ein Paar Formling-Form
- Das Netz ist nur vorläufig, um die Berechnung auzutesten und zu lernen
- Die Last ist  63 kN / sollte im mm-t-s-Einheitensystem richtig eingetragen sein, oder?
- Der Connector soll die Stempelbewegung 1,5 mm vor Auftreffen auf die Form stoppen, sonst "wird der Werkstoff zerquetscht"
- Was sagt die Penalty-Steifigkeit genau aus, wofür ist diese ein Maß?

[Diese Nachricht wurde von berounba am 17. Jan. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Goldstein:
Es wird keine Last (im Sinne einer Kraft) aufgegeben !

Der Stempel wird über Vorgabe einer BoundaryCondition exakt verfahren, idealerweise in einem STEP.

Die Kraft, welche erforderlich ist um den Stempel zu bewegen, fällt als Berechnungsergebnis an (Größe RF) und wird gemeinhin als Reaktionskraft bezeichnet.

Mechanisch ist dieses Vorgehen identisch zu einer kraftgesteuerten Vorgehensweise, mit dem Vorteil der exakten Positionierung des Stempels

---

Warum verhällt sich das Modell unterschiedlich, wenn ich mit BC (weggesteuert) anstelle mit Lastauftrag arbeite?
Woher kommen die "Solver problem. Zero pivot when processing D.O.F. 1 at one or more of the internal nodes of 1 elements"-Fehler? verstehe ich nicht. Welch BC ist das?

[Diese Nachricht wurde von berounba am 17. Jan. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[QUOTE]Original erstellt von berounba:
[B]

Warum verhällt sich das Modell unterschiedlich, wenn ich mit BC (weggesteuert) anstelle mit Lastauftrag arbeite?
Woher kommen die "Solver problem. Zero pivot when processing D.O.F. 1 at one or more of the internal nodes of 1 elements"-Fehler? verstehe ich nicht. Welch BC ist das?

[Diese Nachricht wurde von berounba am 17. Jan. 2013 editiert.]

Mit unterschiedlichem Modellverhalten meinst Du wohl unterschiedliches Konvergenzverhalten der Simulation, denn die Kraft-Weg-Relation für den Stempel muss definitiv die selbe sein. Dieses unterschiedliche Verhalten resultiert aus der Tatsache, dass Abaqus in jedem Lastinkrement einen Gleichgewichtszustand sucht. Dazu werden die Verschiebungen iteriert, und zwar so lange, bis äußere Lasten und innere Kräfte übereinstimmen. Fährt man nun weggesteuert, dann sind die Verschiebungen weitgehend bekannt und müssen deshalb nicht iteriert werden. Es werden quasi nur noch die zugehörigen Lasten ermittelt. Diese Technik stabilisiert und beschleunigt die Rechnung i.d.R. ungemein.

Den Zero Pivot führe ich auf "lose Teile" in Deinem Modell zurück, die nicht statisch bestimmt gelagert sind, evtl. der Connector. So genau habe ich das Modell nicht untersucht.  

[Diese Nachricht wurde von Goldstein am 17. Jan. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mdl-n-konv.jpg

Hallo,
zunächst vielen Dank für die Unterstützung, ich lerne eine Menge.

Die Sache bleibt für mich misteriös. Das Modell "laeuft.txt" rechnet bei mir durch. Der Connector ist bei der eingestellten Verschiebung 30 mm nicht aktiv. Nehme ich den Connector raus und die zugehörigen History-Output-Einträge - hat für mich keinen Zusammenhang mit der Konvergenz - bricht die Berechnung ab. Erhöhe ich die Verschiebung in "laeuft.txt" auf 31 mm bricht das Modell ebenfalls (knapp vor dem Finale) ab.

Code:

---

  1  100  1    0    7    7  0.981      0.981      0.002286 
  1  101  1U    1    2    3  0.981      0.981      0.002286 
  1  101  2    0    2    2  0.981      0.981      0.0005715
  1  102  1    0    2    2  0.982      0.982      0.0005715
  1  103  1    0    3    3  0.983      0.983      0.0008572
  1  104  1U    1    1    2  0.983      0.983      0.001286 
  1  104  2U    4    0    4  0.983      0.983      0.0003214
  1  104  3    0    3    3  0.983      0.983      8.036e-005
  1  105  1U    3    1    4  0.983      0.983      0.0001205
  1  105  2    0    1    1  0.983      0.983      3.014e-005
  1  106  1U    5    2    7  0.983      0.983      4.520e-005
  1  106  2    0    1    1  0.983      0.983      1.130e-005
  1  107  1    0    1    1  0.983      0.983      1.695e-005
  1  108  1U    5    2    7  0.983      0.983      2.543e-005
  1  108  2    0    1    1  0.983      0.983      1.000e-005
  1  109  1U    5    2    7  0.983      0.983      1.500e-005
  1  109  2U    5    2    7  0.983      0.983      1.000e-005
                         
THE ANALYSIS HAS NOT BEEN COMPLETED

---

Bei Verfeinerung des Netzes im BC-gesteuerten Modell erhalte ich eine sehr gute Abbildung des Kontaktbereiches zwischen Stempel und Formling als auch der stark deformierten Bereiche. Allerdings ist das Konvergenzverhalten bescheiden (s. Bild).

Ich komme nicht recht weiter und die Verzweiflung wächst ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Ursache für die Abbrüche kurz vor Ende der Rechnung ist in der verwendeten Kontakt-Stabilisierung zu suchen. Diese wird im Gegenzug zur Lastaufbringung auf Null runtergefahren und verschwindet bei 100% Last. Taugt das Modell nicht, dann bricht die Rechnung in diesem Moment (unstabilisierter Kontakt) ab.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original
Woher kommen die Meldungen "Solver problem. Zero pivot when processing D.O.F. 1 at one or more of the internal nodes of 1 elements"? Welche BC ist das?

Den Zero Pivot führe ich auf "lose Teile" in Deinem Modell zurück, die nicht statisch bestimmt gelagert sind, evtl. der Connector. So genau habe ich das Modell nicht untersucht.     
[Diese Nachricht wurde von Goldstein am 17. Jan. 2013 editiert.]

---

Finding: Die "Zero Pivot"-Meldungen kommen in diesem Fall vom Connector (Slot). Dieser verfügt in CORM U2,U3 über keinen Freiheitsgrad. Der Slot ist zwischen zwei Refernzknoten von Rigid Bodies definiert. Da die Starrkörperbewegungen der Modellkomponenten an den Referenzknoten in diese Richtungen unterdrückt sind, erhalte ich ein Overconstraint, was der Solver mit der genannten Meldung quittiert.

Danke, ist gelernt. Definitiv ist der Verzicht auf den Connector und die BC-gesteuerte Verschiebung die deutlich elegantere/bessere Lösung.  

Zitat:

---

Original
Die Ursache für die Abbrüche kurz vor Ende der Rechnung ist in der verwendeten Kontakt-Stabilisierung zu suchen. Diese wird im Gegenzug zur Lastaufbringung auf Null runtergefahren und verschwindet bei 100% Last. Taugt das Modell nicht, dann bricht die Rechnung in diesem Moment (unstabilisierter Kontakt) ab.
[Diese Nachricht wurde von Goldstein am 20. Jan. 2013 editiert.]

---

Die Konvergenzproleme konnten mit der Kontaktstabilisierung gelöst werden.   

[Diese Nachricht wurde von berounba am 21. Jan. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP