---

Hallo zusammen ich möchte ein Montagevorgang simulieren.
Wellenmutter und Welle mit realen Gewinde modelliert.
erstens Drehmoment dann Drehwinkelanzug später noch fliehkräfte und Temperatur draufgeben.
habe alle kontakte über node to surface laufen.
habe große Probleme bei der konvergenz.
ständig negative eigenwerte wegen den bewegungen im Gewinde ...

ist es vielleicht besser auf ein expliziten solver umzusteigen ???
oder gibt es noch andere möglichkeiten das zu meistern

inp kann ich leider nicht hochladen da ich geheimhaltung habe. und ist 70mb groß

wäre sehr dankbar für ein paar tipps

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

meiner Erfahrung nach, wir haben einmal das einschrauben simuliert,
ist die Kovergenz hier total vom Netz in der Kontaktfläche der beiden Gewindepatner abhängig,
wir haben es implizit gerechnet, und wenn man fein genug vernetzt funktioniert das auch recht gut.

vielleicht kannst du uns ein Bild(Ausschnit nur vom Gewinde) vom Netz,
die genauen Kontaktdefinitionen und den .Msg File hier hochladen.

Grüße

[Diese Nachricht wurde von mattib am 05. Okt. 2012 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von mattib am 05. Okt. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

montage.txt

Ich habe die msg-file und ein screenshot vom gewinde hochgeladen.

die kontakte sind über node to surface.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gewinde.jpg

hier das gewinde

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Job-1.txt

ich habe hier noch die kontakt Einstellungen aus der inp-datei hinzugefügt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein weiterer punkt was anzusprechen ist die Rechnung braucht min ein Tag am Server mit 16 cpus um eine Aussage treffen zu koennen, daher kann ich es mir nicht erlauben jede Variante mal zu testen da ich sonst mit der Zeit nicht klarkomme....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nimm Explicit, das läuft relativ sicher. Implizit könnte das Ganze eine längere Angelegenheit werden. Die verwendete ContactStabilisierung könnte das Ergebnis erheblich verfälschen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Also am Netz kann ich nichts aussetzen, wenn beide Gewindepartner in dieser Größenordnung vernetzt sind.

ich habe schon schlimmere Msg-Files gesehen,
die Frage die ich mir stelle was passiert bei 0,995 die vorigen Inkremente laufen meiner Ansicht noch recht gut,
und ab 0,995 steigen die Knoten (Closed to open bzw umgekehrt)noch einmal stark an bzw. wird sowie so ab 0,81 die Imkrementgröße kleiner ,
vielleicht kannst du dir beide Gewindepatner bzgl. Cpress/Copen ansehen.
Wir habe immer wieder Probleme beim Gewindeauslauf gehabt,
das hier einzelne Knoten/Elemente Spitzenwerte bei Cpress usw. erhalten haben,
dies war bei uns sehr Meshabhängig(AspectRatio) und Elementtyp spielt auch eine Rolle.

Beim Kontakt haben wir mit
*Surface Behavior, pressure-overclosure=EXPONENTIAL
gearbeitet.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mich intreesien die Ergebnisse im ersten Schritt nicht.
kann diese Stabilizierung mein 2 Schritt trotzdem beinflussen ??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich arbeite erst seit 3 Wochen mit Abaqus und habe null Erfahrung mit Explizit.
welche parameter muss ich umstellen damit ich eine vergleichbare Rechnung bekomme ??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Luk86:
mich intreesien die Ergebnisse im ersten Schritt nicht.
kann diese Stabilizierung mein 2 Schritt trotzdem beinflussen ??

---

Ja! Deshalb *CONTACTCONTROLS,RESET im 2. Step anstreben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Luk86:
ich arbeite erst seit 3 Wochen mit Abaqus und habe null Erfahrung mit Explizit.
welche parameter muss ich umstellen damit ich eine vergleichbare Rechnung bekomme ??

---

1) *STEP  / *Dynamic,Explicit Karte einbauen
2) *General Contact verwenden

Am besten mal in den Examples schauen wie es geht. Mit Explicit wirst Du keine Kontaktprobleme mehr erfahren. Evtl sind langen Rechenzeiten zu erwarten. Abhilfe: mehr CPUs und/oder moderates MassScaling

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

danke erstmal für alle Antworten,
ich habe mein Modell auf explicit umgestellt.
Lasse jetzt beide laufen falls das Implizite verkackt 
aber eine kleine Frage hätte ich:
welche time period benötige ich ??
ich habe sie mal auf 0.001s gewählt
und über massScaling habe ich noch null Schimmer ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mattib:
Hallo,

Beim Kontakt haben wir mit
*Surface Behavior, pressure-overclosure=EXPONENTIAL
gearbeitet.

Grüße

---

was für Werte für clearance und pressure habt ihr beim kontakt verwendet ??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Verstehe ich es richtig ? " Expotrntial behaivor "
der clearace-wert gibt mir an ab wann sich Drücke aufbauen und der pressure-wert ist der Durchgang und gleichzeitig mein Anstieg des Drucks bei overclosure

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wir haben die Werte 0.005, 50 verwendet.
wobei die Tabelle ja so irgendwie aussieht.
x        p
0        50
0.005    0
was meines Wissens ja so zu interpretieren ist, als das er bei einem Abstand von 0.005 mit dem Kontaktdruck zu arbeiten beginnt, und somit den kontakt schon langsam aufbaut, und nicht schlagartig kontakt bekommt.
um genaueres zu Erfahren ist die Hilfe sicher gut,
ich weiß auch nicht wie die Anfangswerte genau den späteren Anstieg des Druckes bei x = o beeinflussen, ich habe bei solchen sachen immer unterstützung durch einen erfahrenen Berechner

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich habe jetzt den voranzug durch eine bolt-kraft und anschließend verdrehe ich die mutter jedoch bekomme ich die contct controls nicht raus.
ich ändere mal es auf expotential vllt läuft es dann.

das verdrehen läuft sehr langsam werde wahrscheinlich morgen ein restart in angriff nehemen weil meine incremente nicht ausreichen
ein weiteres problem habe sehr hohe spannungen und lokal plastifiziert mein material am Auslauf, vllt wirkt der exp_kontakt entgegen....

noch eine kleine Frage:
habe in der Docu gelesen das die verwendete contact control außer im ersten schritt( stabilizierung nur im ersten schritt ) bloß eine dämpfung ist und sie gegen ende meines steps zur null geht, in wie fern beeinflusst sie mein Ergebniss ??

Grüße an alle die sich beteiligen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ja das verdrehen geht langsam, glaub ich dir sofort.
die lokalen sehr hohen spannungen habe ich oben schon einmal gesagt waren bei uns sehr Meshabhängig, dort mussten wir wirklich sauber meshen, sodass keine großen Aspectratio vorhanden waren, und der Elementtyp war auch ein Einfluss, welche Elemente verwendest du?

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

montage_test.txt

Hi
ich verwende C3D10M in der Wellenmutter und der Welle alle anderen sind C3D20R. Ich habe in ANSA vernetzt und habe versucht quader zu verwenden das habe ich bei den rotationssymetrischen Bauteilen gemacht beim Gewinde nicht. Habe aber über eine Funktion mir die Schlechten Elemente anzeigen lassen und habe sie alle beseitigt auch über Abaqus erscheinen keine Warnungen bei Mesh -> verify
habe auch schon mit Abaqus support tele und die meinten das, dass wahrscheinlich nich an den Elementen liegt aber ich wollte noch die C3D4 mal testen vllt läufts besser ...
ansonsten läuft meine Rechnung immer noch unglaublich wird noch wahrscheinlich übers Wochenende brauchen er schaft nicht mehr als 0.006-0.007 als increment und die ziehen sich auch ordentlich ...
hier mal die sta-file
ingsgesamt braucht er bestimmt 4-5 Tage bei 24 cpus, ich hoffe er läuft am Ende durch 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

schraub.txt

Ich habe ein ähnliches Problem einmal mit explicit gerechnet (ca. 5 Umdrehungen). Inputfile gekürzt anbei. Auf die Schraube habe ich eine konstante Drehbeschleunigung aufgeprägt. Zusammen mit der Step-Zeit ergibt sich dann die Gesamtverdrehung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

danke Goldstein

arbeite meistens mit cae, hast du eine winkelbeschleunigung oder winkelgeschwindigkeit drauf gegeben weil
winkelbeschleunigung rad/s^2 mit der zeit ergibt sich ja dann rad/s ?????
würde es auch mit ganz normalen BC rotation mit distributig coupling laufen ?
nur habe ich dann schwierigkeiten time period auszuwählen da ich nicht weis wie lange es laufen soll.

eine andere Frage zu mass scaling:

habe mir mal meine smallest stable time increment anzeigen lassen sie liegen alle sehr niedrieg, im Gewinde bis zu 1e-9
wie weit kann ich sie nach oben schrauben um mein ergebniss nicht zu verfälschen ??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe mit Winkelbeschleunigung gerechnet, wg. des sanften Anfahrens. TechnischeMechanik1: Beschleunigung ist 2mal über der Zeit zu integrieren um zu einem Weg zu gelangen !
Zum Thema Massscaling gibt hier bestimmt etliche Beiträge. Einfach mal ausprobieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zum "Ausprobieren" würde ich vielleicht nicht gleich mit einem 10 oder gar 20 Knoten Element anrücken. Der Rechenaufwand ist dabei immens.

Klar, spart man bei Verwendung von solchen Elementen bei einfachen Geometrien durch ein gröberes Netz und bei gleichzeitig höherer Genaugikeit Rechenzeit. Hier muss du allerdings fein vernetzen, um die Gewindegänge sauber abzubilden.

Noch dazu handelt es sich bei dir um eine Kontaktsimulation. Die Knotenanzahl erhöht den Rechenaufwand nochmals beträchtlich.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP