---

Hallo zusammen,

mein erster Thread "räumliche Wire-Parts erstellen" ist nicht mehr aktuell und ich befürchte, dass die Fragen, die ich dort gestellt habe, nicht beantwortet werden, da das Topic nicht passt. Der Thread kann m. M. n. also geschlossen werden.

Nun zu meiner Frage bzw. zu meinem Problem:

Wie kann ich Wire-Beam-Elemente in EINEM Knoten gelenkig miteinander verbinden? (Kugelgelenk)

Das gesamte Vorhaben ist die Erstellung eines räumlichen Fachwerksystems, das aufgrund von Analysezwecken nicht mit Truss- sondern mit Beam-Elementen erzeugt werden soll.

Ich freue mich über jede Antwort,

Raphael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

*MPC
pin.................

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Goldstein, danke für deine prompte Antwort.

Mit MPC-Constraints habe ich es bereits versucht. Nur weiß ich nicht, wie ich den MPC control point bzw. die slave nodes setzen muss, da die Elemente sich schließlich nur in EINEM Knoten treffen.

Weißt du, wie ich da am besten vorgehe?

Beste Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn die beiden Beamelemente einen einzigen gemeinsamen Knoten haben müssen, dann kannst Du kein Kugelgelenk abbilden. Nimm Stab-Elemente !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das heißt, dass ich den Join-Connector gar nicht zwischen zwei Beam-Elemente setzen kann, wenn diese sich in nur einem Knoten treffen? Das Abaqus-Beispiel "Cargo crane" (wurde bei mir mitinstalliert) hat mich erst auf diese Idee gebracht. Dort sieht es so aus, als seien die Beam-Elemente in einem Knoten über einen Join-Connector verbunden.

Sollte ich mich jetzt doch dafür entscheiden, Stab-Elemente zu verwenden - wie gehe ich dann beim Meshing am besten vor? Jeden Fachwerkstab beim Meshing in nur ein Element zu unterteilen liefert mir keine schönen Ergebnisse. Wenn ich ein Stab-Element beim Meshing in mehrere Stäbe unterteile, kommt als Ergebnis leider nur Chaos heraus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, verstehe. Dann kommst Du nicht umhin, ein Beam-Elementenetz aufzubauen, bei dem die Knoten an den Stabenden nicht verschmolzen sind. Das Gelenk ist dann jeweils gesondert zu modellieren, z.B. via KinematicCoupling.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

danke für den Tipp. Das Ergebnis sieht schon mal gar nicht so schlecht aus. Ich glaube jedoch, dass ich den Control Point und die Surface Nodes verkehrt setze.

Wie muss ich Control Point und Surface Nodes setzen, wenn ich 3 Stäbe via KinematicCoupling miteinander verbinden will? Die 3 Endknoten der Stäbe, die miteinander verbunden werden sollen, liegen dabei ganz dicht beieinander.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich will nicht drängen, aber ich komme einfach nicht weiter. ich würde mich freuen, wenn mir jemand sagen könnte, wie ich control point und surface nodes setzen muss.

vielen dank im voraus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ohne es selbst getestet zu haben: Verwende einen Balkenknoten als Steuerknoten und kopple die anderen beiden an diesen. Aktiviere hierbei nur die translatorischen Freiheitsgrade für die Kopplung. Probier' das mal.

Alternativ hänge 2 Connectoren vom Typ JOIN zwischen die 3 Knoten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

danke.

die besten ergebnisse habe ich mit dem join connector erzielt. ist zwar aufwändig, aber funktioniert.

nochmals vielen dank.

mfg

der jetzt-sorgenfreie 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP