Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  SIMULIA/ABAQUS
  Schichtverbund

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Schichtverbund (665 mal gelesen)
thingol
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von thingol an!   Senden Sie eine Private Message an thingol  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für thingol

Beiträge: 1
Registriert: 25.04.2012

erstellt am: 25. Apr. 2012 11:32    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo zusammen,

ich bin noch recht neu im FEM Bereich und habe folgende Aufgabenstellung:
Es soll ein Materialschichtverbund mit stark unterschiedlichen Dicken (ca.1:20) unter einer nicht gleichförmigen Flächenlast simuliert werden. Die Spannungen über die Schichtdicke der dünneren Materialkomponente sind dabei nicht zu vernachlässigen.
Daraus resultiert nun mein Modellproblem:
Nach lesen in der Dokumentation denke ich, dass ein Verbund aus shell und solid nicht funktioniert da die Spannungen über die Dicke relevant sind. Daher dürfte auch ein compound (entweder über material oder section) nicht sinnvoll sein. Daher habe ich es nun einerseits mit einem partitionierten solid probiert (die Verformungen waren aber nicht wie erwartet und der Rechenaufwand wegen des feinen Netzes sehr hoch) und andereseits mit einem tie aus 2 parts (Verformung wie erwartet, Rechenaufwand mit unterschiedlichen Netzen -fein im dünnen, gröber im dicken- vertretbar). Jedoch weiß ich nicht ob es wegen der Netzunterschiede nicht zu Verfälschungen kommt.
Nun zu meiner Frage:
Habt ihr vielleicht noch Anregungen oder Verbesserungsvorschläge zur Herangehensweise? Die Berechnung ist aufgrund der Flächenlast nicht auf einen 2D-Fall reduzierbar.

Im Voraus vielen Dank für eure Hilfe!!

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

farahnaz
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Ing.


Sehen Sie sich das Profil von farahnaz an!   Senden Sie eine Private Message an farahnaz  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für farahnaz

Beiträge: 2467
Registriert: 24.04.2007

CAE, FEM, Test, NPD

erstellt am: 01. Mai. 2012 22:17    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für thingol 10 Unities + Antwort hilfreich

Allgemein gesprochen, grobe Netze weist eine höhere Steifigkeit als der Realität. Für dieses Problem kann man zB adaptive Netze anwenden.

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz