Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  SIMULIA/ABAQUS
  Welcher Prozessor ist für Abaqus leistungsfähiger?

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Welcher Prozessor ist für Abaqus leistungsfähiger? (2119 mal gelesen)
Fuxersfux
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von Fuxersfux an!   Senden Sie eine Private Message an Fuxersfux  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Fuxersfux

Beiträge: 1
Registriert: 27.12.2011

erstellt am: 30. Dez. 2011 22:41    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo,

ich bin gerade dabei, einen PC zusammen zu stellen, mit dem ich in ABAQUS simulieren will.
Als ABAQUS Version habe ich 6.9 zur verfügung.

Jetzt stellt sich mir die Frage, ob ein AMD 6 oder 8 Kern Prozessor oder ein Intel Core i5 oder i7
hierfür besser geeignet sind und ob ABAQUS die Befehlssatzerweiterung AVX nutzt.

Meiner Meinung nach, würde für die AMD Prozessoren die höhere Anzahl der Kerne sprechen,
bei ähnlich hohem Takt ( Phenom II X6 1100T (6 x 3,3 GHz) oder FX-8150 (8 x 3,6 GHz)), wobei
sich mir die Frage stellt, in wie fern der FX wirklich bei ABAQUS schneller ist, da er ja 8 Integer Einheiten,
aber nur 4 Gleitkomma Einheiten besitzt.

Für die Intel Prozessoren sprechen vor allem die Ergebnisse in den meisten Benchmarks. Hier überflügeln die
Intel Prozessoren die AMD Versionen ja meist deutlich (außer in Multi-Threading Benchmarks)

Weis hier zufällig jemand, welcher Benchmark die Prozessornutzung von ABAQUS am besten abbildet?

Für Tips oder Erfahrungsberichte wäre ich sehr dankbar

Gruß

Fuxersfux

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

farahnaz
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Ing.


Sehen Sie sich das Profil von farahnaz an!   Senden Sie eine Private Message an farahnaz  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für farahnaz

Beiträge: 2467
Registriert: 24.04.2007

CAE, FEM, Test, NPD

erstellt am: 02. Jan. 2012 18:20    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Fuxersfux 10 Unities + Antwort hilfreich

mir ist keine für Abaqus ausgeschnittene Benchmark bekannt. Ich wüsste auch nicht, dass Abaqus eine Besonderheit vs andere FE-Software besitzt. So denke ich dass eine Benchmark für allgemeine rechenintensive FE-Software auch relevant sein kann.

Ich würde aber die Entscheidung nicht nur auf Prozessorleistung beschränken. Memory-Architecture und -Zugriffszeit sind ebenso essentiell.

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sherman123
Mitglied
Kunststofftechniker


Sehen Sie sich das Profil von Sherman123 an!   Senden Sie eine Private Message an Sherman123  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sherman123

Beiträge: 181
Registriert: 22.02.2011

erstellt am: 06. Jan. 2012 10:34    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Fuxersfux 10 Unities + Antwort hilfreich

In meinem Umfeld (Universität) gab es vor einigen Monaten die gleichen Überlegungen. Letztendlich wurden 2 2600K Systeme und ein DualXeon System angeschafft.

In diesem Thread wird die Entscheidung auch begründet. (~halbes Jahr alt) http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=897989&highlight=xeon

Für Abaqus werden wohl die Anzahl der Gleitkommaoperationen/Sekunde performancebestimmend sein. (zusätzliche Befehle und Erweiterungen in erster Näherung ausgenommen)
In dem oben verlinkten Thread wird auch auf diese Tabelle eingegangen: http://www.tecchannel.de/bild-zoom/2016541/5/2145449/d2e1052-media/

Ich denke Mal mit einem Intel i7 Hexacore System (i7-3930K) bist du zur Zeit am schnellsten unterwegs - solange du den Desktopbereich nicht verlassen möchtest. (immerhin ist diese CPU nochmals ~50% schneller als ein 2600K, der jeden Amd Desktopprozessor deutlich abhängt)
Desweiteren profitierst du nicht von den zusätzlichen 'Rechen-Kernen' des Bulldozers, da die dieser nur 4 Gleitkomma-Einheiten besitzt.

[Diese Nachricht wurde von Sherman123 am 06. Jan. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz