---

Screen.jpg

Hallo,

ich schreibe zur Zeit eine Studienarbeit in der ich den Schaltvorgang eines Klemmrollenfreilaufs abbilde.
Bevor ich mit der Arbeit angefangen habe, habe ich noch nicht mit Abaqus gearbeitet. Ich bin also noch immer ziemlicher Neuling.

Ich bin jetzt aber auf ein Problem gestoßen wo ich selber keine Lösung finde:

Mein Modell rechne ich mit Abaqus Explizit. Den Schaltvorgang bilde ich in einer Zeit von 0.4s ab. Da ich mir das Ergebnis gerne sehr fein darstellen lassen möchte, habe ich bei beiden Output Requests "Evenly spaced time intervals" mit 400 Intervallen eingegeben (also pro Intervall 0.001s).
Wenn ich den Job starte rechnet das Modell eine ganze Zeit ohne Probleme, sobald die STEP TIME 1.25E-01 erreicht ist (also der 125. Frame) rechnet das Modell ewig weiter, ohne das ein weiterer Frame erstellt wird (die STEP TIME im Status File bleibt auch bei 1.25E-01 stehen). Es wird trotzdem die ganze Zeit weitergerechnet, ich bekomme also keinen Error bzw. eine abgebrochene Rechnung.
Ich habe auch mal ein bischen mit den Eingabegrößen (Moment, Reibwert) gespielt, die Rechnung hängt aber immer beim gleichen Zeitwert, so dass ich denke, dass der Fehler irgendwo in einer Einstellung liegen muss, das Modell aber grundsätzlich in Ordnung ist.
Auch der ODB File bis dahin zeigt, dass sich gleichmäßig über alle Rollen Spannung aufbaut und auch im letzten Frame habe ich keine extreme Spannungsspitze oder irgend etwas anderes auffälliges gesehen, wodurch die Rechnung beeinflusst werden könnte.

Hat vielleicht jemand eine mögliche Erklärung, bzw. einen Vorschlag was ich probieren könnte damit die Rechnung normal durchläuft?

Wenn dazu weitere Angaben benötigt werden sagt mir bitte bescheid.

Im angehängten Screenshot ist mal ein Auszug aus dem Status File (dort hatte ich Versuchsweise mit 80 statt 400 Intervallen gerechnet, die Rechnung steht also bei 25 von 80 Frames, womit ich aber auch wieder bei einer STEP TIME von 1.25E-01 bin)

DANKE!

Christian

Edit: Noch als Ergänzung, ich arbeite mit Abaqus 6.11

[Diese Nachricht wurde von Exiluerdinger am 30. Dez. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klingt seltsam...
Schicke die Rechnung mal mit double precision ab.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi, danke für die Antwort.

Ich habe gerade mal eine Rechnung mit double precision getestet, da ist allerdings das gleiche passiert.

Was ich noch dazu sagen sollte, ich starte die Rechnungen nicht direkt in Abaqus (also Submit Job), sondern erstelle die .inp Datei und schicke die Rechnung dann auf einen Cluster an der Uni.
Werden solche Änderungen wie bspw. double precision in der .inp Datei berücksichtigt?

Und nebenbei: Natürlich ein frohes, gesundes und erfolgreiches neues Jahr 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich tippe auf ein Kontaktproblem.
Was seltsam aussieht sind auch die Werte für die Kinetische Energie

------------------
***********************
Gruß

Der Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

was könnte das Deiner Meinung nach für ein Kontaktproblem sein? Was mich stutzig macht, dass bis zu dem Zeitpunkt wo es nicht mehr weiter geht das Ergebnis gut aussieht!

Würde es helfen, die .inp Datei mal anzuhängen? Vielleicht hat ja jemand Zeit und Lust sich mein Modell mal anzusehen.
Ich bin wie gesagt Abaqus Neuling und mit meinem Latein ziemlich am Ende! So komme ich aber dummerweise zu keinen Ergebnissen für meine Studienarbeit...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stell das Input-Deck mal rein

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

AS40_2D_120Nm_u01.zip

Im Anhang mal die .inp Datei.
Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen, oder Verbesserungsvorschläge/konstruktive Kritik anbringen...

DANKE!!!

Gruß
Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im ersten Step " Anfederung" lagerst Du Freiheitsgrade und belastest sie zusätzlich mit einer CLOAD. Was soll das ?  Die Kraft geht direkt ins Lager, die Struktur ist nicht betroffen. Bitte mal überprüfen

Warum rechnest Du eigentlich explizit ? Sieht mir eher nach einem statischen Problem aus

[Diese Nachricht wurde von Goldstein am 03. Jan. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Goldstein:
Im ersten Step " Anfederung" lagerst Du Freiheitsgrade und belastest sie zusätzlich mit einer CLOAD. Was soll das ?  Die Kraft geht direkt ins Lager, die Struktur ist nicht betroffen. Bitte mal überprüfen

---

Soweit ich das sehe sind die BC in dem Step gleich wieder deaktiviert worden. Das passt also.
Wobei sich dann natürlich die Frage stellt, warum die BC vor dem Step erstellt werden und dann gleich wieder deaktiviert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

naja, das mit den Lagerungen hatte ich so aus einem von den Abaqus Tutorials übernommen. Da gab es einen STEP wo erstmal der Kontakt hergestellt werden sollte. Es sollte sich aber nichts bewegen, darum war alles ab dem Initial STEP erstmal eingespannt. Im Anfederungs STEP sind die BC's allerdings dann schon wieder inaktiv, somit habt Ihr natürlich recht, eigentlich kann ich die ganz weglassen. Durch die Kraft die im ersten STEP auf die jeweiligen Rollen wirkt, werden die Kontaktflächen zunächst aneinander gedrückt. Im realen Freilauf sitzt dort eine Feder (die natürlich auch im Schaltvorgang noch weiter drückt, auch wenn sie dann kaum noch Einfluss hat).
Im nächsten STEP wird dann aber am Innenstern des Klemmrollenfreilaufs ein Moment aufgegeben, so dass sich dieser dreht und auch die Rollen verschieben/drehen sich dadurch. Das Moment soll sich kontinuierlich über die ersten 0.266s im STEP "Moment" aufbauen. Das ist doch dann eigentlich kein statisches Problem mehr, oder?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test.zip

Der erste Step ist irgendwie fishy. Wenn man den rausnimmt und noch ein masscaling verwendet rechnet das Ding durch (s.Anlage), beispielsweise.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gut das Du das ansprichst! Kannst Du mir zu dem Mass scaling evtl. einen Tipp geben wo ich suchen kann:
Ein Kollege am Institut hatte mir auch schon mal vorgeschlagen den Innenstern mit einem Mass Scaling zu versehen. Da das Bauteil ja aber durch das Moment beschleunigt wird verfälscht eine geänderte Masse ja theoretisch das Ergebnis. Der Kollege sagte aber es gibt eine Möglichkeit sich in Abaqus den Fehler, bzw. die Abweichung anzeigen zu lassen, so das man entscheiden kann, ob die Abweichung akzeptabel ist oder nicht. Ich habe dazu aber nichts gefunden und es dann auch ehrlich gesagt wieder vergessen...

Aus welchem Grund auch immer fehlt bei mir in der Abaqus Hilfe wenn ich mich ins UniNetz einwähle die Möglichkeit nach Stichworten zu suchen! Deswegen ist es etwas Mühsam sich durch die Hilfe zu hangeln...
Bin also für Tipps dankbar!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

lmgtfy
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum254/HTML/001053.shtml

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP