---

equationfail.png

Hi allerseits,

ich möchte auf etwas Einheitszellen ähnliches, sowas wie periodische Randbedingungen ansetzen. Soweit ich bisher gegoogelt hab macht man das mit dem *Equation Befehl, und sog. Reference Points. nun hab ich das mal versucht und im Inputfile folgendes eingegeben: (Ergebnis siehe Anhang)
  *Equation
  3
  "linke Seite",1,1
  "rechte Seite",1,-1
  "reference point",1,-1
Dabei ist die rechte Seite in x-Richtung fest. nun sollte doch eigentlich die Verschiedung an der linken Seite ebenfalls einheitlich null betragen und der Rand sollte gerade sein. das ist er aber offensichtlich nicht...
kann mir jmd. helfen, mache ich da was falsch?

abaqus 6.10-2, c3d8r (c3d20r selbes ergebnis)

Vielen Dank im Voraus!

------------------
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

welche RB'en hast du denn aufgebracht?
Hälst du den "reference point" auch fest?

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der reference point liegt irgendwo rechts ausserhalb des Modells, aber das sollte ja egal sein.
Ja der reference point wird festgehalten. aber ein komisch aussendes Muster ergibt sich sowohl mit als auch ohne festhalten...

------------------
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und welche RB noch?
Kannst ja vielleicht mal die Input Datei anhängen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

prinzip.png

sonst habe ich bisher kaum Randbedingungen. Ist ein erster Versuch die Periodischen Randbedingungen hinzukriegen. Habe nur mit der rechten und linken Seite angefangen, und bin schon restlos bedient... gezogen wird in y-Richtung, also ins bild hinein, ist ein 3D Problem. Input ist schlecht, könnte Probleme geben. Müsste sonst viel zuviel rausnehmen.
wie wäre denn das generelle Vorgehen? ich muss/möchte zwei fälle untersuchen, zum einen zug zum andere scherung, siehe prinzipskizze. hoffe das bringt uns in der diskussion weiter, auch ohne input.

------------------
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum fängst du nicht mal ganz einfach an, z.B mit 4 oder 16 Elementen. Dann ist das auch überschaubar.

Zur Vorgehensweise bzw. wie ich es gemacht habe:
Ich habe mir ein Skript geschrieben welche alle Knoten einer Seite in Sets schreibt. Weiterhin habe ich mir 3 Knoten erstellt, wohl deine gemeinten reference points, die in jeweils einer Ecke des Modells liegen.
Für den Befehl *Equations ergibt dieses 9 Gleichungen in 3D.
Dann kannst du über die "Dummy" Knoten jede Makrodeformation aufbringen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

prinzip_edit.png

Mein Vorgehen ist tasächlich etwas anders, mit Reference Point meine ich einen externen punkt der ggf. ausserhalb des Modells liegt und unter assembly -> tools -> Reference point eingefügt werden kann.
Dein vorgehen funktioniert bei mir auch auch, nur habe ich dann das Problem bei Schubverformungen. Denn da hat in der Schubebene nicht mehr jeder Punkt die gleiche Verschiebung wie der Eckknoten, im Gegensatz zum Zug, siehe Skizze.
Oder ich habe deine Ausführungen nicht richtig verstanden...

------------------
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Doch, nur in eine andere Richtung.
Oder wie meinst du das?

Verstehe nicht ganz die Herangehensweise mit dem reference point

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

prinzip_frage.png

ok, da hätte ich nun mehr Rückfrage als Erklärung. siehe Anhang Skizze.
Wenn ich es richtig verstanden habe, dann bindest du alles an einen Knoten an der Ecke einer Fläche?! richtig, oder stimmt da meine Annahme schon nicht mehr und du packst einen weiteren Knoten "zusätzlich" rein, der "zufällig" an der Ecke ist?? aber offensichtlich ist oben und unten nicht die gleiche Verschiebung bei Schub?! Habe ich gerade einen Gedankenfehler?

------------------
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ochmal von vorne:
Ich erstelle mir zusätzlich zum normalen Netz drei weitere Knoten, die nicht an Elemente angebunden sind.
Diese Knoten liegen in den Ecken des Modells, bei einem Würfel mit den Kantenlängen (1,1,1) liegen die Knoten also bei:
dummy_x 1,0,0), dummy_y 0,1,0), dummy_z 0,0,1).
Mit diesen Knoten erstelle ich mir die Equations, z.B. für den dummy_x:
*Equation
3
nsetx_0,1,1.000000,nsetx,1,-1.000000,<dummy_x>,1,1.000000
3
nsetx_0,2,1.000000,nsetx,2,-1.000000,<dummy_x>,2,1.000000
3
nsetx_0,3,1.000000,nsetx,3,-1.000000,<dummy_x>,3,1.000000

Wenn du den einfachen Schub berechnen willst, gibst du also eine Verschiebung vom dummy_x in y-Richtung auf.
Natürlich kannst du den unteren Rand nicht festhalten, da dieser ja schon gesperrte Fg'e hat. Aber das ist ja egal, du bekommst trotzdem den einfachen Schub. Zusätzlich musst du noch an einem Knoten RB'en aufbringen, damit du Starrkörperverschiebungen verhinderst.
Geholfen beim Verständnis haben mir die Veröffentlichungen der Gruppe um Marc Geers.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ok, im Grunde genommen mache ich das genauso, der reference point ist nichts anderes als dein dummy.
nur noch nicht in alle Richtungen, zuerst nur mit einer probiert. was machst man denn mit den dummys, die man nicht für Lasteinleitung benutzt? zu null, oder gar nichts?
die ecken sind sind dann ja quasi overconstrained, da sie ja in mehreren equations wären. und für das verhindern der Starrkörperverschiebungen benutzt man einen normalen Knoten im Modell, oder einen der reference points bzw. dummys.
die Gleicheungen sind quasi identisch, bis auf das x y z , das ich ändert. verstehe ich das richtig?!

vielen dank schon mal!!

------------------
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Genau, da änderst sich sonst nix.
Ja, für die Starrkörperverschiebungen irgendein Knoten, Mittelpunkt oder was auch immer, nur nicht am Rand 
An den Ecken musst du eben die Knoten abziehen, die schon in einem Set sind.
Je nach deiner gewünschten Deformation setzt du die Fh der dummys.
Also im Falle des einfachen Schubs alle Fh' null ausser eben die vorgebene Verschiebung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo zusammen,
ich habe ein ähnliches problem. Wie gebe ich denn den Befehl equation ein?
Geht das auch mit zwei couplings, die die flächen mit jeweils einem ref point verbinden und dann durch eine symmetriebedingung verbunden werden?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

steht doch oben und auch im Manual.
Über couplings weiß ich nix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das hilft mir mal gar nicht weiter.
ich habe equation bei constraints gefunden. Dort muss ich coeff die sets und DOFs eingeben. Bin ich da richtig?`

ich habe welle in umfangsrichtung ungleichmäßig geschnitten und muss nun eine peri randbedingung aufbringen.
Ich habe die Flächen mit dem constraint coupling auf einen Refpoint bezogen und die zwei ref punkte durch rigid wire verbunden. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leser,

Ich habe das Problem gelöst ohne equation. In Abaqus gibt es eine Interaction cyclic symmetry (standard only). Perfekt für Kreis- oder wellenausschnitte. Verhindert displacement in Umfangsrichtung und lässt sie in radialer und axialer Richtung zu.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch mal ich...

mein Problem bzw. die Ursache, warum es nicht klappt glaube ich mittlerweile gefunden zu haben. Ich habe meinen Würfel und auch mal einzelne Seiten mit Partitions unterteilt, um ein vernünftiges Netz zu bekommen zum einen und um verschiedene Materialparameter zu definieren zum anderen. dies scheint bei den dann erzeugten setzt für viel verwirrung zu sorgen, so dass dann Equations nicht mehr funzen.

Glaube das ist die ausschlaggebende Zeile aus der Hilfe (Abaqus Analysis User's Manual - 31.2.1):

Zitat:

---

Either node sets or individual nodes can be specified as input. If node sets are used, corresponding set entries will be matched to each other. If sorted node sets are given as input, you must ensure that the nodes are numbered such that they will match up with each other correctly once sorted. The nodes in an unsorted node set will be used in the order that they are given in defining the set (see “Node definition,” Section 2.1.1).

---

Habe mal einen homogenen Würfel mit periodischen Bedingungen gerechnet, der Anleitung von hempres folgend, und es klappt. Habe danach jenen Würfel mit einer mittigen Partition unterteilt und siehe da, nur quatsch.

Nun stellt sich aber die Frage wie man sowas umgehen kann. Partitionieren wird notwendig sein, aus oben genannten Gründen.

------------------
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das sagt doch nur aus, dass du keine sortierten sets verwenden darfst.

Habe es schon mit verschieden partitionierten Netzen gerechnet und es ging trotzdem. Also wird dein Fehler noch woanders liegen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

inputs.rar

ok ich versteh's nicht! Im Anhang habe ich mal zwei Probemodelle bereitgestellt, wo ich der Meinung bin genau das gleiche zu machen, ausser den eine zu partitionieren, und den anderen nicht. Der eine ist vollkommen verzerrt (scale factor 10), der andere nicht...

kannst Du da mal rüber gucken?! dieses blöde Problem macht mich noch fix und fertig. Auf welcher Ebene sollten denn die Sets erstellt werden? part oder assembly?! Habe bisher nur auf part ebene Sets erstellt, und die dann benutzt, kann das ein Prob sein?!

------------------
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja wie ich schon sagte, du hast sortierte sets. Das heisst, die gegenüberliegenden Knoten passen nicht zusammen.
wie du schon zitiert hast, muss folgendes gelten:
If sorted node sets are given as input, you must ensure that the nodes are numbered such that they will match up with each other correctly once sorted.
Das ist bei dir nicht der Fall.

Ich arbeite ohne part und assembly, deswegen kann ich dazu nichts sagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok nun versteh ich's, weiss aber keinen Rat, wie ich das umgehen kann. Gibt's in CAE irgendeine Funktion, mit der ich die Sets zu unsortet sets machen kann? Evtl. per Keyword edit?
Wie kann man sich denn vernünftig Sets "basteln" mit denen man die Equations machen kann? Jmd. eine Idee?!

------------------
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe das per Matlab Skript gemacht und dann die sets rausgeschrieben.
Mit
*Nset, nset=bla, unsorted
gibts ein unsortiertes set.
Vielleicht gibt es für CAE ja ein plugin, schau doch mal bei Simulia nach.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es scheint tatsächlich das Problem gewesen zu sein, das mit den sorted bzw. unsorted Sets.
Habe mir nun ein Script geschrieben, das mir aus in CAE erstellten neue (node) Sets generiert, und zwar in der gleichen Reihenfolge auf beiden Seiten, diese dann als unsorted Sets mit Keywords reingeschrieben und voila... klappt. Ist zwar ein bisschen (sehr) langsam, aber es läuft, und das ist das Wichtigste!

Vielen Dank für deine Hilfe hempres!

nun habe ich aber ein weiteres Problem aufgetan. So ist mein Netz rechts und links nicht symmetrisch, obwohl der Körper absolut. so eine Sch...

------------------
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo hempres,

könntest du mir sagen um welche Veröffentlichung es sich da handelt? Ich kämpfe auch mit den periodischen RBs in Abaqus.

Gruß Jeremy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP