Rigid-Body Problem (Dassault Systemes - PLM Solutions/SIMULIA/ABAQUS)

Autor	Thema: Rigid-Body Problem (1385 mal gelesen)
Dwarf12 Mitglied Beiträge: 5 Registriert: 11.01.2011	erstellt am: 11. Jan. 2011 09:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Hallo, ich habe vor einen Druckversuch in Abaqus zu simulieren. Dazu habe ich eine Probe (3-d deformable) und eine Druckplatte (3-d discrete rigid mit Referenzpunkt) modelliert. Nun erzeuge ich ein Festlager am einen Ende der Probe (Boundary condition Encastre) und gebe dem Referenzpunkt und/oder der Druckplatte, am anderen Ende der Probe) eine Geschwindigkeit in Richtung Probe (Boundary condition v in eine Richtung; Instantaneous). Das Problem das Auftritt ist, dass nur im ersten Zeitschritt eine Bewegung der Druckplatte auftritt. In den nächsten ist sie still und die Probe wieder Spannungsfrei. Weiß jemand wo das Problem liegt? Vielen Dank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
M.Seidler Mitglied Dipl. Ing. Beiträge: 600 Registriert: 08.01.2007 ABAQUS CAE 6.7-1 Ansys 12.1 Hyper Works 11	erstellt am: 11. Jan. 2011 10:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Dwarf12 mit welchem Solver rechnest Du? Hast Du Kontakt definiert? (welchen?) ------------------ ********************* Gruß Der Markus Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat*/Zitat* des Beitrags) IP
Dwarf12 Mitglied Beiträge: 5 Registriert: 11.01.2011	erstellt am: 11. Jan. 2011 10:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Ich rechne implizit mit einem surface-to-surface Kontakt. Mir ist noch aufgefallen das die Druckplatte sich garnicht in Richtung Probe bewegt sondern abzugleiten scheint. Die Bewegung findet alleridngs nur im ersten Zeitschritt statt. Der Pfeil am Referenzpunkt stimmt allerdings mit der richtigen Richtung überein. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
M.Seidler Mitglied Dipl. Ing. Beiträge: 600 Registriert: 08.01.2007 ABAQUS CAE 6.7-1 Ansys 12.1 Hyper Works 11	erstellt am: 11. Jan. 2011 11:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Dwarf12 Hast Du deine Druckplatte denn sonst noch irgendwie gelagert? (statische Bestimmtheit!!!) Warum gibst Du eine Geschwindigkeit auf? Rechne doch lieber Weggesteuert! ------------------ ********************* Gruß Der Markus Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat*/Zitat* des Beitrags) IP
Dwarf12 Mitglied Beiträge: 5 Registriert: 11.01.2011	erstellt am: 11. Jan. 2011 11:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Vielen Dank erstmal. Die Druckplatte liegt direkt auf der Probe auf und damit sollte das System doch bestimmt sein. Da die Traverse sich im Druckversuch ebenfalls mit konstanter Geschw. bewegt habe ich eine Geschwindigkeit vorgegeben. Das Problem ist ja im Moment das Abgleiten auf der Probe. Liegt es vielleicht auch daran, dass ich die Geschwindigkeit abrupt aufgebe? Sperre ich die Bewegung der Platte in die anderen beiden Richtungen kommt während der Rechnung die Fehlermeldung 'Too many attempts made for this increment' Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
M.Seidler Mitglied Dipl. Ing. Beiträge: 600 Registriert: 08.01.2007 ABAQUS CAE 6.7-1 Ansys 12.1 Hyper Works 11	erstellt am: 11. Jan. 2011 13:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Dwarf12 Zitat: Original erstellt von Dwarf12: Vielen Dank erstmal. Die Druckplatte liegt direkt auf der Probe auf und damit sollte das System doch bestimmt sein. Da die Traverse sich im Druckversuch ebenfalls mit konstanter Geschw. bewegt habe ich eine Geschwindigkeit vorgegeben. Wenn ich das richtig sehe sind da noch drei Freiheitsgrade frei!!! konstanter Geschw.  bedeutet lineare Bewegung, oder? Zitat: Das Problem ist ja im Moment das Abgleiten auf der Probe. Liegt es vielleicht auch daran, dass ich die Geschwindigkeit abrupt aufgebe? Wie gibst Du die Geschwindigkeit denn auf? Benutzt Du einen dynamischen Solver? Zitat: Sperre ich die Bewegung der Platte in die anderen beiden Richtungen kommt während der Rechnung die Fehlermeldung 'Too many attempts made for this increment' ------------------ ********************* Gruß Der Markus Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat*/Zitat* des Beitrags) IP
Dwarf12 Mitglied Beiträge: 5 Registriert: 11.01.2011	erstellt am: 11. Jan. 2011 13:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Ich habe soeben bemerkt, dass das Problem am Kontaktalgorithmus liegen sollte. Ohne diesen bewegt sich die Druckplatte einfach in die richtige Richtung, durch die Probe hindurch. Wenn ich ABAQUS mit "find contact pairs" selber einen Kontakt erstelle lasse kommt auch die Meldung "Too many attempts made for this increment" und die Rechnung bricht ab. Vorher hatte ich den surface to surface Kontakt gewählt Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
M.Seidler Mitglied Dipl. Ing. Beiträge: 600 Registriert: 08.01.2007 ABAQUS CAE 6.7-1 Ansys 12.1 Hyper Works 11	erstellt am: 11. Jan. 2011 14:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Dwarf12 Und was stellt ABAQUS da ein? Ich denke, dass Du als erstes eine statik Solver wählen und weggesteuert arbeiten solltes. ------------------ ********************* Gruß Der Markus Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat*/Zitat* des Beitrags) IP
Dwarf12 Mitglied Beiträge: 5 Registriert: 11.01.2011	erstellt am: 11. Jan. 2011 14:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Den Time-Step habe ich zu "static general" gewählt. Damit sollte der statische Solver benutzt werden, sehe ich das richtig? Weiterhin sehe ich keine Verbesserung durch die Wegsteuerung. Wo liegen hier die Vorteile? Wie ist sie zu implementieren? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
M.Seidler Mitglied Dipl. Ing. Beiträge: 600 Registriert: 08.01.2007 ABAQUS CAE 6.7-1 Ansys 12.1 Hyper Works 11	erstellt am: 11. Jan. 2011 21:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Dwarf12 Zitat: Original erstellt von Dwarf12: Den Time-Step habe ich zu "static general" gewählt. Damit sollte der statische Solver benutzt werden, sehe ich das richtig? JA Zitat: Weiterhin sehe ich keine Verbesserung durch die Wegsteuerung. Wo liegen hier die Vorteile? Wie ist sie zu implementieren? Es gibt in solchen Situationen sog. Starrkörperverschiebungen die man mit weggesteuerten Lasten vermeidet /reduziert. Du gibst einfach am ref. Punkt des Steuerknotens eine Verschiebung vor! Oder was meinst Du mit *implementieren? ------------------ ******************** Gruß Der Markus Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat*/Zitat* des Beitrags) IP

Anzeige.:
X

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)