---

Coupling.jpg Randbedingungen.jpg

Hallo an alle,

ich bin im Moment dabei mich im Rahmen meines Studiums mit Abaqus zu beschäftigen. Nun möchte ich eine Verschiebungsrandbedingung nicht direkt auf der Kante meines 2D-Modells aufbringen sondern auf einem Referenzpunkt. Dazu habe ich die Funktion Constraints und dann Coupling verwendet. Da ich dies aber nicht nur an einer Seite meines Bauteils mache sondern an zweien mit einem gemeinsamen Eckpunkt kommt es zu einem Fehler. Zur besserem Erklärung hab ich einen Screenshot angehängt. Dabei handelt es sich nur um ein Testobjekt. Die Fehlermeldung lautet wie folgt:

"Error in job Job-1: 1 nodes are missing degree of freedoms. The MPC/Equation/kinematic coupling constraints can not be formed. The nodes have been identified in node set ErrNodeMissingDofConstrDef.
Job Job-1: Analysis Input File Processor aborted due to errors.
Error in job Job-1: Analysis Input File Processor exited with an error."

So wie ich das verstehe ist die obere rechte Ecke das Problem. Um das zu umgehen habe ich bereits 4 Constraints verwendet und dabei über "Node Region" erst den Punkt ausgelassen und dann über eine eigene Constraint an den Referenzpunkt gehängt. Das jeweils auf beiden Seiten deswegen 4 Constraints.

Die Randbedingungen sind im zweiten Screenshot dargestellt.

Kann mir vielleicht jemand erklären wo das Problem liegt und wie ich es behebe. Achso die Ränder sollen bei der Verschiebung gerade bleiben, sprich das Bauteil soll sich vergrößern (auseinander gezogen werden). Um das zu erreichen musste ich bei Coupling type kinematic verwenden. Mit dem Coupling type Distributing kommt der Fehler nicht aber dann habe ich Verzerrungen im Modell die bei meinem eigentlichen Problem nicht auftreten können (Mechanische Bedingung).

Gruß Darkviral

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stell es dir so vor, dass bei einem Kinematic Coupling die Knoten zu 100% dem Steuerknoten folgen müssen. Somit hat der Eckknoten ein Problem, denn welchem der beiden Seuerknoten soll er nun folgen? Somit geht es nicht, dass ein Knoten in zwei Kin. Couplings ist.

Beim Distributing Coupling gibt es diesen harten Zwang nicht. Die Bedingung muss nur in der Summe über alle Knoten erfüllt werden, so dass die gekoppelten Knoten und der Steuerknoten gegeneinander im Gleichgewicht sind.

Wie kannst du das Problem umgehen: Wenn ich deine Aufgabe richtig verstanden habe, kommst du ohne Couplings aus. Setze einfach auf jede der beiden Kanten eine Randbedingung in der du die Bewegung normal zu der Kante vorgibst. Die Verschiebungen entlang der Kante kannst du ja freilassen.
An dem Eckknoten hast du damit kein Problem, da er ja über die beiden Randbedingungen keine sich widersprechenden Vorgaben bekommt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die schnelle Antwort und Erklärung. Das Problem bei meinem Vorgehen hab ich jetzt verstanden. Leider fehlt mir immer noch eine mögliche Lösung. Die Randbedingung auf die Kanten zu setzen klappt auf jeden Fall, leider hab ich die Vorgabe Referenzpunkte zu verwenden, da an diesen die globalen Kräfte die für die Verschiebung nötig sind in der Auswertung abgegriffen werden sollen.

Hast du vielleicht ne Idee wie ich das realisieren kann? Meine Idee war schon einfach durch Partitionierung die Ecke möglichst eng auszusparen und dann diese Aussparung mit einem einzelnen Kin. Coupling zu versehen und dabei den Referenzpunkt und auch die Verschiebung als Resultierende der anderen beiden anzusetzen. Bin jetzt noch nicht dazu gekommen das nachzuprüfen ob das funktioniert, aber ich bin mir auch nicht sicher ob das ne saubere Lösung ist oder ob ich dabei mein Ergebnisse verfälsche.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe gerade keine Möglichkeit das zu testen, aber evtl. kannst du mit Equations das tun was du über die Couplings tun wolltest.

Ansonsten nimmst du Couplings für alle Knoten außer den Eckknoten. An den Eckknoten verwendets du je eine Boundary Condition. Dann musst du halt jeweils die RF der Steuerknoten und der Eckknoten aufsummieren.

Alternativen:
1. Nur mit BC arbeiten und RFx über den Report aufsummieren lassen.
2. Ein Script schreiben welches RF ausliest und aufsummiert. So ein Script habe mal geschrieben und könnte es dir bei Interesse in den nächsten Tagen zukommen lassen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe es gerade mal getestet:
Mit einer Equation für jede Seite kannst du ohne Probleme das machen was du mit den zwei Couplings vorhattest.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Grüß dich,

erstmal danke für die große Hilfe. Hab die letzten Tages es auch nicht groß geschafft an dem Problem weiter zuarbeiten aber deine Antworten trotzdem interessiert verfolgt.

Die Idee mit dem Script finde ich gar nicht so ungünstig, bin allerdings durch diesen Tipp auf andere Weise einen Schritt weiter gekommen. Wollte das Modell jetzt verändern und dann anstatt dieser Verschiebung als Resultierende einen Schub rauf bringen da ich auch mit der Auswertung der Schubspannung an meiner Problemstellung weiter komme.

Aber wenn du jetzt sagst das ich es auch mit Equation hinbekommen dann muss ich das gleich nochmal versuchen. Kannst du mir vielleicht erklären was der Unterschied zwischen einem Coupling und einem Equation Constraint ist. Ich bin wie gesagt neu in der FEM-Anwendung und würde deshalb auch gerne verstehen wann und warum ich welchen Befehl nutze um das dann auf andere Probleme übertragen zu können.

Danke nochmal für deine Mühen.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit einer Equation kann man ähnlich Dinge machen wie mit einem Coupling, auf Wunsch aber auch noch mehr. Man kann halt über Formeln Freiheitsgrade von Knoten miteinander koppeln.

So wie man in deinem Beispiel die Equations nutzt, passiert im Grunde dasselbe wie beim Coupling. Der Unterschied ist aber, dass dabei die nicht verwendeten DOF weiterhin verfügbar bleiben, so dass man da andere Randbedingungen aufbringen kann. Das geht beim Coupling nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Equation.jpg

Hm danke für die Erklärung. Ich hab jetzt die letzten beiden Tage mal ein bisschen rumprobiert und auch mit Equations alleine komme ich nicht hin. Er meckert endweder das wieder der Knoten zu wenig Freiheitsgrade hat - halt wie beim Coupling, oder aber er verformt das Bauteil sehr stark an der linken Seite. Falls du die Zeit hast vielleicht kannst du ja mal deine Eingaben beim Equation posten.

Meine besten Ergebnisse erziele ich im Moment so, dass ich an der oberen Kante ein Equation aufbringe (dabei den Eckpunkt frei lasse - also bei Set node als type auswähle) und auf den rechten Rand ein Constraint mit kinematic als type setze. Dann macht er die Verschiebung sehr gut allerdings verformt er dann unten rechts und oben rechts die Ecke nach innen (siehe Screenshot). Und das obwohl zumindestens die rechte unterer Ecke über eine Randbedingung gebunden ist und somit dieses Bewegung gar nicht machen dürfte. Allerdings sind auf diese Weise die Verschiebungen in der Auswertung auch die die ich aufbringe.

Vielleicht hast du ja noch ne Idee die mir hilft, falls du mal in ner freien Minute drüber nachdenkst  .

Danke und Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Job-1.inp.txt

Anbei ein simples Beispiel zur Verwendung einer Equation.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für das Beispiel, hab es mir gerade mal angesehen und ich komme jetzt genauso hin wie ich das wollte. Manchmal stellt man sich echt dumm an weil soweit weg war ich gar nicht von der richtigen Lösungen.

Trotzdem noch mal danke für deine Hilfe und vorallem für deine Geduld.

Gruß Darkviral

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP