Rechenzeit Implicit (Dassault Systemes - PLM Solutions/SIMULIA/ABAQUS)

Autor	Thema: Rechenzeit Implicit (563 mal gelesen)
Nailimixam Mitglied Student Beiträge: 30 Registriert: 27.06.2009	erstellt am: 21. Feb. 2010 14:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Hallo, derzeit arbeite ich an einer Tiefziehsimulation. Die Simulation ist sehr einfach aufgebaut, ein Stempel, eine Matrize und natürlich ein Blech. Das Blech ist ein deformable Part, die Matrize und der Stempel sind rigid. Lässt man die Simulation explicit laufen, gibt es überhaupt keine Probleme, die Simulation läuft glatt durch. Stellt man den Step jedoch auf "General, static" um so bricht die Simulation sehr schnell ab. Daraufhin habe ich bei den Interactions von "Node to surface" auf "Surface to Surface" umgestellt und eine Adjust zugelassen um overclosers zu unterbinden. Nun läuft die Simulation deutlich länger als zuvor, bricht aber irgendwann dennoch ab, mit der Meldung dass zuviele Attempts für ein Increment nötig sind. An was kann das liegen? Dank! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
femchen Mitglied wiss. MA Beiträge: 166 Registriert: 25.06.2009	erstellt am: 21. Feb. 2010 18:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Nailimixam Warum willst Du auf implizit mit Problemen umstellen, wenn explizit ohne Probleme läuft? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Nailimixam Mitglied Student Beiträge: 30 Registriert: 27.06.2009	erstellt am: 21. Feb. 2010 19:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Im Rahmen der Arbeit soll ein Vergleich der beiden ermittelten Lösungen erfolgen. Also ein Vergleich zwischen Impliziter Lösung und expliziter Lösung. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Nailimixam Mitglied Student Beiträge: 30 Registriert: 27.06.2009	erstellt am: 21. Feb. 2010 20:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Ich habe folgende Steps modelliert: 1. Matrize fährt minimal an das Blech um einen Kontakt herzustellen, das Blech ist dabei in alle Richtungen fixiert mit einer BC 2. Stempel wird an das Blech minimal gefahren um Kontakt herzustellen, Blech ist immernoch fixiert 3. Tiefziehen, Stempel wird nach unten gefahren, Blech ist nicht mehr fixiert Die ersten beiden Steps laufen ohne Probleme. Beim eigentlichen Tiefziehn funktioniert anfänglich auch noch alles, sobald aber die Step-Time erreicht ist ab der relativ große Formänderungen passieren, werden die Zeitinkremente extrem klein (1.E-008) und rigendwann werden zuviele Attempts benötigt. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
femchen Mitglied wiss. MA Beiträge: 166 Registriert: 25.06.2009	erstellt am: 22. Feb. 2010 12:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Nailimixam Nicht alle Probleme lassen sich implizit rechnen und bei großen Deformationen ist implizit schnell Schluß. Schau mal bei den Beispielen im Handbuch unter "Forming analyses", ob dort etwas mit Deiner Aufgabe vergleichbares drin ist. Vielleicht hilft Dir der Vergleich mit einem solchen Beispiel. Oder die Antwort ist einfach: implizit geht es nicht. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Nailimixam Mitglied Student Beiträge: 30 Registriert: 27.06.2009	erstellt am: 22. Feb. 2010 17:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Ich hab im "Abaqus Getting Startet" geschaut, da ist etwas sehr Ähnliches drin, nämlich das Beispiel "Forming a Channel". Nur ist das Beispiel 2D und ich hab ein 3D-Modell. Die Formänderungen sind schon sehr groß, aber 2D funktionierts ja auch, also sollte es doch auch 3D funktionieren, oder täusch ich mich da? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:
X

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)