Autor
|
Thema: Mehrere unabhängige Steps? (3088 mal gelesen)
|
DFehl Mitglied
Beiträge: 6 Registriert: 15.01.2009
|
erstellt am: 27. Jan. 2009 17:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi bin relativ neu aufm dem Gebiet der FEM und hab natürlich auch so manches Problemchen. Ich möchte ein Bauteil zuerst mit einem Moment und einer Concentrated Force, danach ohne das Moment und im letzten Schritt mit einem anderen Moment belasten. Ich hab bis jetzt die Steps nur hintereinander gehangen, somit bleiben die Spannungen des vorherigen Steps im Bauteil. Wie kriege ich die Steps von einander getrennt? Meines Wissens nach wird das im Inp mit op=new gemacht, gibt es diese Funktion auch im CAE? Dann noch eine Frage zur Bolt Load(die soll später auch als 1. Step der Berechnung werden), beim auswählen der inneren Fläche wird man gefragt ob purple, brown oder both. Kann mir das einer erklären, da hab ich noch nicht ganz durchgeblickt.
Vielen Dank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
abaquoi Mitglied
Beiträge: 2 Registriert: 29.08.2007
|
erstellt am: 28. Jan. 2009 07:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für DFehl
|
Mustaine Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3554 Registriert: 04.08.2005 Abaqus
|
erstellt am: 28. Jan. 2009 10:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für DFehl
Zitat: Original erstellt von DFehl: Hibin relativ neu aufm dem Gebiet der FEM und hab natürlich auch so manches Problemchen. Ich möchte ein Bauteil zuerst mit einem Moment und einer Concentrated Force, danach ohne das Moment und im letzten Schritt mit einem anderen Moment belasten. Ich hab bis jetzt die Steps nur hintereinander gehangen, somit bleiben die Spannungen des vorherigen Steps im Bauteil. Wie kriege ich die Steps von einander getrennt? Meines Wissens nach wird das im Inp mit op=new gemacht, gibt es diese Funktion auch im CAE?
Siehe Antwort oben. Aber Achtung: Wenn du mit NLGEOM und Plastizität rechnest und du im 1. Step in den plastischen Bereich kommst, bleiben diese plast. Dehnungen natürlich erhalten.
Zitat:
Dann noch eine Frage zur Bolt Load(die soll später auch als 1. Step der Berechnung werden), beim auswählen der inneren Fläche wird man gefragt ob purple, brown oder both. Kann mir das einer erklären, da hab ich noch nicht ganz durchgeblickt.Vielen Dank
Die Richtung der Fläche bestimmt die Richtung der Kraft. Nimm einfach eine der beiden Farben. Gib dann einen Wert für die Schraubenkraft ein und beende die Aktion mit OK. Schau dir dann die Symbole und die Richtung der Pfeile an. Wenn sie in die falsche Richtung zeigen, änderst du das Vorzeichen der Schraubenkraft. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
DFehl Mitglied
Beiträge: 6 Registriert: 15.01.2009
|
erstellt am: 28. Jan. 2009 11:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke für die Antworten. Das mit dem Propagated meinte ich nicht, ich meinte den Ursprungszustand wiederherstellen, also wie er vor dem ersten Step war. Wenn ich im 2. Step das Moment z.B. rausnehme/deaktiviere und nur noch die Kraft wirken lasse, nimmt das deaktivierte Moment nur Schrittweise ab und teilweise bleiben die Spannungen erhalten. Das mit den Farben probier ich gleich mal aus, Danke. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mustaine Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3554 Registriert: 04.08.2005 Abaqus
|
erstellt am: 28. Jan. 2009 13:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für DFehl
Wenn du rein elastisch rechnest, ist es doch egal, dass die eine Last 'runtergefahren wird während die andere ansteigt. Der Endzustand wäre ok. Falls du das trotzdem nicht möchtest, kannst du einfach einen weiteren Step dazwischenschieben. In diesem kannst du bestehende Lasten 'runterfahren und dann erst im nächsten dann die neuen Lasten aufbringen. Kostet eben etwas mehr Rechenzeit... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
DFehl Mitglied
Beiträge: 6 Registriert: 15.01.2009
|
erstellt am: 28. Jan. 2009 16:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich komm mit dem Bolt Load irgendwie nicht klar. Hab das im MSG stehen: ***WARNING: SOLVER PROBLEM. NUMERICAL SINGULARITY WHEN PROCESSING NODE RADNABEN-1.2685 D.O.F. 2 RATIO = 8.86645E+014. natürlich noch ein paar mal mehr, aber is immer das selbe, teilweise dann mit 1 D.O.F.
und ELEMENT BREMSSCHEIBE-1.259 IS DISTORTING EXCESSIVELY Ich befürchte mein Fehler liegt beim mergen. Ich hab die Schraube mit Mutter gemerged und dann in der Mitte partitioniert. Ist an dem Ablauf etwas falsch? [Diese Nachricht wurde von DFehl am 28. Jan. 2009 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mustaine Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3554 Registriert: 04.08.2005 Abaqus
|
erstellt am: 29. Jan. 2009 13:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für DFehl
Läuft die Rechnung durch? Falls ja, könnte diese Meldungen bei Iterationen auftreten, die eh nicht verwendet werden und man somit ignorieren kann. Ansonsten müsste man sich mal genau anschauen was als Error gemeldet wurde und was so passiert. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
DFehl Mitglied
Beiträge: 6 Registriert: 15.01.2009
|
erstellt am: 29. Jan. 2009 17:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Nein lief nicht durch. Ich hab die Bauteile in Catia neu konstruiert um nicht mehr mergen zu müssen. Das hat dann auch soweit funktioniert, nur hat sich da etwas merkwürdig bewegt und die Spannungen waren komisch verteilt. Ich gucke aber lieber ob mir da beim konstruieren nicht ein Fehler unterlaufen ist. Ist es ratsam mit Combine Faces zu arbeiten, bzw hat es überhaupt Auswirkungen auf die Rechnung? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
loretta Mitglied
Beiträge: 17 Registriert: 31.10.2008
|
erstellt am: 29. Jan. 2009 17:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für DFehl
Moin, wenn du als Step-Typ "Linear Perturbation" auswählst, so wird eine rein lineare (also elastische) Rechnung ausgeführt. Nach dem dieser Step zuende ist, herrschen wieder die Bedinungen von vorher. Bei einem General Step werden die Endergebnisse des Steps als Eingangsbedingungen für den folgenden gewählt. Grüße Loretta Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
DFehl Mitglied
Beiträge: 6 Registriert: 15.01.2009
|
erstellt am: 29. Jan. 2009 19:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Das probier ich nachher mal aus. So der Schraubenteil läuft jetzt soweit durch, habe jedoch noch negative eigenvalues drin und somit merkwürdige Durchdringungen der Bauteile... Ich hoffe ich krieg das noch in den Griff. edit: Die Bauteildurchdringungen sind behoben und nur noch ein negativer Eigenwert. Wie find ich raus wo dieser entsteht? [Diese Nachricht wurde von DFehl am 30. Jan. 2009 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mustaine Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3554 Registriert: 04.08.2005 Abaqus
|
erstellt am: 30. Jan. 2009 16:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für DFehl
Schau mal in die .msg-Datei oder im Postprocessing bei Toos->Job Diagnostics. Wie bereits geschrieben: Wenn der negative Eigenwert in einer Iteration auftrat die nicht die letzte in dem Inkrement war und die Ergebnisse ok aussehen, kannst du die Meldung ignorieren. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
DFehl Mitglied
Beiträge: 6 Registriert: 15.01.2009
|
erstellt am: 30. Jan. 2009 17:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Der negative Eigenwert kam von einer falschen BC... Jetzt funktioniert soweit alles, gehe es die Tage nochmal in Ruhe durch ob ich noch was ändern muss, falls nicht bedanke ich mich jetzt schonmal Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |