Autor
|
Thema: Beams isoparametrisch? (1731 mal gelesen)
|
Kolibri Mitglied Student
Beiträge: 41 Registriert: 06.05.2007 Intel Pentium M, 1.6 GHz 512 MB DDR ATI Mobility Radeon 9700/64MB ---------------------- MS Windows XP Home SP2<P>Abaqus CAE 6.7 Student Edition
|
erstellt am: 09. Jul. 2008 14:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Kurze Frage: Kann mir jemand sagen, ob die Beam-Elements in Abaqus isoparametrisch sind? Merkwürdigerweise finde ich über die Doku-Suche da gar nichts... Oder ist Isoparametrie schon wieder so selbstverständlich, dass mans nicht erwähnen braucht? Vielen Dank für die Antwort! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Nicksen Mitglied wissenschaftlicher Mitarbeiter
Beiträge: 239 Registriert: 04.05.2007
|
erstellt am: 10. Jul. 2008 08:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Kolibri
Meine Vermutung ist, dass wenn nichts anderes in der Elementbeschreibung drinsteht, es sich tatsaechlich stets um isoparametrische Elemente handelt. Ich lass mich aber auch gerne berichtigen. ------------------ ========== == Dingsen == ========== Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Kolibri Mitglied Student
Beiträge: 41 Registriert: 06.05.2007 Intel Pentium M, 1.6 GHz 512 MB DDR ATI Mobility Radeon 9700/64MB ---------------------- MS Windows XP Home SP2<P>Abaqus CAE 6.7 Student Edition
|
erstellt am: 10. Jul. 2008 14:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hm, das vermute ich auch! :-) Da ich dummerweise eine Studienarbeit über mein Projekt in Abaqus schreibe, sollte ich es noch besser genau wissen. Ist es denn so, dass diese Frage die Praktiker hier im Forum einfach nicht berührt oder ist meine Frage zu blöd? Ich vergaß übrigens zu erwähnen, dass ich die Timoshenko-Balken in Explicit meine. Bei den Bernoulli-Balken wird die Isoparametrie in der Beschreibung im Theory Manual immerhin explizit erwähnt... Vielen Dank schonmal für die Vermutung, die mich zumindest in meiner Sicht der Dinge bestätigt. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
vw-student Mitglied Berechnungsingenieur
Beiträge: 543 Registriert: 07.06.2005 IDEAS 12m4 ABAQUS/CAE 6.10-1 ADAMS MD R3 Matlab R2007a Mathcad 14
|
erstellt am: 10. Jul. 2008 19:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Kolibri
Meines Erachtens nach ist es in 99,9% der kommerziellen Programme eine isoparametrische Formulierung. Wenn es beim Bernoulli Balken steht, frage ich mich warum es beim Timoshenko anders sein sollte?!Es ändert sich ja lediglich die Kinematik und damit die MSG. Wüsste keinen Grund, warum hier sub- bzw superparametrische Formulierungen Verwendung finden sollten. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mustaine Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3554 Registriert: 04.08.2005 Abaqus
|
erstellt am: 11. Jul. 2008 09:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Kolibri
|
Kolibri Mitglied Student
Beiträge: 41 Registriert: 06.05.2007 Intel Pentium M, 1.6 GHz 512 MB DDR ATI Mobility Radeon 9700/64MB ---------------------- MS Windows XP Home SP2<P>Abaqus CAE 6.7 Student Edition
|
erstellt am: 11. Jul. 2008 11:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Also so eindeutig find ich das halt nicht, da steht doch nur, die meisten Elemente verwendeten für den Ortsvektor dieselbe Ansatzfunktion wie für die Verschiebung und seien dann isoparametrisch... Naja, vielleicht bin ich ja auch nur blind, ich behaupte jetzt einfach mal, dass sie isoparametrisch sind! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |