---

Verlauf_der_Nodenverschiebung.GIF

Hallo Zusammen,

ich habe eine plastisch zu verformende Scheibe mit Abaqus/Standard simuliert, es hat alles schön funktioniert (Siehe Anhang). ich habe mir eine Node ausgewählt (siehe Node im Anhang), und plotten lassen. Die Kurve schaut in Ordnung aus, außer im letzten Step "entlastet" und zwar im Bereich von 2 bis 3 s in der Zeit-Achse (Verlauf_der_Nodenverschiebung).

-im ersten Step wird die Scheibe vom Werkzeug leicht belastet (im Bereich 0-1 in der Zeit-Achse)
-im zweiten Step fährt das Werkzeug nach Unten und somit wird die Scheibe gebogen (im Bereich 1-2 in der Zeit-Achse)
- im letzten Step fährt das WZ züruck und die Scheibe muss bißchen nachgeben (rückfedern). Laut der Kurve ist ja nicht so ganz der Fall, sondern umgekehrt.

hat jemand eine Idee, wieso die Node im Stepanfang zurückgeht und nach kurzer Zeit wieder hoch steigt (siehe Verlauf_der_Nodenverschiebung).

Danke für euere Hilfe

Maro

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Node.GIF plastische_Verformung.GIF

Hallo,

die restlichen Dateien!

Viele Grüße, Maro

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marco,

hast Du den 3. Schritt denn Statisch oder dynamisch definiert?
Laut dem Manuel von Abaqus wir der SpringBack mit dem Static-Solver berechnet.

Hierzu gibt es Beispiele in der Hilfe. Such mal ins "Getting Started with Abaqus: Interactive Edition - 13.5.5 Springback analysis in Abaqus/Standard"

Ich denke, dass bei die irgendwelche Beschleunigungen oder Energieen wirksam sind, die Du garnicht willst. Kannst Dir auch mal die Enrgiebilanz anschauen.

------------------
***********************
Gruß

Der Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Danke für deine Antwort.

ich habe den 3. Step statisch definiert. Ist es sinnvoller dyn. oder stat. zu definieren, wenn es um Bewegungen eines Werkzeuges geht!

Viele Grüße, Maro

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erzeuge mal eine Annotation auf dem Knoten (Viewport->Create Annotation) und erzeuge dann mal ein .avi (Animate ->Save as)von der Simulation. Lade die .avi mal hoch, damit wir sehen was beim Rückfedern passiert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marco,

Umformsimulationen rechne ich i.d.R. mit dem expliciten Solver. Allerdings quasi-statisch.
Dynamisch rechnet man immer nur dann, wenn Beschleuniegungen oder vergleichbare Größen von interesse sind.

Für deinen Fall (die Umformung ist nicht so stark) sollte der static-general-Solver hinreiched sein.

Was mir an deinen Bildern noch aufgefallen ist, dass mindestes drei Elemnte über die Dicke definiert werden solten. Dieses ist bei Dir nicht der Fall (Wenn weniger als drei Elemte verwendet werden, wirkt das versteifend). Aber das erklärt nicht den Sprung im driten Step.
Das beste ist Du postest mal deine INP oder deine CAE file, falls erlaubt.
In den von mir genannten Bsp. werden alle Kontakte deaktiviert, hast Du das auch getan?

------------------
***********************
Gruß

Der Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Seidler,

Danke Dir für die Antwort.

Anbei die INP-Datei!

Mein Modell besteht nicht nur aus 3 sondern aus 6 Teile. Aufgrund der hohen Rechenzeit, habe ich es geteilt. 
Hier habe ich dem Mustaine mal mein ehemaliges Problem erklärt: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum254/HTML/000963.shtml

Zu deiner Frage, ich habe die kontakte nicht deaktiviert, sondern einfach so gelassen, wie ich im init- Step definiert habe.

Ist in meinem Fall ein quasi-statisch erforderlich? was ist der Unterschied zwischen quasi-static und was anders? wie kann ich die Rückfederung denn am besten berechnen? kann ich es direkt vom Displacement-Diagramm ablesen?

noch was bitte, ich wollte heute bei der Arbeit an der Ventilnadel (Nr. 1 auf dem Bild im link daoben) einen Referenfpunkt anlegen, um drauf eine Kraft von 190 N einzulegen, denn ich möchte damit wissen, wie hoch die Spannung im Sitzbereich (6 auf dem Bild im link daoben) ist, wenn die Nadel (1) gegen dem Ventilkörper (2) drückt. ich habe aber immer die Fehlermeldung bekommen, dass mein Node, an dem meine Kraft (force)ist, ist nicht im Modell definiert, obwohl ich den RF richtig definiert habe!! wo könnte das Problem sein?

Danke Dir für deine Hilfe

Maro

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Seidler und Mustaine

das mit den Dateien hat ja nicht geklappt, keine Ahnung warum!!
ich werden später noch mal versuchen

Danke für Euch beide

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von marwanel:
Hallo Seidler,

Danke Dir für die Antwort.

Anbei die INP-Datei!

Mein Modell besteht nicht nur aus 3 sondern aus 6 Teile. Aufgrund der hohen Rechenzeit, habe ich es geteilt. 
Hier habe ich dem Mustaine mal mein ehemaliges Problem erklärt: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum254/HTML/000963.shtml

Zu deiner Frage, ich habe die kontakte nicht deaktiviert, sondern einfach so gelassen, wie ich im init- Step definiert habe.

---

Hierzu hatte ich Dir ein Beispiel genannt. Da Steht alles beschrieben.

Zitat:

---

Original erstellt von marwanel:
Ist in meinem Fall ein quasi-statisch erforderlich? was ist der Unterschied zwischen quasi-static und was anders? wie kann ich die Rückfederung denn am besten berechnen? kann ich es direkt vom Displacement-Diagramm ablesen?

---

quasi-statisch kann man mit dem expliciten Solver rechnen
statisch sollte eigentlich klar sein.

Auch hierzu gibt es diverse Beispiele in der Hilfe und diverseste Beiträge in diesem Forum

Zitat:

---

Original erstellt von marwanel:
noch was bitte, ich wollte heute bei der Arbeit an der Ventilnadel (Nr. 1 auf dem Bild im link daoben) einen Referenfpunkt anlegen, um drauf eine Kraft von 190 N einzulegen, denn ich möchte damit wissen, wie hoch die Spannung im Sitzbereich (6 auf dem Bild im link daoben) ist, wenn die Nadel (1) gegen dem Ventilkörper (2) drückt. ich habe aber immer die Fehlermeldung bekommen, dass mein Node, an dem meine Kraft (force)ist, ist nicht im Modell definiert, obwohl ich den RF richtig definiert habe!! wo könnte das Problem sein?

---

Wie hast Du ihn definiert? Über Coupling?

------------------
***********************
Gruß

Der Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe schon das Problem gelöst, es lag an die Kontaktfläche. Nun habe ich sie im letzten Step (entlasten) deaktiviert und somit ist es ok jetzt.

noch ein paar Fragen bitte:

-muss man eine leichte Spannung (als sogennante Reaktionsspannung) an der Flächen aufbringen, die im nächten Step in Kontakt kommen? Z.B. wie in meinem Fall, an der jeweiligen Fläche der Scheibe und des Werkzeiges.

- ich habe 2 Scheiben, die miteinander über eine Feder verbunden sind. von der Feder ist der Elastizitätsmodul und die Federsteifigkeit angegeben. wie kann ich die Feder so definieren, dass Abaqus sie als eine echte Feder erkennt? wird sie als normales Teil definiert (nur mit der Eingabe des E-Moduls und der poisson' sche Zahl)? und wie soll ich die von ihr hervorgerufenen Spannug definiert, so dass das gesamtsystem (die beiden Scheiben mit der Feder) vorgespannt wird?
P.S.: ich darf die Feder auf gar keinen Fall mit vereinfachtem Element wie "Spring" ersetzen!

Danke sehr

VG, Maro

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

error1.txt Error2.txt

Hallo Zusammen,

kann mir jemand sagen, warum die Rechnung nach ca. 10 Stunden abbricht?
anbei die inp-file und Fehlermeldungen!

viele Grüße, Maro

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fehlermeldung.rar

hier nochmal das inp-file.

Gruß, Maro

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

FederTeller_fehlt.JPG

Hallo Marco,

deine INP ist nicht vollständig (siehe Bild)

------------------
***********************
Gruß

Der Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,
danke für Deine Antwort. ich habe ein paar Zahlen von der INP weggelöscht, damit sie ja nicht Größer als 1 MB ist.
solltest Du die unbedingt vollständig haben, sag mir bitte, wie ich sie hochladen kann (es ist ca. 4 MB! ). Ich kann es Dir per Mail schicken, wenn Du willst.

Danke nochmal

Maro

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Marco,

mir persönlich wäre der CAE File am liebsten.
Ich schicke Dir eine PM mit meiner Mail Adresse.

------------------
***********************
Gruß

Der Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marco,

bei mir ist die Simulation durchgelaufen.
Die Rechenzeit lag unter einer Stunde auf einer CPU.

Eine Änderung musste ich allerdings durchführen, damit die Rechnung überhaupt den DATA-Check bestand.
Meldung von ABAQUS/CAE:
The job input file "Test.inp" has been submitted for analysis.
Error in job Test: THE SURFACE INTERACTION REIBUNG CAN NOT BE USED FOR BOTH SURFACE-TO-SURFACE AND NODE-TO-SURFACE CONTACT APPROACHES.
Error in job Test: THE SURFACE INTERACTION REIBUNG CAN NOT BE USED FOR BOTH SURFACE-TO-SURFACE AND NODE-TO-SURFACE CONTACT APPROACHES.
Job Test: Analysis Input File Processor aborted due to errors.
Error in job Test: Analysis Input File Processor exited with an error.
Job Test aborted due to errors.

Nach dem ich dann an den entsprechenden Stellen NODE-TO-SURFACE eingestellt hatte lief die Rechnung durch.

Gerade habe ich noch einen Datacheck mit deiner INP durchgeführt. Seltsamerweise hat die den Check direkt bestanden. INP- Dateien sind nicht mein Spezialgebiet, aber ich würde sage ändern den Kontakt, lass die Rechnung laufen, schau Dir die Warnungen an, verbessere die Netzqualität.
Dann solltest Du dein Ziel erreichen.

------------------
***********************
Gruß

Der Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ERRO.zip

Hallo Markus,
solche Fehlermeldungen sind bei mir nicht erschienen, sondern einfach nach ca. 10 Std hat die Simulation abgebrochen!!
ich habe die file jetzt nochmal angehängt.

hast Du alle Kontakte auf "Node-To-Surf" umgestellt? falls nein, welche?  hast Du "max. Penetration Error...." bekommen? kannst Du mir bitte auf Schnelle sagen, wie ich die auf den Dateien (siehe Anhang) befindlichen Error beseitigen kann?

Danke Dir sehr

Maro

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In der kleinen txt-Datei steht nicht was mit dem Error zu tun hat. Dein Rechnung konvergiert nicht, sowohl in den Kontakten als auch in Kräften und Verschiebungen. Deswegen wird die Schrittweite immer weiter verkleinert und stößt auf das untere Limit (Abbruchkriterium). Das steht in der großen txt-Datei (msg-Datei).

Öffne die odb in CAE/Viewer und klicke auf Tools->Job Diagnostics. Hier bekommst du diese Informationen auch. Nun kannst du dir aber auch relativ einfach die Regionen anschauen die die Kovergenzkriterien nicht erfüllen. Schau' was da passiert und was die Ursache dafür sein kann.

Falls du Probleme hast die Ausgaben in der msg-Datei oder Job-Diagnostics zu lesen, öffne das Getting Started 8.4 Example: nonlinear skew plate
Je nachdem ob du Keyword oder Interactive Edition gewählt hast, bekommst du hier eine kurze Erklärung dieser Ausgaben für msg-Datei oder Job-Diagnostics.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mustaine,

Danke für deine Antwort. ich habe dem Markus die inp-file PM geschickt. Anscheinend hat er keine Zeit zu antworten.
unter job- diagnistics habe ich die stellen gefunden, die das Problem verursachen könnten, aber ich wusste nicht, was ich ja tun soll.

a) in meinem Modell drin, ist eine Feder, die vorgespannt wird. ich habe bemerkt, dass die erste und die zweite Windung der Feder sowie die vorletzte und letzte Windung in einander durchdringen. deswegen habe ich mir die Kontaktflächen als "hard" definiert. Daher kommt die Meldung "Max. penetration.... " genau an dieser Stellen.
b) Ein WZ soll auch im Modell eine Scheibe umbiegen. Der Kontakt dazwischen habe ich es normal definiert "adj. to remove the overclosure". während der Verformung wird der Kontakt klar nicht mehr gleichmässig aufgrund der Verformung (siehe hier http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/marwanel/Node.GIF)

kann es wegen a) und b) das problem sein?

kann du vielleicht durch die inp-file den Fehler erkennen, damit ich es dir per Mail schicken? ansonsten kannst du mir bitte sagen was:
- ELEMENT Feder IS DISTORTING EXCESSIVELY
- Max. Penetration Error...

bedeutet?

viele Grüße,

Maro

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nur anhand der .inp kann man das wahrscheinlich schlecht erkennen. Da müsste man auch die odb haben, so dass man sich anschauen kann was passiert und die Job Diagnostics nutzen könnte.

Der erste Meldung sagt, dass ein Element stark deformiert wird. Hat ein Elemente bestimmte geometrische Grenzen überschritten kann das zum Abbruch der Rechnung führen.

Die zweite Meldung besagt, dass der momentane Kontaktzustand nicht akzeptiert werden kann, da es zu große Durchdringungen gibt. Der Solver muss weiter iterieren um einen korrekten Kontaktzustand zu finden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal,

ich melde mich schon wieder. Also nachdem die Scheibe in meinem Modell erfolgreich von einer Werkzeugkraft in Höhe von 2100 N plastisch verformt wurde, möchte ich nun einen Zusammenhang zwischen der WZ-Kraft und der Verformung [in mm] der Scheibe.
Z.B. mit einer WZ-Kraft von 2100 N, verformt sich die Scheibe um 2 mm. Nun möchte ich wissen, welche Kraft benötigt wird, um die Scheibe um 1,5 mm zu verformen oder umgekehrt, um wie viel sich die Scheibe bei einer WZ-kraft von beispielsweise 2500 N verformt.
Kann man das in Abaqus irgendwo ablesen?

zweite Frage: ich habe ein Bauteil, der auf einen anderen mit einer gewissen Kraft. Nun wie kann ich die Reaktionskraft im Kontaktbereich in odb ausgeben lassen? ich habe das Befehl "print section..."  in inp.file  manuell eigeben, und das Rechnung laufen lassen, kamm aber nix raus!

ich bitte um Hilfe
Danke im Voraus

Maro

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi,

hat keiner wirklich eine Idee, wie ich der Zusammenhang zwischen Verformkraft und Durchbiegung einer Scheibe mit komplexer Geometrie(siehe oben)?!!!

Gruß, Maro

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP