---

axi_Coupling.jpg axi_Verschiebung.jpg Diagramm_VGL_RF1_3D_vs_AXI.jpg

Liebe Gemeinde,

ich brauche mal Eure Hilfe, scheinbar habe ich hier ein grundlegendes Verständnisproblem.
Ich möchte die Reaktionskraft auf einen Referenzpunkt mittels eines axialsymmetrischen Modells und eins 3D-Modells vergleichen. Den Referenzpunkt habe ich in beiden Modellen mittels kinematic coupling gekoppelt (siehe Bild). An der äußeren Fläche gebe ich jeweils eine radiale Verschiebung in Richtung Kreismittelpunkt vor (der Ring wird also in seinem Durchmesser verkleinert) (siehe Bild).
Wenn ich nun die Reaktionskraft RF1 des gekoppelten Referenzpunkts aus 3D- und axialsymmetrischem Modell in einem karthesischem Koordinatensystems vergleiche, erwarte ich eigentlich zumindest annähernd gleiche Größenordnungen. Jedoch ist im angehängten Diagramm zu sehen, dass, entweder die "axialsymmetrische Kraft" viel zu hoch, oder die "3D-Kraft" viel zu niedrig ist. Wo liegt hier mein Fehler? Vergleiche ich etwa Äpfel mit Birnen? Ich bin für jeden Hinweis hierzu dankbar.

Grüße
HerrHansen

Das CAE-File ist übrigens aus Version 6.7.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test-RF1_CAE-File.rar Job-test-radialkraft-AXI.inp.txt Job-test-radialkraft-3D.inp.txt

Input-Files und CAE.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1. Du musst bei 3D RF-Magnitude auswerten. RF1 ist nur eine Richtung. Oder transformierst das Ergebnis ein zyl. Koordinatensystem, dann kannst du RF1 nehmen.

2. Du musst bei 3D aufgrund der Symmetrie deinen Wert mit 4 multiplizieren.

Einige andere kleine Unstimmigkeiten sind noch 'drin. Aber mit den beiden Änderungen sollte der Unterschied erstmal drastisch abnehmen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

vgl_3D-axi_magnitude_karth.jpg vgl_3D-axi_Mises.jpg

Hallo Mustaine,

gemäß deinen Vorschlägen habe ich nun RF:Magnitude des 3D-Modells ausgewertet und mit 4 multipliziert, ein Diagramm ist hierzu im Anhang zu sehen. Jedoch sind mir die Unterschiede ehrlich gesagt immernoch zu groß. Die Spannungsverteilungen von Axialsymmetrischem und 3D-Modell sind dementgegen sehr gut vergleichbar (siehe Bild). Irgendwie ist hier scheinbar der Wurm drin.

MfG
HerrHansen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hast du mal für 3D ein Vollmodell gerechnet? Es wäre mal interessant zu sehen was da für Ergebnisse entstehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Diagramm_3D-360.jpg Radialkraft_3D-360.jpg

Ja, erwartungsgemäß addieren sich Radial- und Umfangskraft im 3D-Modell zu (nahe) null.

Edit: Die Reaktionskraft errechnet sich bei beiden Modellen aus CAREA*CPRESS. Da ich im 3D-Modell jedoch nur einen 1/4-Ring modelliert habe, ist natürlich auch die Kontaktfläche nur 1/4 so groß wie die der (aufintegrierten) Fläche des Axialsymmetrischen Modells. Daher auch der Unterschied in der Reaktionskraft.
Frage geklärt.

MfG
HerrHansen

[Diese Nachricht wurde von HerrHansen am 29. Apr. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP