---

Balken.JPG msg-File.txt Input-File.txt

Hallo zusammen,

ich wollte eigentlich zur Übung mal ein ganz einfaches Beispiel modellieren, aber jetzt werd ich langsam verrückt mit dem Teil. Kann mir jemand sagen wieso das partout nicht laufen will? Das Input-File habe ich gekürzt, weil es sonst zu groß gewesen wäre. Hab aber die relevanten Sachen stehen lassen (hoffe ich) ;-)

Es handelt sich um 1/4 eines Balkens, der über einen Stempel belastet wird (siehe .jpg-File). Über Symmetriebedingungen soll dann die Durchbiegung des kompletten Balkens sowie die maximalen Spannungen sichtbar werden. Ist eigentlich nicht schwer, aber aus irgendwelchen Gründen will der nicht :-(

Wäre cool wenn mir einer helfen würde.

MfG,
      der Maddin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Maddin,

dein Problem ist folgendes:

Du rechnest statisch. Statisch heißt, dass Du deinem Gesamtsystem alle Freiheitsgrade entziehen musst. Das ist bei Dir nicht der Fall. Daher auch die Meldung mit dem negativen Eigenwert in der Matrix.

------------------
***********************
Gruß

Der Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mh, ich dachte eigentlich das hätte ich getan.

Hast du schon gesehen wo ich einen Freiheitsgrad vergessen hab? Ansonsten spiele ich nochmal ein wenig mit den BC's rum.

Danke schonmal für den Tipp.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Maddin,

dein IPB Traeger ist in y frei

------------------
***********************
Gruß

Der Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Versuch_1.rar Versuch_1-zweiterTeil-.rar

Hallo,

also ich hab jetzt nochmal einiges durchprobiert. Hab alle Freiheitsgrade überprüft, aber das blöde Teil will aus irgendwelchen Gründen nicht.

Ich habe das Input-File mal in zwei Hälften aufgeteilt. Evtl. hat ja jemand kurz Zeit das in eine Datei zusammenzufügen und mal drüber zu schauen. Würde mich echt interessieren, wo da der Wurm drin ist. Das ist ja eigentlich ein ganz einfaches Problem... 

Naja, Danke auf jeden Fall schonmal bis hierher.

Gruß,
        der Maddin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ahhhhh, jetzt läufts ;-)

Ich musste aus irgendwelchen Gründen von Surface-Surface Kontakt auf Node-Surface umstellen. Auf jeden Fall funktionierts jetzt.  ENDLICH!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mein Tipp wäre dass du den adjust-Parameter mit einer kleinen Distanz einschaltest um die Kontakte von Anfang an sauber zu schließen. Das ist nämlich wichtig da du gleich kraftgesteuert rechnest.

Außerdem:
Warum benutzt du keine Strarkörper (Rigids) für deine Lager? Hier würden sogar analytische Starrkörper funktionieren.

Warum benutzt du nicht die noch verblieben Symmetrie aus?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mustaine,

die verbliebene Symmetrie hatte ich ganz am Anfang ausgenutzt, aber als es nicht funktionierte hab ich sie erstmal vernachlässigt. Inzwischen nutze ich sie aber wieder aus.

Einen Adjust-Parameter habe ich eingegeben und es funzt. Aber ich versteh nicht so ganz, wieso das mit dem Surface to Surface so ein Problem ist.
Im Manual habe ich gelesen, dass man den "Matrix Storage" auf "unsymmetric" stellen sollte, weil meine Kontaktflächen nicht parallel sind. Das probiere ich gerade mal aus.

Außerdem hatte ich "Adjust only to remove overclosures" eingestellt. Dann hatte ich aber trotzdem Probleme mit vielen Overclosures. Diese Probleme wurden durch den Adjust-Parameter beseitigt. Aber wie können overclosures auftauchen, obwohl ich "Adjust only to remove overclosures" eingestellt habe?

Gruß,
        der Maddin

Gruß,
      der Maddin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von der Maddin:

Außerdem hatte ich "Adjust only to remove overclosures" eingestellt. Dann hatte ich aber trotzdem Probleme mit vielen Overclosures. Diese Probleme wurden durch den Adjust-Parameter beseitigt. Aber wie können overclosures auftauchen, obwohl ich "Adjust only to remove overclosures" eingestellt habe?

---

Der Punkt auf den ich hinaus wollte ist folgener: Mit deiner aktuellen Einstellung für adjust werden eben nur die Knoten korrigiert die hinter der Masterfläche sind. Die die aber einen numerisch kleinen Wert vor der Master-Fläche sind bleiben unverändert. Um diese auch sauber auf die Master-Fläche zu legen ist es eben ratsam den adjust-Parameter mit einer Such-Distanz von z.B. 0.01 einzuschalten. So werden auch die Knoten korrigiert die z.B. 1e-6 vor der Masterfläche liegen.

Dieser adjust wirkt ansonsten natürlich nur auf den anfänglichen Zustand. Während der Analyse können in Kontaktiterationen natürlich overclosures gemeldet werden. Diese muss der Solver dann mit entsprechenden Maßnahmen beheben.

Generell: Warum rechnest du gleich ein so fein vernetztes Modell wenn du noch mit den Einstellungen spielst?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ansicht_der_Symmetrieebene.JPG Ansicht_Auflager.JPG

Also seit ich den Adjust-Parameter gesetzt habe läuft auch alles. Allerdings war 0,01 scheinbar zu klein. Zumindest hat er da nicht gerechnet. Ich habe jetzt 0,05 eingestellt und das funzt.

Die feine Vernetzung ist das Ergebnis meiner Bemühungen, die Spannungsspitzen zu glätten. Ich hatte leider nur mäßigen Erfolg (siehe Bild). Mein Primäres Ziel war es, die Verformung des Balkens in vertikaler Richtung zu ermitteln. Das hat auch funktioniert. Die Spannungen interessieren mich nur zweitrangig, allerdings würde ich natürlich schon für die Zukunft gerne wissen, wie ich bei Kontakt entstehende Spannungsspitzen minimieren kann. Gibt es da eine zu bevorzugende Einstellung?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- surface-to-surface Formulierung verwenden
- wenn möglich analytische Starrkörper als Lager verwenden
- fein vernetzen im Kontaktbereich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP