Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  SIMULIA/ABAQUS
  Kontakt in Abaqus (Seite 1)

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen Dieses Thema ist 2 Seiten lang:   1  2 nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Kontakt in Abaqus (12079 mal gelesen)
Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 29. Jan. 2008 13:32    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Sabine.txt

 
Hallo,
bin gerade dabei mich in Abaqus 6.7 einzuarbeiten. Dazu habe ich die Übungsaufgaben im Getting started verwendet. Nun bin ich bei der Hinge-Aufgabe angekommen und komme nicht weiter.
Ich erhalte zwei Fehlermedungen und kann die Aufgabe nicht simulieren,

***WARNING: STRAIN OUTPUT REQUEST LE IS NOT VALID FOR SOME ELEMENTS IN THIS
            ANALYSIS. THIS REQUEST IS SWITCHED TO THE STRAIN MEASURE, E.

***WARNING: Failed to locate set ""ASSEMBLY_CP-4-HINNGE - HOLE-1"". Contact
            pair definition will not written to the ODB.

***WARNING: Failed to locate set ""ASSEMBLY_CP-5-HINNGE - SOLID-1"". Contact
            pair definition will not written to the ODB.

***WARNING: Failed to locate set ""ASSEMBLY_CP-1-HINNGE - SOLID-1"". Contact
            pair definition will not written to the ODB.

Was mache ich vermutlich falsch???

Mfg
Sabine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 29. Jan. 2008 13:52    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Wie hast du die inp erzeugt? Solche Sachen sind natürlich nicht möglich:

Code:
*Part, name="Hinnge - hole"
*Node
1, 0.0280016102, 0.000196623121, 0.0399999991
2, 0.0199999996, -0.0199999996, 0.0399999991
3, 0.0399999991, -0.0199999996, 0.0399999991
.
.
.
      .*Element, type=C3D8R
  1,  274,  276,  28,  27, 1124, 1126,  426,  427
  2,  276,  275,  29,  28, 1126, 1125,  425,  426
  3,  275,  272,    1,  29, 1125, 1122,  424,  425
  .
  .
  .

Der Solver muss schon alle Knoten und Elemente bekommen. Hast du das selbst in die inp geschrieben?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Andreas79
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von Andreas79 an!   Senden Sie eine Private Message an Andreas79  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Andreas79

Beiträge: 134
Registriert: 16.12.2004

erstellt am: 29. Jan. 2008 14:01    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Am Besten mal die vollständige .cae oder .inp-Datei hochladen. Das hat den Vorteil, dass man sie direkt in ABAQUS reinladen und den Fehler nachvollziehen kann.

Die erste Fehlermeldung ist nur ein Hinweis, dass die angeforderte Ausgabe "logarithmische Dehnung" bei diesem Elementtyp nicht möglich ist und automatisch auf die "normale" Dehnung umgeschaltet wurde.

Die anderen Fehlermeldungen scheinen nicht gefundene Zuweisungen zu sein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 29. Jan. 2008 14:17    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Hinge.txt

 
...ich hatte die Input Datei ein bißchen gekürzt damit sie nicht zu lang wird.
hier ist die vollständige Input-Datei.
Ich hoffe sie funktioniert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 29. Jan. 2008 14:31    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Zitat:
Original erstellt von Sabine23:
...ich hatte die Input Datei ein bißchen gekürzt damit sie nicht zu lang wird.
hier ist die vollständige Input-Datei. 
Ich hoffe sie funktioniert. 

Gibt es vielleicht irgendwie eine leichte Übungsaufgabe um das Prinzip vom Kontalt zu verstehen? Bin total ratlos.

Gruß Sabine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 29. Jan. 2008 17:03    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Lies dir das Kapitel "Contact" in Ruhe durch. Hier steht fast alles gut erklärt 'drin.

Zu deinem Modell:
Es gibt einen kleinen aber feinen Fehler in deinem Modell. Die Fläche "Pin" an deinem analytischen Starrkörper zeigt nach Ihnen. Es wird momentan also im Inneren des Zylinders kontrolliert ob da ein Körper ist. Die beiden Hinges sind aber außen und somit schon durch die Kontaktflächen durchdrungen. Deswegen konvergieren deine Kontakte nicht. Der Solver kann diese Durchdingungen nicht beheben.

Die Lösung ist recht einfach. Drehe einfach die Fläche um. Wähle z.B. im Interaction-Modul Tools->Surfaces->Manager. Wähle die Fläche von dem Pin und klicke "Edit". Klicke dann auf den Starrkörper und bestätige deine Auswahl. Jetzt sollte dir CAE Farben innen und aussen auf dem Körper zeigen und fragen auf welcher Seite deine Surface liegen soll. Du wählst dann die Farbe die aussen ist. Fertig.

Eine weitere kleine Änderung musst du noch einbauen. Schalte im Kontakt den Adjust-Parameter ein. Gehe dafür ins Interaction Modul und öffne den Interaction Manager. Gehe nacheinander mit "Edit" in die 3 Kontakte (bei Created) und schalte in dem Menu jeweils unten auf "Specify tolerance...". Gib jeweils einen Wert von 0.0001 ein.

Jetzt läuft das Modell.

Den Adjust-Parameter sollte man immer einschalten wenn man von Anfang an sauber geschlossene Kontakte haben will. Diese wichtige Einstellung fehlt leider im Getting Started. Mehr Infos was der Adjust macht und wie man diesen Zahlenwert wählt findest du hier: Users Manual 29.2.5 Adjusting initial surface positions and specifying initial clearances in Abaqus/Standard contact pairs

[Diese Nachricht wurde von Mustaine am 29. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 30. Jan. 2008 09:56    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Vielen Dank,
ich werde es gleich mal ausprobieren
Mfg Sabine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 30. Jan. 2008 10:46    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

....hab es so gemacht wie beschrieben...leider jede Menge Warnings erhalten...Hab ich irgendetwas falsch gemacht?

For contact pair ("assembly_cp-1-hinnge - hole-1"-"assembly_cp-1-hinnge - solid-1"), adjusted nodes with very small adjustments were not printed. Specify *preprint,contact=yes for complete printout.

For contact pair ("assembly_cp-4-hinnge - hole-1"-assembly_pin-1_cp-4-pin-1), not all the nodes that have been adjusted were printed. Specify *preprint,contact=yes for complete printout.

For contact pair ("assembly_cp-5-hinnge - solid-1"-assembly_pin-1_cp-4-pin-1), not all the nodes that have been adjusted were printed. Specify *preprint,contact=yes for complete printout.

Strain output request le is not valid for some elements in this analysis. This request is switched to the strain measure, e.

Strain output request le is not valid for some elements in this analysis. This request is switched to the strain measure, e.

Failed to locate set ""ASSEMBLY_CP-4-HINNGE - HOLE-1"". Contact pair definition will not written to the ODB.

Failed to locate set ""ASSEMBLY_CP-5-HINNGE - SOLID-1"". Contact pair definition will not written to the ODB.

Failed to locate set ""ASSEMBLY_CP-1-HINNGE - SOLID-1"". Contact pair definition will not written to the ODB.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 30. Jan. 2008 11:22    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Die Warnungen müssen nicht zwangsläufig ein Problem sein. Manchmal sollte man sie eher als Information deuten. Wenn deine Rechnung durchläuft und die Ergebnisse sinnvoll aussehen, kannst du diese Warnungen ignorieren.

Generell gilt: Warnungen lesen und überdenken. Aber erst wenn etwas nicht funktioniert oder seltsam aussieht (gründliches Postprocessing ist Vorraussetzung) sollte man das mal dahingehend genauer kontrollieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 30. Jan. 2008 11:33    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

hmmm...dieses "failed to locate..." hört sich aber komisch an.  das werde ich jetzt dann wohl überdenken.
Danke auf jeden Fall für die Hilfe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 31. Jan. 2008 10:25    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo, sitze gerade an meiner eigentlichen Aufgabe, meiner Studienarbeit und hbae schon wieder diese Fehlermeldung.
Failed to locate set ""ASSEMBLY_CP-2-BLECHE MIT KLEBSCHICHT"". Contact pair definition will not written to the ODB.

Was bedeutet die Fehlermeldung denn? Wo sollte ich nachschauen?

Wäre für jede Hilfe dankbar

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 31. Jan. 2008 11:12    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Ich glaube diese Warnung kommt durch die Leerzeichen in den Namen. CAE und der Solver können damit umgehen und die Berechnung ist korrekt. Auch die Ergebnisse und die Darstellung ist davon unbeeinflusst. Allerdings können diese Gruppen scheinbar nicht in die ODB geschrieben werden, so dass man sich diese Regionen nicht einfach über "Create Display Group" anzeigen lassen kann.

Da ich generell keine Leerzeichen verwende (sondern _ )habe ich die Meldung vorher noch nie gesehen. Also, keine Leerzeichen verwenden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 31. Jan. 2008 11:45    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

hmmm, das ist ja eine geniale Idee, da wäre ich nie drauf gekommen. Ich bin schon dabei alles zu ändern, mal gucken....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 31. Jan. 2008 12:08    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Super, es hat geklappt! Jetzt hab ich nur noch eine Fehlermeldung, bis das Problem behoben ist.

THE SLAVE SURFACES ASSEMBLY_CP-3-NIET_OHNE_FASE-1 AND ASSEMBLY_CP-5-NIET_OHNE_FASE-1 INTERSECT EACH OTHER. THEY ARE PAIRED WITH MASTER SURFACES ASSEMBLY_CP-3-BLECHE_MIT_KLEBSCHICHT AND ASSEMBLY_CP-5-BLECHE_MIT_KLEBSCHICHT THAT ALSO INTERSECT EACH OTHER. IF BOTH PAIRS ARE *CONTACT PAIRs, THESE TWO PAIRS SHOULD NOT BE SIMULTANEOUSLY PRESENT IN A STEP BECAUSE OF POSSIBLE CONVERGENCE PROBLEMS; USE *MODEL CHANGE,TYPE=CONTACT PAIR TO REMOVE ONE OF THEM. IF BOTH ARE *TIE PAIRS, THE REDUNDANT TIES WILL BE REMOVED AUTOMATICALLY. IF ONE PAIR IS *TIE AND ANOTHER IS *CONTACT PAIR, REMOVE ONE OF THEM.

Kann es daran liegen, dass der Fehler entsteht dadurch dass ich über find contact pairs die sache angegangen bin?

Gruß Sabine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 31. Jan. 2008 14:16    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

THE SLAVE SURFACES ASSEMBLY_CP-3-NIET_OHNE_FASE-1 AND ASSEMBLY_CP-5-NIET_OHNE_FASE-1 INTERSECT EACH OTHER. THEY ARE PAIRED WITH MASTER SURFACES ASSEMBLY_CP-3-BLECHE_MIT_KLEBSCHICHT AND ASSEMBLY_CP-5-BLECHE_MIT_KLEBSCHICHT THAT ALSO INTERSECT EACH OTHER. IF BOTH PAIRS ARE *CONTACT PAIRs, THESE TWO PAIRS SHOULD NOT BE SIMULTANEOUSLY PRESENT IN A STEP BECAUSE OF POSSIBLE CONVERGENCE PROBLEMS; USE *MODEL CHANGE,TYPE=CONTACT PAIR TO REMOVE ONE OF THEM. IF BOTH ARE *TIE PAIRS, THE REDUNDANT TIES WILL BE REMOVED AUTOMATICALLY. IF ONE PAIR IS *TIE AND ANOTHER IS *CONTACT PAIR, REMOVE ONE OF THEM.

Der Fehler ist recht genau beschrieben, trotzdem verstehe ich nur Bahnhof. Was muss ich jetzt machen? Was ist das Problem?

Mir würden folgende Dinge einfallen:
1) in mehrere Steps aufteilen, wobei ich nicht weiss wie ich das machen kann, ob eine Reihenfolge eine Rolle spielt und so weiter...
2) Die genannten Surfaces löschen, dann ist die Fehlermeldung auch weg...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 01. Feb. 2008 09:02    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

die Fehlermeldung sagt dass sich die Surfaces cp3 und cp5  schneiden. Sie stehen senkrecht zueinander, schneiden sich aber nur wenn man sie vergrößern würde. Sie stehen senkrecht zueinander. Zu Erklärung: Die Niet verbindet zwei Bleche, dabei liegt einmal ihr Kopf auf dem Blech  und und außerdem berührt der Schaft das gebohrte Loch.

Was ist denn gemeint mit schneiden sich?

Hat jemnad mit so etwas Erfahrung?

Lieben Gruss
Sabine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 01. Feb. 2008 10:23    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

So wie die Meldung klingt befindet sich eine Fläche oder Teile davon in mehreren Kontaktpaarungen, wobei sich die jeweiligen Kontaktpartner ebenfalls überschneiden.

Du solltest mal die gemeldeten Regionen anschauen und das überprüfen.

Wenn du mit der automatischen Kontaktsuche in CAE arbeitest, kannst du dir ja die bestehenden Kontakt auflisten lassen. Wenn du dann mit Linksklick in der ersten Spalte ein Kontaktpaar selektierst wird dieses im Viewport hervorgehoben. Nun kannst du mit strg oder shift+Linksklick noch andere Paare selektieren (welche dann auch noch hervorgehoben werden). Hast du jetzt mehrere Kontaktpaare selektiert, kannst du in dem Tool mit Rechtklick->Merge diese zu einem Kontakt verschmelzen. So kannst du mehrere und sich überlappende Kontaktpaare bereinigen.

Ansonsten kannst du beim nächsten Mal auch an den Parametern der Suche spielen. Z.B. kannst du diesen Winkel (default=20) erhöhen, unter welchem Nachbarflächen einbezogen werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 04. Feb. 2008 15:05    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

...hab jetzt die Kontaktflächen zwischen der Niet und der Bohrung mit dem Befehl merge vereinigt. Ich habe nun zwei Flächen. Einmal die der Niet und die der Bohrung.
Unter Assembly/Surfaces befinden sich jetzt nur noch die beiden Surfaces, den Rest habe ich gelöscht.
Und unter Interactions befindet nur eine "surface to surface contact" interaction. Die eine surface ist die master die andere die slave surface.

In der Message-File kriege ich bestimmt 100 mal ein so ähnlich Fehlermeldung:


MAX. PENETRATION ERROR -2.79935E-06 AT NODE NIET-4.66 OF CONTACT PAIR
  (ASSEMBLY__PICKEDSURF135,ASSEMBLY__PICKEDSURF134)
  MAX. CONTACT FORCE ERROR -0.249838 AT NODE NIET-4.66 OF CONTACT PAIR
  (ASSEMBLY__PICKEDSURF135,ASSEMBLY__PICKEDSURF134)
          PENETRATION ERROR TOO LARGE COMPARED TO DISPLACEMENT INCREMENT.


Was mache ich falsch?

Gruss Sabine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 04. Feb. 2008 15:24    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Kontakt2.txt

 
ich habe hier noch mal die dat datei rangehängt, vielleicht hilft es ja , das Problem zu erkennen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 04. Feb. 2008 15:34    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Ach ich glaube das kann auch noch hilfreich sein:

48 nodes may have incorrect normal definitions. The nodes have been identified in node set WarnNodeIncorrectNormal.

Ist unter  Job/Monitor/Warnings unter anderem zu lesen...

Wie kann ich denn die normal definitions ändern, damit sie korrekt sind?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 04. Feb. 2008 17:11    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von Sabine23:

MAX. PENETRATION ERROR -2.79935E-06 AT NODE NIET-4.66 OF CONTACT PAIR
  (ASSEMBLY__PICKEDSURF135,ASSEMBLY__PICKEDSURF134)
  MAX. CONTACT FORCE ERROR -0.249838 AT NODE NIET-4.66 OF CONTACT PAIR
  (ASSEMBLY__PICKEDSURF135,ASSEMBLY__PICKEDSURF134)
          PENETRATION ERROR TOO LARGE COMPARED TO DISPLACEMENT INCREMENT.


Was passiert denn? Bricht die Rechnung ab?

Ich vermute dass Aufgrund des Kontaktes an dem Knoten einfach nur die Iteration als nicht erfolgreich eingestuft und eine weitere gestartet wird. Und das ist die Meldung die der Solver deswegen ausgibt. Wenn dem so ist und die Rechnung erfolgreich beendet wird dann brauchst du dir keine Gedanken deswegen machen.

Leider kann ich die angehängte Datei nicht herunterladen. Da ist eventuell etwas bei Upload schief gegangen.

Die Meldung mit den Normalen solltest du auch erstmal nur als Info sehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 05. Feb. 2008 09:02    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Sabine2.txt

 
Ja, er hat die Rechnung abgebrochen...Die Fehlermeldung kommt jetzt  nicht  mehr nachdem ich als discretesization methode surface to surface unter interaction gewählt habe. Nun bricht er die Rechnung nicht mehr ab, aber kommt auch zu keinen Ergebnissen, Es sind keinen Spannungen im Bauteil zu sehen.

ich habe die inp-Datei mal angehängt, vielleicht kann man dort  das Problem erkennen.

Gruß Sabine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 05. Feb. 2008 11:25    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Also in deinem Modell gibt es einige kleine Probleme. Das Hauptproblem ist dass der Niet locker in dem Loch hängt. Er ist somit quasi ungelagert und erzeugt die Singularitäten und die Probleme im Kontakt.

Der einfachst Weg um das zu beheben ist der Einschalten der Kontaktstabilisierung. Wähle im Interaction-Modul Interaction->Contact Controls->Create->A/Standard. In dem Menu wählst du dann den Tab Stabilization und aktivierst Automatic Stabilization. Mit OK verlassen.
Nun musst du diese Kontrolle noch dem Kontakt zuordnen. Öffne also im Interaction-Manager mit Edit den Kontakt und wähle unten bei Contact Controls die von dir definierte.

Bevor du das machst, solltest du aber überlegen ob der Niet überhaupt notwendig ist. Er wird bei der Analyse nämlich gar nicht gebraucht, da die beiden Platten sich fast gar nicht gegeneinander verschieben.


Auch die Equation wird nirgendwo verwendet, oder?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 05. Feb. 2008 13:54    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

hmm, es soll sich um zwei Bleche handeln die verklebt miteinander sind. Zusätzlich sollen diese Bleche durch 6 Nieten verbunden sein und in einer simulierten Zugprüfmaschine belastet werden. Die Equation ist  notwendig damit die Verschiebungen an der Einspannung in x Richtung alle gleich sind.
Danke für den Tipp ich werde es gleich mal ausprobieren. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 05. Feb. 2008 15:41    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

...in der msg-Datei steht :

***ERROR: TIME INCREMENT REQUIRED IS LESS THAN THE MINIMUM SPECIFIED

Leider hat er nach ungefähr 20 min die Rechnung aborted.

Ist das ein hinweis dass ich etwas bestimmtes machen muss?

Gruß Sabine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

airbre07
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von airbre07 an!   Senden Sie eine Private Message an airbre07  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für airbre07

Beiträge: 12
Registriert: 11.12.2007

erstellt am: 05. Feb. 2008 16:10    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Also, du musst die Zeit-Einstellung in der Step-Definition anpassen:
1. Wert bedeutet: Anfangs-Inkrement-Zeit (würde so 0.0001 einstellen)
2. Wert: Step-Zeit (Einstellung 0.01-1s)
3. Wert: Minimale Inkrement-Zeit (Einstellung: 1e-09)
4. Wert: maximale Inkrement-Zeit (darf nicht kleiner als 3. Wert sein, am besten zwischen 1. und 4. Wert liegen)
Viel Erfolg
Wenn du noch Fragen hast: Anrufen bei AIRBRE im Gebäude1, 2.W10

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

airbre07
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von airbre07 an!   Senden Sie eine Private Message an airbre07  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für airbre07

Beiträge: 12
Registriert: 11.12.2007

erstellt am: 05. Feb. 2008 16:15    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Hab gerade gesehen, dass deine Anfangs-Inkrement-Zeit (0.1) viel zu hoch ist. Das würde ich
als erstes mal anpassen,
Also:
*Static
0.0001, 0.1, 1e-09, 0.01 (als Beispiel)

P.S.: Die Probleme hatte ich auch schon.... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 06. Feb. 2008 09:33    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

...scheint nicht das Problem zu sein, da er die rechnung im 81 Increment agebrochen hat mit nur einem attempt...Ist schom ein Rätsel das Ganze. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 06. Feb. 2008 09:47    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

hab unter edit interaction, small sliding eingestellt. Jetzt rechnet er zu ende nach nur einer min aber der Niet ist gar keinen Spannungen unterlegen...
Wie kann das denn sein?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 06. Feb. 2008 10:00    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Das ist die dazugehörige Fehlermeldung:

For contact pair (assembly__pickedsurf135-assembly__pickedsurf134), not all the nodes that have been adjusted were printed. Specify *preprint,contact=yes for complete printout.

For contact pair (assembly__pickedsurf135-assembly__pickedsurf134), adjusted nodes with very small adjustments were not printed. Specify *preprint,contact=yes for complete printout.

32 nodes may have incorrect normal definitions. The nodes have been identified in node set WarnNodeIncorrectNormal.

MPCS (INTERNAL or EXTERNAL), KINEMATIC COUPLINGS, AND/OR EQUATIONS WILL ACTIVATE ADDITIONAL DEGREES OF FREEDOM

45 elements are distorted. Either the interior angles are out of the suggested limits or the triangular or tetrahedral quality measure is bad. The elements have been identified in element set WarnElemDistorted.

The system matrix has 1 negative eigenvalues.

The system matrix has 1 negative eigenvalues.

The system matrix has 1 negative eigenvalues.

The system matrix has 1 negative eigenvalues.

The system matrix has 1 negative eigenvalues.

The system matrix has 1 negative eigenvalues.

The system matrix has 1 negative eigenvalues.

The system matrix has 1 negative eigenvalues.

The system matrix has 1 negative eigenvalues.


Hab im forum schon ein bisschen über eigenvalue  gelesen. Heißt das dass ich irgendwo noch eine Änderung in der randbedingung vornehmen muss?

Wäre für eine Antwort dankbar.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 06. Feb. 2008 10:44    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich


Sabine2_mod.txt

 
Hallo Sabine,

anbei ein korrigiertes Modell. Hierbei sind nur die Dinge verändert die in Posts schon erwähnt wurde. Also nur die Step-Definition des 1. Steps und die Contact Controls. Damit läuft das Modell.

Warum der Niet keine Spannungen hat habe ich oben schon geschrieben.

Das Netz solltest du noch verbessern. Wenn du dich in CAE mit partitionieren und den Vernetzungsoptionen auseinandersetzt sollte das kein Problem sein.

Eine Erklärung zu den Negative Eigenvalues finden sich in der msg-Datei wenn du die Meldung sorgfältig liest. Ansonsten hatten wir vor wenigen Tagen erst einen Thread zu Thema in dem du noch einige Informationen findest. Generell müssen aber diese Meldungen keine direktes Problem darstellen. Sie können Hinweise auf mögliche Probleme geben oder während Iterationen auftauchen, die dann aber nicht direkt die Gleichgewichtbedingungen erfüllen und somit meist ignoriert werden können (sofern sie keinen Error hervorrufen).

Hast du schonmal daran gedacht eine Abaqus-Schulung zu besuchen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 06. Feb. 2008 13:56    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Mustaine,

Eine Schulung wäre toll, ist jedoch nicht erschwinglich...Da muss ich mich wohl leider so durcharbeiten.

Der Niet soll in die Bohrung hineingepresst werden, so dass er Spannungen aufnehmen kann. Ich denke, das Spannungsbild sollte sich dann nicht wesentlich unterscheiden von einem Blech ohne Bohrung an der Stelle. Was meinst du? Und vorallem wie kann man das realisieren?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 06. Feb. 2008 16:41    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Es kommt darauf was Ziel der Berechnung ist. Willst du genauere Informationen über den Niet, die Klebeschicht, die Platten, die Löcher in den Platten...

Abhängig davon solltest du entscheiden wie du das Problem modellierst, so dass du mit möglichst wenig Aufwand möglichst gute Aussagen aus den Ergebnissen treffen kannst.

Wenn der Niet Spannungen aufnehmen soll, müsste entweder die Relativbewegung der Platten größer, die Löcher kleiner oder der Niet größer sein. Unter Berücksichtigung von meinem 1. Satz - wie ist es denn in der Realität?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 07. Feb. 2008 08:56    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

hmm, das Ganze soll möglichst genau die Realität wiederspiegeln. Das Modell wird  in der Realität auf Zug beansprucht und die Ergebnisse hinsichtlich Dehnungen und Festigkeit mit der des FEM-Models verglichen. Von besondererm Interesse ist die Klebschicht und der Niet, da diese verbessert werden sollen bzw. deren Verhalten vorhergesagt werden soll.

Der Vollniet drückt aufgrund des Umformvorganges mit einer gewißen Vorspannung auf die Bohrung.
Platte und der Niet sind beide aus Aluminium. Um es  einfach zu halten, dachte ich erst mal zu versuchen den niet  ohne Vorspannung in die Bohrung zu setzen, leider bisher erfolglos, da er keinerlei Spannungen aufnimmt.Vielleicht sollte ich diesen Schritt auslassen?

Wie kann ich denn einen Niet mit Vorspannung in einer Bohrung simulieren?

Gruß Sabine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 11. Feb. 2008 12:03    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Vorspannung radial vermutlich...
Entweder du machst den Niet genauso groß wie das Loch und vernetzt feiner. Dann wird der Niet sehr schnell Lasten tragen.

Oder du machst den Niet etwas größer als das Loch und rechnest im 1. Step eine Presspassung. Schau mal im 1. Step in die Kontaktkarte. Dort findest du unten die Option "Interference Fit".

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 11. Feb. 2008 15:45    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

hi Mustaine, danke für die antwort. Ich hab jetzt schon unter unter der edit interactions dialog box unter clearance einen negativen wert eingegeben und es scheint so weit zu funktionieren dass Spannungen entstehen. Kann man diesen Befehl auch verwenden oder ist der shrink besser? Werde aus dem Manual nicht ganz schlau. Unter 29.2.4 und 29.2.5 steht dazu etwas...
Ganz lieben Gruss Sabine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 11. Feb. 2008 17:12    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Clearence ist zwar erstmal etwas anderes als Interference Fit/Shrink, aber das Ergebnis könnte ähnlich sein.

Bei Clearence verschiebt man für den Solver die Kontaktoberfläche.
Bei Interference Fit/Shrink hat man Geometrie mit Übermaß modelliert und gibt vor dass der Solver das auseinanderrechnet.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 11. Feb. 2008 17:40    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

hmm, das muss ich mal ausprobieren, ob das selbe bei herauskommt...Da das Übermaß nur ungefähr 10 mikrometer ist, dürfte sich der unterschied eigentlich nicht groß bemerkbat machen..
Hab jetzt obwohl ich keine Änderungen an meinem Modell vorgenommen habe, keine Spannungen mehr die mir angezeigt werden. Der Solver spuckt  keine fehlermeldung aus. Wie kann das sein? Hab schon nachgedacht ob ich die odb datei manuell mal  lesen sollte, um zu überprüfen ob da wirklich keine Spannungen auftreten, leider erfolglos da ich kein Programm finde das dies kann. Ich habe eine Linux Betriebssytem...

Gibt es ein Programm oder Editor der die odb-Datei lesen kann?

Zur Not könnte ich sie auch über windows einlesen.

Gruß Sabine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 12. Feb. 2008 14:17    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Mustaine,
dnke fürs viele lesen dieses threads. Hab das Clearance Problem behoben. Der Wert war irgendwie nicht mehr negativ. Habe jetzt vor den clearance befehl mit dem shrink zu vergleichen und in meiner Inp-datei folgendes stehen:

Leider führt diese ino-datei  zu keine Spannungen. Die Geometrie der Welle hat 0.2 mm Übermaß bezogen auf die Hohlwelle. Diese Geometrieänderung habe ich vorgenommen. Mit clearance wäre mir das erspart geblieben.

Nun, was mache ich falsch, dass ich keine Spannungen in den Bauteilen habe?

** INTERACTIONS
**
** Interaction: CP-1-Hohlwelle-1-Welle-1
*Contact Pair, interaction=Fric, small sliding, type=SURFACE TO SURFACE, no thickness, adjust=0.1
_PickedSurf13, CP-1-Hohlwelle-1
** ----------------------------------------------------------------
**
** STEP: contact
**
*Step, name=contact
etablieren des contacts
*Static
0.1, 1., 1e-05, 1.
**
** INTERACTIONS
**
** Interaction: CP-1-Hohlwelle-1-Welle-1
*Contact Interference, shrink
_PickedSurf13, CP-1-Hohlwelle-1
**
** OUTPUT REQUESTS
**
*Restart, write, frequency=0
**
** FIELD OUTPUT: F-Output-1
**
*Output, field, variable=PRESELECT
**
** HISTORY OUTPUT: H-Output-1
**
*Output, history, variable=PRESELECT
*End Step

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 12. Feb. 2008 15:01    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Schalte mal den Adjust-Parameter aus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Andreas79
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von Andreas79 an!   Senden Sie eine Private Message an Andreas79  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Andreas79

Beiträge: 134
Registriert: 16.12.2004

erstellt am: 12. Feb. 2008 15:02    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

ich bin mir nicht sicher, aber lösche mal den adjust=0.1 Zusatz. Adjust bedeutet eigentlich immer, dass er die Knoten aufeinanderlegt, das Netz also verschiebt. Damit "löschst" Du wieder das Übermaß. Die 0.1 dürften die Toleranz sein, in der er die Knoten für adjust sucht. Aber wie gesagt: nur eine Vermutung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 13. Feb. 2008 08:43    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

jip, das war die richtige Tipp.  Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 13. Feb. 2008 11:15    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Leider hat es  nicht funktioniert Spannungen  mit Shrink zu erzielen, dann hab ich die surfaces und interactions gelöscht  und neu über find contact pairs  erstellt. Dann gings! Wieso muss ich die löschen, wenn ich meine Geometrie geändert habe? Oder vermute ich da etwas falsches?


Leider sieht die Oberfläche die  belastet wird  nicht eben aus, sondern wie eine keilwelle oder wie ein zahnrad.

Wieso kriege mit shrink bzw clearance verschiedene ergebnisse? Wie bekomme ich ich mit shrink eine ebene gepresste Fläche heraus?

Gruß Sabine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 13. Feb. 2008 11:21    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


zackig.jpg

 
hab mal ein bild hochgeladen von dem Problem

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 15. Feb. 2008 09:03    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

hmm... ist ein solcher  Deformationszustand typisch beim Anwenden des Befehls "shrink"?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

martini80
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von martini80 an!   Senden Sie eine Private Message an martini80  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für martini80

Beiträge: 2
Registriert: 04.12.2006

erstellt am: 15. Feb. 2008 12:23    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

dieses Bild sieht definitiv nicht typisch für ne welle nabe verbindung mit Übermass aus, egal ob mit shrink-fit oder negativem clearance modelliert.

eine mögliche ursache dafür ist, dass du bei den interaction properties keine normal behavior aktiviert hast.(in deinem inp-file das du reingestellt hast ist das jedenfalls nicht der fall)
stell doch mal normal behaviour auf default und hard contact.

mfg martin 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 15. Feb. 2008 14:19    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

Euch ist klar dass die Verformung 2000-fach überhöht dargestellt ist?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 15. Feb. 2008 15:03    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Zylinder_platt.txt

 
kanns leider zurzeit nicht überprüfen weil ich probleme mitm lizenzserver habe. Deswegen eine andere Sache!

Wollte auf die möglichst einfachste Weise einen Zylinder stauchen, dazu habe ich ein analytical rigid body genommenm der sich nach unten bewegt und den Zylinder stauchen müßte. Leider rechnet er das nicht mit einer komischen Fehlermeldung.

Ich habe folgendes:
1.) einen Zylinder der direkt auf einen rigid body aufliegt.
2.) der zylinder ist auf einer seite fest gelagert.
3.)der rigid body verschiebt sich im ersten step um o.oo1 mm

Dann erhalte ich eine Fehlermedung.

was könnte das Problem sein?Freue mich um jede Spekulation.

Gruß Sabine
P.s. habe die input im anhang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.



Sehen Sie sich das Profil von Mustaine an!   Senden Sie eine Private Message an Mustaine  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mustaine

Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005

Abaqus

erstellt am: 15. Feb. 2008 15:56    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sabine23 10 Unities + Antwort hilfreich

1. Adjust-Parameter mit kleinem Wert einschalten
2. Die verbliebenen DOF des Rigids sperren. Ansonsten könnte er doch in diesen Richtungen "wegfliegen"


Wie wäre es wenn du das Getting Started durcharbeitest um die Grundlagen von Abaqus und num. Berechnungen zu lernen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sabine23
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Sabine23 an!   Senden Sie eine Private Message an Sabine23  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sabine23

Beiträge: 85
Registriert: 10.01.2008

erstellt am: 18. Feb. 2008 13:40    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

..danke für den tipp fürs stauchen..

Nochmal zurück zum SHRINK. bin dem tipp nachgegangen, leider hat es keine Änderung erbracht, es liegen immer noch genau die gleichen Spannungen vor.
Warum soll eine 2000 fache Überhöhung ein Problem darstellen? Letztendlich schwankt der Spannungswert periodisch am Rand der Bohrung um ca. 30%...

Habe ein geometrisches Übermaß erstellt und dann unter interactions properties, auf "gradually remove slave node overclosure during the step" gestellt. Und dann auf automatic shrink fit. Außerdem noch small sling. Der Rest der einstellungen habe ich so gelassen. Ich habe kein clearance und kein adjusting eingestellt.
Was muss man denn noch einstellen beim automatic shrink fit. Bzw was könnte das Problem vermutlich sein?
Gruß Sabine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Dieses Thema ist 2 Seiten lang:   1  2

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz