---

Hallo,

ich habe eine kreuzfoermiges Werkstueck, welches zu einem Achtel in CAE modelliert wurde und an den "Armen" des Kreuzes equibiaxial mit einer Last beaufschlagt werden soll.
Das Materialmodell wurde schrittweise aufgebaut, erst rein elastisch, dann mit Plastizitaet und abschliessend wurde eine Kriech-Subroutine eingefuegt. Bis zum Punkt der Kriechsubroutine lief alles ok.
Die Belastung laeuft in 5 Steps. 1: Ramp up auf 10% der Last, 2: Ramp up auf 100% Last, 3: Last halten, 4: Ramp down auf 10% der Last, 5: 10% halten.
Probleme erhielt ich zunaechst im Step 2, beim Beaufschlagen der kompletten Last. Die Inkremente wurden immer kleiner, bis irgendwann der Solver ausgestiegen ist. Daraufhin habe ich es mit dem Aktivieren der NLGEOM-Funktion versucht. Das half bis zum Step 4, dem Lastabbau zu kommen, wo mir nun der Solver nach Hause geht. Ich habe andere Rechnungen mit sehr aehnlichen Modellen gemacht, bei denen alle 5 Steps durchliefen, auch ohne NLGEOM. Daher meine Frage, was koennte ich noch abaendern um beim entlasten (mit NLGEOM) zu einer Loesung zu kommen, bzw. auch dieses Modell ohne NLGEOM rechnen zu koennen? Ich habe schon verschiedene CETOL-Werte versucht, verschiedene Inkrementierungen, erfolglos...  Jeder weitere Vorschlag waere willkommen!

Viele Gruesse
JC

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo 

Welche Fehlermeldung bekommst du genau??? Ist Deine Kriechsubroutine explizit oder implizit??? Welche Inkrementierungen hast du verwendet? Meine Erfahrung hat gezeigt dass ich mit extrem kleinen Inkrementen starten muss.

*Edit*
ich dachte der Thematik nach bist du aus Darmstadt, aber da Dein Profil sagt Wohnort Berlin lag ich da wohl falsch

[Diese Nachricht wurde von Kampf-Ameise am 27. Nov. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ohne die Aktivierung von NLGEOM bekomme ich diese Warnmeldung nach ca. 50% der Zeit der Lastaufbringung:
***WARNING: THE PLASTICITY/CREEP/CONNECTOR FRICTION ALGORITHM DID NOT CONVERGE
            AT 2 POINTS 
bevor er sich mit der Fehlermeldung zu zuvielen Inkrementen fuer diesen Versuch verabschiedet.
***ERROR: TOO MANY ATTEMPTS MADE FOR THIS INCREMENT

Mit NLGEOM aktiviert komme ich bis zum Entlasten des Teils (Steptime: 1s) und bei 0.9s werden die Inkremente immer kleiner mit der Aussage:
Equilibrium Force not achieved within tolerance

worauf er sich abschliessend bei 0.905s Steptime mit Convergence judged unlikely verabschiedet.

Meine Inkrementierung ueber einen Step von einer Sekunde beginnt mit 0.01s, laeuft damit stabil, vergroessert sich automatisch auf ca. 0.3s bis zum "Equilibrium Force not achieved within tolerance", verkleinert sich danach wieder bis auf 1E-5s (mein Limit fuer das kleinste Inkrement), bevor es sich dann verabschiedet, weil ihm die Inkremente immer noch nicht klein genug sind.

Subroutine ist implizit.

Die Darmstaedter Daten werden von meinem Tischnachbarn bearbeitet....

Danke fuer deine Unterstuetzung!

Gruesse

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hmmm also ich rechne auch sehr viel mit expliziten Kriechsubroutinen. Ich benötige weit aus kleinere Startinkremente

Code:

---

*VISCO, CREEP=EXPLICIT, CETOL=0.00005
1.0e-16,1000., 1.0e-20, 150.0

---

und ohne NLGEOM erziele ich auch keine sinnvollen Ergebnisse. Wie du siehst liegt das Limit für mein kleinstes Inkrement bei 1.0e-20 h. Die Kriechrechnungen bei mir laufen sehr langsam an. Wenn man aber mal den Prmärbereich abgebildet hat wachsen die Inkremente recht schnell an. Ich muss allerdings dazu sagen dass meine Zeitangaben in h und nicht in s sind.

[Diese Nachricht wurde von Kampf-Ameise am 27. Nov. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey,

nunja, das Interessante ist, dass von 7 Rechnungen, bei denen das Bauteil bis auf einen kleinen Testbereich identisch ist und selbst in diesem Bereich nur eine Dickenstreuung von 0.65 bis 0.95mm in 0.05mm Schritten vorhanden ist, laufen 6 Rechnungen durch. Es ist auch noch nicht mal eine der Grenzwertrechnungen die sich verabschiedet, Dicke=0.65mm laeuft genauso gut wie 0.95mm, nur bei 0.85mm Dicke im kritischen Querschnitt gibt er auf. Und diese 6 durchlaufenden Rechnungen haben das auch ohne NLGEOM geschafft. Diese Option habe ich erst bei der letzten Rechnung aktiviert die abgebrochen ist.

Aber ich werde es nochmals mit noch kleineren Inkrementen versuchen. Ergebnisse dazu kann ich allerdings nicht so schnell erwarten... Lizenzengpass 

Gruesse

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Okay, langsam glaube ich, dass ABAQUS hellseherische Faehigkeiten hat. Ich meine, im Rahmen des Gesamtprojekts habe ich auch die zuvor fehlerhafte Rechnung bei 0.85mm Dicke in der Erweiterung des Tests mit einbezogen. Das heisst, das Werkstueck wird einer zyklischen Beanspruchung unterzogen wobei der im ersten Post beschriebene Lastzyklus nun 6 anstelle von nur 1mal durchlaufen wird. Ohne eine andere Veraenderung am Input-File laeuft ABAQUS jetzt ploetzlich durch. WIESO???? Was macht bitte den Unterschied in der Berechnung der ersten Lastaufbringung ob nach dem Entlasten Schluss ist oder noch 5 weitere Lastaubringungen folgen werden??? Selbiges Phaenomen hat auch schon ein Kollege von mir beobachtet. Ein Zyklus: Solver streikt, mehrere Zyklen: kein Problem...

Gruesse

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wie jetzt?

Wenn du den Zyklus einmal durchläufst schmiert die Rechnung ab, wenn du ihn mehrfach durchläufst läuft die Rechnung durch?

Das finde ich jetzt irgendwie auch unlogisch, oder schmiert die Rechnung dann nach dem letzten Zyklus ebenfalls ab?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Richtig! Ein Zyklus --> Rechnung stirbt. 6 Zyklen --> Rechnung laeuft komplett zum SUCCESSFULLY COMPLETED durch! Ich verstehs ja auch nicht! Aber es kommt noch besser... als ich heut Morgen im Buero ankam musste ich feststellen, dass die Rechnung fuer 6 Zyklen bei 0.90mm Dicke heut Nacht abgeschmiert ist. Im ersten Zyklus. Dieser erste Zyklus lief mit exakt den gleichen Einstellungen vorher aber als Einzelzyklusrechnung komplett durch! Verstehe einer den Solver...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

und welche Fehlermeldung liefert das dat oder msg File?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Code:

---

***NOTE: THE TIME INTEGRATION ACCURACY TOLERANCE HAS BEEN EXCEEDED.

***ERROR: TOO MANY ATTEMPTS MADE FOR THIS INCREMENT

---

Das uebliche... Ich habe jetzt fuer diese Rechnung im betreffenden Step die Inkrementierung nochmals verkleinert. Auf ein Ergebnis dazu werde ich aber leider ein paar Tage warten muessen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

sehr seltsam!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

nur um das hier noch zum Ende zu bringen... meine Rechnungen mit 6 Zyklen sind letztendlich erfolgreich durchgelaufen, ohne dass ich jemals herausfinden konnte, warum es mit einem Zyklus läuft und mit 6 Zyklen nicht, bzw. bei anderer Geometrie umgekehrt... Sieht alles sehr sehr willkürlich und nicht sinnvoll reproduzierbar aus.

Grüße
JC

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP