---

Hi,

ich habe ein Problem mit der Simulation von Gummi Reibung. Ich verwende ein einfaches Setup, in dem ein sphärischer Körper (z.B. Stahlkugel) in einen Gummiblock zunächst "eindringt" und dann darüber gleitet.

Zuerst habe ich Explicit genutzt, und das klappt. Mit STANDARD geht das ganze aber jetzt nicht mehr - ich bekomme jede Menge Fehlermeldungen:

Ich benutze Neo-hookean mit den Parametern c10=0.3 und D=0. Ich habe für die anderen Parameter mal das INPUT-File hochgeladen:
http://www.phiga.de/fea/20071107-4.inp

Und die Message File, die ich als Fehlermeldung bekomme.
http://www.phiga.de/fea/20071107-3MSGFile.txt

Kann mir einer weiterhelfen? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat keiner einen Rat? *hochschieb* (@admin, wenn keiner antwortet, schieb ichs nicht nochmal hoch, versprochen)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kannst du die CAE-Datei hochladen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nichts lieber als das 
http://phiga.de/fea/standard.rar

hier liegt das cae file plus *.jnl file in einem RAR-verzeichnis. Ich hoffe es hilft weiter.

Philip

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist die explicite Rechnung, nicht die von Standard.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ups,

sorry. Ich habs geändert - habs unter gleichem Namen nochmal hochgeladen. Es ist ein wenig abgeändert. Das Modell in der Datei ist eine gummi halbkugel, die im step-1 auf eine oberfläche gedrückt wird. Anschließend wird die Halbkugel im step-2 über die Oberfläche bewegt.

So jedenfalls die Theorie.

Danke für deinen Willen mir zu Helfen!

Philip

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da ist irgendetwas beim Upload schief gegangen. Die neue Datei ist nur 287 Byte groß und kann natürlich nicht entpackt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gross- und Kleinschreibung war mein Fehler. Habs zum Test runtergeladen, und es geht auch zu entpacken. Die cae-file ist relativ klein. 200 kb oderso.

Philip

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der erste große Fehler ist dass du die Randbedingung für den ganzen Körper vorgegeben hast. Du solltest (und wolltest wahrscheinlich auch) nur die obere Kante wählen. Ansonsten ergibt sich ja ein Konflikt zwischen Kontakt und vorgeschriebener Bewegung.

Das zweite Problem sind deine Amplitudes. Du hast sie in der Step Time definiert, so dass z.B. am Anfang des zweiten Steps deine Verschiebung aus dem ersten wieder bei null anfangend aufgebracht wird. Das ist natürlich ein Problem.

Wenn du die Randbedingungen wie in der Statik aufbringen willst, kannst du im Step-Modul in der Step-Definition im Tab 'Other' die default Amplitude umstellen. Oder du verwendest die Total Time. Dann brauchst du auch nur einen Step mit der Gesamtzeit definieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für deine Hinweise! Die BC's waren falsch gesetzt, habs korrigiert. Das mit der Amplitudegeschichte hab ich noch nicht ganz kapiert (ich denke das ist mein problem -hehe).

Wenn ich es richtig verstanden habe, muss ich also jetzt die Amp's neu definieren.

AMP-1 (Indentation) würde also definiert:

Zeit 0 Amplitude 0
Zeit X Amplitude 1

AMP-2 (Sliding) würde dann definiert:

Zeit X Amplitude 0
Zeit Y Amplitude 2

mit 0 < X < Y wobei

Und das ganze als "total time" und nicht "time step" in der Time span option im "Edit Amplitude" Fenster.

D.h. ich kann das ganze in einem step ablaufen lassen, muss eben nur meine BC's neu setzen, dass die auch beide im ersten step aufgebracht werden.

Ist das richtig?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

standard_rubber_sphere_mod.zip

Anbei eine CAE-Datei. Das Model-2 läuft und ist mit der Total Time bei den Amplitudes realisiert. Ich habe das auch alles nur in einem Step gemacht; bei zwei Steps würde es aber genauso funktionieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hooray - danke mustaine!

Dann schmeiß ich doch gleich mal die Kiste an und guck, was du mir da hochgeladen hast!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das sagt die msg-file  - hab das cae-file mal laufen lassen. Ich benutze V 6.6-1 kann es daran liegen?

" SEVERE DISCONTINUITY ITER.  12: SOFT/PENALTY/AUG. LAGRANGE CONTACT INCOMPATIBILITY AT      8 PTS.
                                MAX. ERROR IS    0.372E-01 AT CONTACT SLAVE NODE        61 INSTANCE PART-1-1                                                                       

***NOTE: SUBDIVISION AFTER 12 ITERATIONS FOR SEVERE DISCONTINUITIES

***ERROR: TOO MANY ATTEMPTS MADE FOR THIS INCREMENT
"

EDIT:

Ich hab mir mal grad die beiden generierten Inputfiles (meine alte und die durch deine cae-datei generierte) angeguckt und kann mit TextDiff keinen Unterschied feststellen. Oder wirken sich die mods nicht auf die input datei aus?

[Diese Nachricht wurde von phiga am 09. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mann kann in CAE mit mehreren Modellen arbeiten. Ich habe in CAE das Model-2 erzeugt und dort die Änderungen vorgenommen. Steht auch in meinem Post. Wenn du also in dem Pull-Down Menu oben "Model-1" siehst, stelle auf "Model-2" um. Jetzt siehst du meine Definitionen.

Im Job-Manager gibt es für das Model-2 einen neuen Job. Den musst du laufen lassen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ohman - zu schnell gelesen, sorry für meine Verwirrtheit.

Ich lass es gerade laufen - Dankeschön!

[Diese Nachricht wurde von phiga am 09. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP