|
Autor
|
Thema: MKS in Abaqus (983 mal gelesen)
|
easytree
Mitglied
Ing
   Beiträge: 130
Registriert: 16.01.2004 WF2.0, WF3.0, WF4.0
|
erstellt am: 01. Okt. 2007 16:45  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo, ich möchte für eine statische Untersuchung einer Baugr. mehrere Pos. anfahren, und an den jeweiligen Pos. statisch rechnen. Da mein Modell schon ziemlich groß ist komme ich immer schnell an meine 8 GB Ramm Grenze. Kann man die BG auch als Ridgid Body verfahren, oder einfach eine Koordinatentransformation durchführen? In CAE kann ich leider nicht stepweise auf verformbar oder Ridgidbody umschalten, oder?
Kann mir da jemand helfen? Einen lieben Gruß aus dem Norden. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mustaine
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3554
Registriert: 04.08.2005 Abaqus
|
erstellt am: 02. Okt. 2007 11:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für easytree 
Es stimmt, man kann Starrkörper nicht während der Analyse auf defomierbar schalten. Wenn ich deine Analyse richtig verstanden habe, solltest du vielleicht generell dein Vorgehen überdenken. Was man z.B. machen kann wäre folgendes:
Man unterteilt dein Problem in mehrere kleinere. Du machst eine Analyse mit mehreren Steps in denen du (mit deformierbaren Körpern) in jedem Step nur die jeweiligen Positionen anfährst. Dabei schreibst du Restart Punkte 'raus (Step Modul->Output->Restart Request bzw. *Restart, write). Dann kannst du in neuen einzelnen Analysen diese Zustände nehmen und weitere Analysen bei diesem Zustand machen.
Wäre das eine Option für dich? Wie gesagt, ich bin mir nicht sicher ob ich verstanden habe was du insgesamt machen möchtest.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Berechner-Joerg
Mitglied
Berechnungs-,Entwicklungs-,Konstruktionsingenieur
Beiträge: 29
Registriert: 20.09.2007
|
erstellt am: 02. Okt. 2007 12:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für easytree
es wäre auch eine überlegung wert, ob du ein so großes und umfangreiches modell brauchst. viell. kannst du das eine oder andere vereinfachen oder ganz weglassen. wenn das nicht der fall ist, wäre auch eine möglichkeit, dein gesamtmodell relativ "grob" abzubilden und dann die stellen, an denen du detaillierte ergebnisse brauchst, verfeinerst und sie als submodellrechnung durchführst. viell ist das noch eine idee für dich! [Diese Nachricht wurde von Berechner-Joerg am 02. Okt. 2007 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
easytree
Mitglied
Ing
Beiträge: 130
Registriert: 16.01.2004 WF2.0, WF3.0, WF4.0
|
erstellt am: 03. Okt. 2007 10:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
easytree
Mitglied
Ing
Beiträge: 130
Registriert: 16.01.2004 WF2.0, WF3.0, WF4.0
|
erstellt am: 03. Okt. 2007 10:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
 |
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
