---

Hallo

Versuche eine Rechnung, welche früher schon mal durchgelaufen ist (bei einem Kollegen), nochmals zu starten. Es handelt sich dabei um eine Rechnung mit mehreren Schritten:

Step1: static mit small sliding contact
Step2: Modalanalyse für tiefere Frequenzen
Step3: Modalanalyse für höhere Frequenzen
Step4: etc.

Dabei treten versionenabhängig folgende Fehlermeldungen auf:

abq641, bei step2:  ***ERROR: NORMALIZATION MATRIX IN THE EIGENVALUE ANALYSIS IS NOT POSITIVE. CHECK IF THE PROBLEM HAS ANY UNCONSTRAINED DEGREES OF FREEDOM

abq661, bei step3:  ***ERROR: THE LANCZOS SOLVER HAS FAILED TO FIND ALL THE EIGENVALUES WITHIN THE SPECIFIED RANGE

Nach dem dat-File der früheren Rechnung zu beurteilen hats mit Version 6.4.x funktioniert.
Wie könnte ich die komplette Rechnung wieder zum laufen bringen?

Danke schonmal und Gruss,
Chris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei der Fehlermeldung in v6.4 wurde ich das machen was da steht. Falls du nichts findest, solltest du mal einen sogenannten "Frequency Shift" (siehe Manuals) definieren, um Starrkörpermoden zu überspringen.

Die Fehlermeldung in v6.6 sagt mir nicht viel. Du solltest mal die inp-Datei in CAE 6.6 importieren, dann wieder 'rausschreiben und dann die 6.4er und 6.6er inp vergleichen. Eventuell haben sich Keywords geändert. Den 6.6er Job mal abschicken und  schauen was passiert.
Ansonsten mal Subspace-Methode anstatt Lanczos probieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

v6.4: Kann es sein, dass das Model noch Freiheitsgrade hat, welche nicht festgelegt sind, wenn der statische Schritt problemlos durchgelaufen ist? Wie kann ich das überprüfen? Und wieso tritt diese Problem dann bei v6.6.1 nicht auf?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von chrisipriv:
v6.4: Kann es sein, dass das Model noch Freiheitsgrade hat, welche nicht festgelegt sind, wenn der statische Schritt problemlos durchgelaufen ist?
Wie kann ich das überprüfen? Und wieso tritt diese Problem dann bei v6.6.1 nicht auf?

---

Theoretisch ja. Wenn du mit künstlicher Stabilisierung gerechnet hast, z.B.

Praktisch wird das wohl nicht der Falls sein. Insofern habe ich keine genaue Erklärung.

Haben denn die anderen Hinweise zu neuen Erkenntnissen geführt?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab nicht mit "stabilize" gerechnet. Den Trick mit CAE hab ich nicht anwenden können, weil unsere Inputdaten schon modifiert waren und insofern von CAE nicht mehr gelesen werden konnten. Hab dann das ganze so angepasst, dass ich im Step2 sämtliche "wichtigen" Frequenzen definiert habe, so dass ich keine weiteren Steps mehr rechnen muss... und siehe da, es lief durch, mit V6.5.1.

Danke trotzdem für Deine Tipps!

Noch kurz was zu "stabilize": was geschieht eigentlich genau, wenn das Model künstlich stabilisiert wird mit der Funktion "stabilize"? Ist da die Kontaktrechnung (berechnete Kontaktflächen) noch physikalisch sinnvoll und exakt?

Gruss,
Chris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Weiss jemand was diese Fehlermeldung bedeutet?

***ERROR: CONTACT PAIR BOLT_TE_CP_ND AND WHOLE_LE_LOAD HAS NOT BEEN DEFINED LINE IMAGE: bolt_TE_cp_nd,whole_LE_load

Tritt bei einer Kontaktrechnung mit "contact interference" auf.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du musst die beiden Flächen oben (vor'm 1. *Step) auch als Kontaktpaar definieren (*Contact Pair).

Zu stabilize:
Es werden viskose Dämpfungskräfte eingebaut. Stell' dir vor das Ganze liegt in Pudding...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP