---

kurbeldrehung.zip

Hallo Abaqusgemeinde!

Meine Frage hängt mit einem weiteren meiner Beiträge zusammen, allerdings habe ich in diesem Beitrag Fragen bzgl. Steps und BCs.

Zur Aufgabe:
Ich will die Auflagerkräfte einer Kurbel berechnen.
Die Kurbelwelle soll sich mit ca. 6000 U/min drehen. Für jedes Grad der Drehung existiert jeweils eine Lastdefinition in 2- und in 3-Richtung.
Wie kann ich all dies unter einem Hut bringen?
Wie kann ich für jedes Grad (insgesamt 720°) die Auflagerkräfte im Lager A und B berechnen?

Im Anhang habe ich ein ZIP-File beigefügt, welches das dazugehörige CAE-File beinhaltet.
In diesem File kommt auch schon was raus, allerdings glaube ich nicht, dass ich alles richtig gemacht habe.
Habe History-Outputs erstellt, welche sich auf die jeweiligen Sets im Assembly beziehen.
Mit der Step-Time von "1" habe ich ein Problem. Würde diese Definition bedeuten, dass ich die 720° innerhalb einer Sekunde ablaufen lasse?

Bitte helft mir, danke für eure Mithilfe!

------------------
Lucky

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von lucky_2004:

Mit der Step-Time von "1" habe ich ein Problem. Würde diese Definition bedeuten, dass ich die 720° innerhalb einer Sekunde ablaufen lasse?

---

Ja allerdings spielt es nur eine Rolle wenn die Belastungsgeschwindigkeit von Bedeutung ist. also z.B. bei hochgradig dynamischen Prozessen wie z.B: Umform- oder Crashsimulationen (werden normalerweise mit ABAQUS Explizit berechnet). Ich nehme an du rechnest die Kurbelwelle quasi-statisch (auch wenn du sicherlich die dynamischen Trägheitslasten berücksichtigst) mit ABAQUS Standard. Damit ist diese Zeitdefinition eine rein fiktive Zeitspanne von "1". Hoffe das hat ein wenig geholfen. Habe im Moment leider keine Zeit mir deun Datei anzuschauen. Vlt später.

vg Lukasz

Ps. Bei der 720° Rechnung kannst du entweder 720 Steps mit den jewiligen Lasten definieren und dir in jedem Step die Lagerkräfte ausgeben, oder deine Stepzeit auf 720 setzen, deine Lasten tabellarisch abhängig von der Stepzeit definieren und per History-Output für jede Kurbelstellug die Auflagerkräfte ausgeben.

[Diese Nachricht wurde von lukasz am 19. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Lukasz!
Die Quasi-Statische Berechnung hab ich hinbekommen. Nun möchte ich diese Kurbelwelle wirklich rotieren lassen und somit die Massen mit einberechnen.

Geht das mit dem Step "dynamic, implicit"?
Ich habe den Step bereits umdefiniert, doch das Modell lässt sich nun nicht mehr berechnen.
Ich weiß nun nicht,
- liegt das Problem in der Definierung der Increments?
- liegt das Problem in der Definierung der BCs?

Kannst Du mir auch hierbei noch helfen? - Oder auch jemand anderer?

Danke euch!

------------------
Lucky

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

449_da.zip Job-Warnung_01.jpg plot_Lager-A_01.jpg

Nochmals allerseits hallo!

Ich hab nun  aus meiner statischen Berechnung eine dynamische Berechnung gemacht. Ziel ist es, im Anschluss die Dämpfung und Steifigkeit der Lager und der Kurbelgehäuse mit einzubeziehen.

Die Rechnung (Modell "...ohne_connectoren") läuft schon, allerdings, wenn ich einen Plot der Auflagerreaktionen mache (mittels History-Output), dann sind diese Kurvenverläufe noch sehr eckig (siehe "plot_Lager-A_01.jpg").
Ich hätte nun schon so manche verschiedene Stepincremente versucht - ergebnislos. Die Kurvenverläufe bleiben eckig und ungenau.

Was kann ich machen?
Wie bekomm ich die Kurven genauer?
Gibt es für die Definition von Steps eine Daumenregel?
Gibt es eine bessere Möglichkeit einen Step zu definieren? - z.B. mittels fixer Incremente? Wenn ja, wie?
Habe ich sonst etwas falsch gemacht?
Wieso hab ich bei zwei Beamstücke eine Warnmeldung? (siehe "Job-Warnung_01.jpg")

Zum Modell:
Kraftverläufe über Amplituden (Tabular) definiert.
Kurbelwellenumdrehung 6000 U/min bzw. 100 U/s bzw. 628 rad/s.
Kurbel sollte für 720 Grad Kurbelwinkel berechnet werden => Zeit in der die Kurbel 720 Grad durchläuft = 0.02s.

Im Anhang findet ihr das CAE-Model (449_da.zip).

Kann mir jemand helfen?

Danke!

------------------
Lucky

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

Ich würde an deiner Stelle es mit fester Inkrementierung versuchen.
Richtlinien zur Wahl der richtigen Imkrementlänge gibt es im Analysis Manual und im Theory Manual. Das Thema ist nicht ohne bei einer transienten Berechnung - sollte man mal gelesen haben.

Noch ein Vorschlag: dein Modell scheint eher klein zu sein, was die Anzahl der DOFs angeht, somit dürften die Rechenzeiten kein Thema sein. Ich würde es mit einer festen Inkrementierung in der Größenordnung die du jetzt hast probieren, dann nochmal vlt Faktor 2, 10 und/oder gar 100 feiner probieren. Dann die History Outputs übereinander legen und vergleichen. -> sie sollten immer "glatter" werden und Konvergenz zeigen. Dann merkst du schnell welche Inkrementierung erforderlich ist.

Eine gänzlich andere Möglichkeit wäre die ganze Berechnung nicht direkt sondern modal zu machen, das geht aber nur wenn dein Model linear ist, also wahrscheinlich für dich uninteressant. Es ist aber trotzdem nicht schlecht sich wenigstens die Eigenschwingungsformen mal zu berechnen um ein wenig "Gefühl" für das dynamische Verhalten der Struktur zu kriegen.

vg
Lukasz

[Diese Nachricht wurde von lukasz am 22. Sep. 2006 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von lukasz am 22. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe den Thread mal grob überflogen. Bei einer simulierten Zeit von 0.02s würde es ggf. auch Sinn machen dass ganze in /Explicit zu rechnen. Gibt es einen Grund warum das noch nicht im Betracht gezogen wurde?

Dort könntest du ohne größer werdende Rechenzeit auch viel mehr Output-Zeitpunkte angebeben, so dass deine Kurven viel genauer werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

history_output.jpg plot_Lager-A_02.jpg

Hallo Leute!

Danke für eure Inputs!

Das Problem mit den ungenauen Kurven hat sich nun gelöst. Ich hatte 2 Fehler im CAE-File. Anhand dieser Fehler könnt ihr erkennen, wie sehr Anfänger ich bin.

1.Fehler:
die Amplituden waren "nummeriert" nach Winkel und nicht nach Zeit. Richtig ist, wenn der letzte Winkel bei 0.02 s der Steptime ansteht.

2.Fehler:
In der Definition des History-Outputs hatte ich übersehen, dass Abaqus standardmäßig nur alle 10 Inkremente plottet. Ich hab dies auf 1 Umgestellt (siehe Anhang "history_output.jpg" und "plot_Lager-A_02.jpg").

Dies wird sicher nicht mein letzter Beitrag gewesen sein, da ich ja noch nicht fertig bin.

Danke erst einmal!

------------------
Lucky

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP