---

Hallo,

ich hebe neu begonnen mit Abaqus zu arbeiten.
Und nun wollte ich nach den Tutorials ein dünnes Aluminiumblech
(x=2000mm y=5000mm und z=0.53mm mit 700kg auf einer Fläche von 90000mm^2 belasten. Die Auswertung funktioniert auch wunderbar. Allerdings sind die Werte total unrealistisch. Weiß jemand wo der Fehler sein könnte???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

am besten teilst du uns erstmal mit:

- welches Tutorial du meinst
- wie das konkrete Problem aussieht (was für Randbedingungen gibt es)
- wie du die Flächenlast aufgebracht hast
- welche Einheiten du verwendest?
- was bei dir unrealistisch heisst?
- welchen Elementtyp du zum vernetzen einsetzt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1) Check mal, ob deine Struktur richtig gelagert ist. Andernfalls können locker mal einige Lichtjahre an Deformation auftreten.
2) Ggf. auch mal die geometrische Nichlinearität berücksichtigen.
  *STEP,NLGEOM
  *STATIC
:
:
:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erstmal Danke für die schnellen Antworten.
Das Blech ist an den Längsseiten fest eingespannt.
Ich habe in  der Mitte des Blechs einen Druck von 0.07 auf 90000mm^2
aufgebracht. Einheiten: N und mm (E=70000).
Im praktischen Versuch ergab sich bei diesen Werten eine Verformung von 200mm. Und ich bekomme hier rechnerisch das mehr als hundertfache. Das meine ich mit unrealistisch!
bin für jeden weiteren Hinweis Dankbar.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wie hast du die Belastung aufgebracht? Sitzt diese auch wirklich nur auf der Lastfläche von 90000mm² oder hast du die Last aus Versehen auf die gesamte Oberfläche angesetzt.

Patrick

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nur in der Mitte auf 300*300.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich glaube mit Deinen Daten stimmt etwas nicht. 0.53mm Dicke für ein Blech das  5mx2m groß ist, halte ich für sehr sehr dünn. Dazu noch mit 700 kg belastet. Ich hab das überschlagen und komme auf eine Durchbiegung die sogar Faktor 1000 größer ist als die 20cm aus dem Versuch. Ist das Blech in dem Versuch vielleicht dicker ? oder kleiner ? oder die Last kleiner ?( Übrigens: 0.07x90000=6300 N = 630 kg nicht 700 kg aber das spielt bei so großer Abweichung keine Rolle)
Für eine Dicke von 5.3 mm passt die Durchbiegung ungefähr, das ist aber wieder sehr dick 

Gruß Lukasz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also das mit dem Druck habe ich irgendwann nicht mehr so genau genommen. Aber wie du schon sagtest spielt es ja keine Rolle.
Irgendwie beruhigt mich, daß du so ungefähr das selbe raus hast.
Aber die Werte sind trotzdem richtig. Ich sitz jetzt schon ne Woche dran....

Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Frage kam zwar schonmal, aber bist du wirklich sicher dass du NLGEOM eingeschaltest hast?

Ich glaube es ist nicht an, was widerum deine Ergebnisse erklärt. Wäre es an, würde die Rechnung nämlich gar nicht, bzw. nur schlecht laufen. Du hättest Meldung dass negative Eigenwerte auftreten, da die Platte bei den Randbedingungen und der Last anfangen würde zu beulen.

Ich habe deine Rechnung mal schnell mit ABAQUS Explicit laufen lassen. Hier war innerhalb von 2 min zu erkennen an welchen Stellen das Beulen auftritt. Bei einem Last von 0.077 MPa habe ich übrigens eine Verschiebung von ca. 57 mm in der Mitte der Platte erhalten. Man müsste also nochmal die Randbedingungen usw. im Vergleich zum Experiment prüfen.

Wenn du willst, kann ich dir die inp-Datei zukommen lassen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also das mit der input-datei wär mal genial.
Schick sie mir doch an folgende Adresse:

twadle@vacono.com

Vielen Dank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du hast Post.

Beachte dass ich Mass Scaling verwendet habe um die explicite Rechnung zu beschleunigen. Das kann man hier machen, da ja eine statische Rechnung nachgestellt wird und es kaum Effekte durch die Masse der Platte gibt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Problem beseitigt!!!

Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mustaine:
Bei einem Last von 0.077 MPa habe ich übrigens eine Verschiebung von ca. 57 mm in der Mitte der Platte erhalten.

---

Hallo Mustaine,

Hast Du wirklich 0.53 mm Blechdicke im Modell ? Ich komme nämlich mit 5.3mm auf 52.7 mit nlgeom allerdings mit einem impliziten Solver (PERMAS). Dasselbe mmuesste aber mit ABAQUS Standard rauskommen.
Mit 0.53 komme ich auf utopisch hohe Werte 

Gruß Lukasz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, es wurde mit einer Blechdicke von 0.53 mm gerechnet. Jedoch mit einer quasistatischen Rechnung im explizitem Solver.

Warum?
Man kann das Problem mit ziemlicher Sicherheit nicht mit einer statischen Prozedur (mit einem implizitem Solver) korrekt lösen, da diese an ihre Grenze stößt wenn wie in diesem Fall lokale Unstabilitäten (Beulen) auftreten.

Ich bin mir relativ sicher dass auch dein Solver Warnungen oder Meldungen ausgegeben hat, welche auf das Problem hinweisen.

poemmi kann ja nochmal erklären ob meine Analyse ok ist, wo das Problem lag und ob das Ergebnis nach seinen Verbesserungen jetzt passt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit den Warnungen hast du Recht...
Mein Solver hat nicht nur Warnungen ausgegeben bei einer Blechdicke von 0.53, er ist mit nlgeom sogar ausgestiegen

die utopisch hohen Werte habe ich mit einer linear-statischen Analyse bekommen.

Hier nochmal meine Ergebnisse (alle implizit gerechnet)

linear, 5.3mm Blech:  247mm
nlgeom, 5.3mm Blech:  53mm
linear, 0.53mm Blech: 242961mm !!!
nlgeom, 0.53mm Blech: Solver steigt aus

Mit den lokalen Unstabilitäten hast Du sicherlich recht, außerdem ist bei beiden Berechnungen das nichtlineare WErkstoffverhalten nicht berücksichtigt. Jedoch davon abgesehen weigere ich mich schlicht und einfach zu glauben dass unter den genannten Bedingungen, die Platte im Versuch lediglich 20cm Durchbiegung macht, die würde eher versagen.
700 kg ist eiin Kleinwagen und das auf einer Fläche evon 30x30cm und einer 0.5mm dicken und 2m breiten Platte ?

Bei dieser Last hat das ganze eher was mit Umformen als mit Statik zu tun   (von Belastungsgeschwindigkeit mal abgesehen).

Ich hab die Spannungen in meiner Berechnung nicht ausgegeben, aber die werden sicherlich schon bei der 5.3mm Platte gigantisch sein.

irgendwie finde ich diese kleine Berechnung interessant...

Gruß Lukasz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also grundsätzlich hatte ich die gleichen probleme wie Lukasz.
Haben sich aber jetzt erledigt.
Allerdings habe ich noch eine Frage:
Die Ergebnisse halten sich zwischen 100kg und 500kg so ungefähr konstant. Die Spannungen gehen zwischenzeitlich sogar runter.
Aluminium hat bekanntlich kein Fließbereich.
Deswegen finde ich das auch noch bisschen seltsam.
Wo kann ich das denn einstellen? Oder hat das einen anderen Grund?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Analyse von mir ist eine dynamische (transient), welche aber mit meinen Eingaben ein statisches Verhalten recht gut abbildet. Trotzdem bleibt es eine dynamische Analyse. D.h. dass das Blech bei der Belastung leicht zu schwingen anfängt. Der von mir angeforderte History Plot von U3 zeigt dies ja sehr gut. Ebenso kannst du die Kinetische Energie mal plotten, da wirst du auch was sehen.

Für die Contour Plots wird nur alle 0.05s ein Zustand auf die odb geschrieben, deswegen kannst du es da nichts direkt sehen.

Die Effekte sind sehr gering, falls du sie weiter minimieren möchtest kannst du das Mass Scaling herausnehmen und die Belastungszeit höher als 1s setzen (vergiss nicht dann auch die Amplitude anzupassen). Damit aber auch deine gesamte Rechenzeit ansteigen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP