| |
| Mission 3D-Druck – die Zukunft der Fertigung |
Autor
|
Thema: Normteile in PDM ? (2043 mal gelesen)
|
Ranma Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 17.11.2004 Athlon64 3200+ auf ASUS Board 1024MB RAM PCI-E FireGL 3100 19" TFT (BenQ) Spaceball
|
erstellt am: 13. Apr. 2006 15:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Fange gerade mich mit PDM Works zu befassen. Irgendwann muß es sein. Und da kam gleich so eine Grundatzfrage auf: Was mache ich mit Normteilen (z.B. der berühmten Schraube DIN912)? Trage ich die auch im PDM ein oder läßt man das lieber bleiben? Ferner haben wir Standardkomponenten, die wir immer wieder benutzten. Faßt man die in einem Projekt mit Unterprojekten zusammen? Wie handhabt ihr das? Gibt es da ein Stadardvorgehen, ein Destilat aus Praxiserfahrung? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Teddibaer Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Struktur-Experte
Beiträge: 2125 Registriert: 09.02.2004
|
erstellt am: 13. Apr. 2006 15:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ranma
Hallo! Zum Thema Normteile .... Ein eSchraube ist ein Normteil; ABER die gibt es auch in verschiedenen Festigkeitsklassen, obwohl die CAD-Daten gleich sind!!! Deshalb sind diese Schrauben jeweils als eigenständiger Artikel spezifiziert. Beim Einbau wird genau die benötigte Schraube verwendet, und nicht eine die so aussieht ... ... ansonsten FROHE OSTERN ------------------ Gruß, der Teddibaer Besucht mich doch mal ... ---------------- Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
R. Frank Mitglied Dipl-Ing. (BA) Masch.-Bau
Beiträge: 1287 Registriert: 11.10.2004 SWX 2010 SP 4.0 PDMWorks 2010 FlowSimulation 2010 SP 4.0 Simulation 2010
|
erstellt am: 18. Apr. 2006 12:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ranma
Hallo Ranma. Ich möchte den Punkt von Teddibär gerne noch etwas ausführlicher beschreiben. Wir stellen hier Ventile her. es sind über 22.000 verschiedene Komplett-Ventile lieferbar. Viele unterscheiden sich nur in Material oder Leistungskenndaten der Magnetspulen (bzw. Spannungen zum Betrieb)o.ä. Diese Punkte ersieht man nicht aus der Zeichnung direkt. Das ist nur über eine passende Stückliste machbar. Deshalb wurde vor längerer Zeit entschieden, daß das Zeichnungswesen vom Stücklistenwesen getrennt wird. Daraus folgt, daß z.B. ein Ventil entwickelt wird, und die dazu gehörige Stückliste muß "nur" evtl. für eine Vorkalkulation der Herstellkosten und im Auftragsfall ist es die Grundlage für die Anlage der Stückliste im PPS-System. Von da an wird die Stückliste dort aktualisiert und gepflegt (erst wenn sich zeichnerisch etwas ändert ist wieder CAD gefragt). Daher haben wir die Norm- und Zukaufteile vom Revisionieren in PDM ausgeschlossen, weil uns Angaben wie DIN und Größe/Länge ausreichen. Wenn Du die Stückliste 1:1 im PDM haben willst erfordert das etwas mehr Aufwand (Material und Oberflächenbehandlung kommen noch als Variablen hinzu). Revisionieren würd ich allerdings trotzdem nicht unbedingt, denn an den einmal angelegten Schrauben dürfte sich im Normalfall ja nie etwas ändern. HTH Gruß Roland ------------------ Antivirus-Software ? Gibt's da nicht auch was von Ratiopharm ... ? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ranma Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 17.11.2004 Athlon64 3200+ auf ASUS Board 1024MB RAM PCI-E FireGL 3100 19" TFT (BenQ) Spaceball
|
erstellt am: 18. Apr. 2006 13:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Meine Frage zielte ein wenig in eine andere Richtung. Mir ging es weniger um das revisionieren von Normbauteilen, sondern eher um die Frage ob man sich Normbauteile aus der Toolbox angelt oder ob man nicht lieber die wichtigsten Bauteile mit in PDM schiebt. Zum anderen verwenden wir immer wieder einen Kollimator von SuK. Wohin damit? Toolbox? PDM? Man muß dazu sagen, daß ich mit der Toolbox auf Kriegsfuß stehe. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
R. Frank Mitglied Dipl-Ing. (BA) Masch.-Bau
Beiträge: 1287 Registriert: 11.10.2004 SWX 2010 SP 4.0 PDMWorks 2010 FlowSimulation 2010 SP 4.0 Simulation 2010
|
erstellt am: 18. Apr. 2006 15:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ranma
Hallo Ranma. Wie gesagt, unsere Normteile und Zukaufteile (also Manometer, Fittings und so ...) liegen auf einem extra Verzeichnispfad auf dem Server und unter dem PDM VaultAdmin haben wir dann diesen Verzeichnispfad vom einchecken/revisionieren ausgeschlossen ... Ach so: wir verwenden für die Normteile die Varbox, die Zukaufteile sind entweder selber unter SWX gepinselt oder importiert (Step, SAT, als SWX-Makro) und dann als SWX-Part abgespeichert. Gruß Roland
------------------ Antivirus-Software ? Gibt's da nicht auch was von Ratiopharm ... ? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
pi Mitglied
Beiträge: 4 Registriert: 18.04.2002 SolidWorks Office 2005 SP5; P4 2,4 MHz; NVidia FX 1100; 2GB RDRAM; XP
|
erstellt am: 26. Apr. 2006 08:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ranma
Hallo Da wir mit den verfügbaren oder downloadbaren Normteilen zu einem grossen Teil nicht zufrieden sind, haben wir die meisten selber erstellt. Dabei konnten wir auf unsere Bedürfnisse, wie Detailierungsgrad, Artikelnummer und Bezeichnung Rücksicht nehmen. Wir checken daher alle Normteile ins PDMW ein. Der weitere Vorteil ist nun, dass wir nach Artikelnummer, Norm etc. suchen können. Die Zahl der Normteile hält sich im Verhältnis zu der Anzahl anderer Dateien (ca. 22'000) sehr in Grenzen. Weiterer Vorteil: Wenn die Baugruppen weitergegeben werden, ist die Pfadangabe in der Baugruppe immer dieselbe, in der die Baugruppe selber steckt. Also nicht irgendein Normteilverzeichnis, welches dann bei dem Kunden oder Engineeringbüro woanders ist. ------------ Gruss Pi Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Rigobert Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 239 Registriert: 21.11.2001
|
erstellt am: 08. Jun. 2006 07:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ranma
Hallo, vielleicht darf ich mich mal mit meinem Problem mal hier anschliessen: Wir haben bei unseren Maschinen verschiedene "Normteile" verbaut, im besonderen Fall Zahnstangen. Die liegen im PDM mit einigen bereits verwendeten Konfigurationen. Wenn nun eine neue Maschine gebaut wird, wird eine alte ausgecheckt ein bisschen verandert und wieder eingecheckt. Wenn nun aber 2 Mitarbeiter die gleiche Zahnstange auschecken und bearbeiten, dann gehen die Änderungen des Kollegen der seine Maschine zuerst fertig hat verloren sobald der langsamere Kollege seine Zahnstange eincheckt. Die verwendete Konfiguration ist dann ja in der aktuellsten Revision nicht vorhanden. Was machen wir denn da falsch ? ------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Oberli Mike Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl. Maschinen Ing.
Beiträge: 3814 Registriert: 29.09.2004 SolidWorks 2006 SP5.0 Pentium 4 2.8 GHz 2 GB RAM NVIDIA FX 3000 Windows XP SP2 Netzwerk Novell
|
erstellt am: 08. Jun. 2006 08:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ranma
Wenn zwei Mitarbeiter das gleiche Teil ausgecheckt haben, und der eine seine geänderte Version eincheckt, sollte der andere Mitarbeiter eine Meldung bekommen, wenn er das Teil eincheckt. "Die lokale Kopie dieses Dokumentes scheint von einer alten Version im Tresor, nicht von der lezten Version, modifiziert worden zu sein. Soll diese modifizierte alte Version dennoch eingecheckt werden?" Wird diese Meldung übergangen, sind die Änderungen vom Kollen weg. Um dies zu verhindern sollte man, wenn man ein Teil modifizieren will, immer - Reservation sezten - Teil aus dem Tresor laden - ändern - einchecken - Reservation abgeben Ist eine Frage der Disziplin, und ob die Mitarbeiter die Meldungen, welche PDM-Works ausgibt lesen oder einfach mal bestätigen ------------------ ( Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen ) OM Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Rigobert Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 239 Registriert: 21.11.2001
|
erstellt am: 08. Jun. 2006 08:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ranma
|
Oberli Mike Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl. Maschinen Ing.
Beiträge: 3814 Registriert: 29.09.2004 SolidWorks 2006 SP5.0 Pentium 4 2.8 GHz 2 GB RAM NVIDIA FX 3000 Windows XP SP2 Netzwerk Novell
|
erstellt am: 08. Jun. 2006 08:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ranma
Wenn du ein Worddokument vom Netzwerk auf einen USB Stick lädst um es zu Hause zu bearbeiten, ein Kollege das Dokument zwischenzeitig in der Firma ändert, und du am nächsten Morgen dieses Dokument ins Netzwerk zurückspeicherst, fragt die Windows, ob du das Dokument ersezten willst. Diese Meldung enthällt aber nicht, dass ein Kollege eine Änderung vorgenommen hat. Ist genau das gleiche Prinzip. Sorry, wenn ihr die Meldungen, welche ein System ausgibt nicht lesen wollt, dann wird es wohl schwierig. Workaround mit Reservation, erst dann laden etc. vgl. mein Beitrag oben. ------------------ ( Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen ) OM Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ranma Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 17.11.2004 Athlon64 3200+ auf ASUS Board 1024MB RAM PCI-E FireGL 3100 19" TFT (BenQ) Spaceball
|
erstellt am: 08. Jun. 2006 10:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Bin selbst noch PDM-Newbie (wie man weiter oben im Thread unschwer erkennen kann). Ich habe vor SWX mal kurz mit IDEAS gearbeitet. Da gab es die zwei Möglichkeiten an Teile zu kommen: (a) zum benutzen (Kopie aus der Bibliothek ausleihen) (b) zum bearbeiten (Teil ausleihen) Im letzteren Fall war das Bauteil für andere nur als Kopie verfügbar. Es konnten also nicht zwei Leute gleichzeitig editieren. Zum zurückbringen das Teils wurden alle Kopie-Benutzer über das update informiert. So wie es aussieht geht das bei PDM nicht. Oder habe ich da etwas übersehen? Es würde das Problem der parallel veränderten Teil erschlagen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Rigobert Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 239 Registriert: 21.11.2001
|
erstellt am: 08. Jun. 2006 11:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ranma
So eine Funktion wäre genau das richtige für uns. Aber irgendwie kann ich nicht glauben daß das mit PDM works nicht ähnlich funktioniert, und daß wir das einfach noch nicht geblickt haben... Danke für weitere Tips Andreas ------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ranma Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 17.11.2004 Athlon64 3200+ auf ASUS Board 1024MB RAM PCI-E FireGL 3100 19" TFT (BenQ) Spaceball
|
erstellt am: 08. Jun. 2006 12:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Eine mögliche Option: Bauteil auschecken OHNE die Besitzerrechte zu übernehmen -> Solche Teile werden dann schreibgeschützt geöffnet -> Schreibgeschützte Dateien können nicht eingechecked werden. Hat dann aber auch mit Disziplin zu tun. Leider arbeite ich hier zur Zeit alleine, kann also nicht testen, welche Hinweise andere User erhalten, bzw. was bei ihnen erlaubt ist und was verweigert wird. Zu testen wäre sicherlich der Fall: Ein User checked aus OHNE Rechte. Ein zweiter checked aus mit Rechten, ändert was, checked verändertes Bauteil wieder ein. Frage: Bekommt der erste User einen Hinweis über die aktualisierte Version. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Rigobert Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 239 Registriert: 21.11.2001
|
erstellt am: 09. Jun. 2006 06:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ranma
leider kann ich ohne Besitzrechte keine geänderten Bauteile einchecken, und meine Baugruppe braucht aber leider eine neue Länge, also eine neue Konfiguration. Irgendwie beißt sich da die Katze in den Schwanz. trotzdem Danke.. ------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Oberli Mike Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl. Maschinen Ing.
Beiträge: 3814 Registriert: 29.09.2004 SolidWorks 2006 SP5.0 Pentium 4 2.8 GHz 2 GB RAM NVIDIA FX 3000 Windows XP SP2 Netzwerk Novell
|
erstellt am: 09. Jun. 2006 07:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ranma
Zitat: Original erstellt von Ranma: Eine mögliche Option: Bauteil auschecken OHNE die Besitzerrechte zu übernehmen -> Solche Teile werden dann schreibgeschützt geöffnet -> Schreibgeschützte Dateien können nicht eingechecked werden.Hat dann aber auch mit Disziplin zu tun. Leider arbeite ich hier zur Zeit alleine, kann also nicht testen, welche Hinweise andere User erhalten, bzw. was bei ihnen erlaubt ist und was verweigert wird. Zu testen wäre sicherlich der Fall: Ein User checked aus OHNE Rechte. Ein zweiter checked aus mit Rechten, ändert was, checked verändertes Bauteil wieder ein. Frage: Bekommt der erste User einen Hinweis über die aktualisierte Version.
Das mit dem Schreibschutz beim Auschecken ist für die User nicht wirklich toll. Eine Baugruppe ist ausgecheckt und geladne. Nun ist es so, dass SWX immer wieder frisch geladene Einzelteile als geändert ansieht, wieso auch immer. Wenn nun von einem solchen Teil kein Besitzrecht vorhanden ist, kann es beim Speichern der Baugruppe nicht gespeichert werden (Schreibschutz) was zu einer Meldung von SWX führ, welchem man quitieren muss. Beim Einchecker der Baugruppe will SWX diese Speichern, da veränderte Teile vorhanden sind, was wieder zu einer Meldung führt. Das selbe Spiel für die Zeichnung der Baugruppe. Liebevoll wurde dies bei uns als "flippern" bezeichnet (ständiges betätigen der linken Maustaste).
Aus diesem Grund entnahmen wird das Schreibschützten beim Auschecken von Teilen, auf welchen der User keine Berechtigung hat. Wichtig ist jetzt halt, dass jemand, bevor er eine Änderung am Teil/Baugruppe erstellt, auf dieser das Besitzrecht setzt, und dann neu auscheckt (Sicherstellung dass die aktuellste Version genommen wird), und erste dann die Änderung erstellt.
------------------ ( Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen ) OM Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |