| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Turbocad |
| |
| TURBOCAD TRAINING CENTER IN DER UMWELTTECHNIK | Projekt PAMOS und CAMOS (TurboCAD), ein Anwenderbericht
|
Autor
|
Thema: Bester(Schnellster) Weg zur Abwicklung? (1747 / mal gelesen)
|
Feuerkorb Mitglied Metaller
Beiträge: 12 Registriert: 28.04.2017 Version: 21.2 AMD A10 8GB Ram 64-bit
|
erstellt am: 25. Jun. 2017 13:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
mlaufer Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 1111 Registriert: 10.07.2001 TC 26.0 Pro Platinum D,64-bit Intel i7 4800MQ, 2,70 GHz, Win7 P 64-bit, 16 GB RAM, SSD 512 GB, NVidia Quadro K4100M
|
erstellt am: 26. Jun. 2017 09:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Feuerkorb
Tja. Das ist das Problem bei TC... Ich rechne mir meine Maße aus und mache die Abwicklung selber von Hand. Der Laserbetrieb paßt die dann noch an, da ich ja den seine Maschinendaten nicht kenne. Neuerdings machen die sich den Zuschnitt selber. Da bekommen sie dafür eine STEP Zeichnung des fertigen Laserkantteiles... Viele Grüße: Manfred! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
TillPe Mitglied Maschinenbauingenieur
Beiträge: 199 Registriert: 12.12.2016
|
erstellt am: 26. Jun. 2017 12:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Feuerkorb
Schonmal den Befehl "Blech abwickeln" versucht? Einfach halbe Blechdicke als "neutrale Faser" wählen, Basisfläche setzen und hoffen, dass TC es frisst :-) Allerdings ist die abgewickelte Länge der Biegung meist nicht exakt. Kantbetriebe rechnen Abwicklungen daher gerne selbst aus. Je nach Biegeverfahren, Material, Dicke, Radius und Biegewinkel gibts da dann unterschiedliche sog. k-Faktoren. Die TC-Abwicklung gibt aber immerhin einen Anhaltspunkt, wie die Platine in etwa aussehen müsste. Edit: Die TC-Abwicklung funktioniert nur, wenn Ober- und Unterseite des Bleches exakt parallel laufen, auch im Biegeradius. Minimalste Abweichungen (z.B. durch schlecht gesetzte Zwangsbedingungen) nimmt er nicht an. Es werden dann nur Teilabwicklungen oder garnix erstellt. Die Art und Weise, wie das Blechteil entstanden ist, spielt daher eine Rolle. [Diese Nachricht wurde von TillPe am 26. Jun. 2017 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
TC17pro Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Vertrauliches --> Sende eine PM
Beiträge: 3523 Registriert: 20.08.2013 Rechner 1, alt mit W7 NVidia GT540M Rechner 2, neu mit W10 NVidia GeForce GTX1060 Drucker: Ender 3 Pro
|
erstellt am: 26. Jun. 2017 15:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Feuerkorb
|
Leopoldi Mitglied Heimwerker i.R. www.max-mg.de
Beiträge: 1433 Registriert: 16.07.2009 Unter Win10-Pro 64Bit: (TC21)-TC2020 Pro Platinum
|
erstellt am: 26. Jun. 2017 16:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Feuerkorb
Hi, also das Blechabwicklen bekomme ich auch nicht hin Brauch ich auch nicht , da die "Abwicklung" ja das Ausgangsblech für die Biegungen ist. Also vor dem Biegen kopieren. ------------------ - Heimwerker Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mlaufer Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 1111 Registriert: 10.07.2001 TC 26.0 Pro Platinum D,64-bit Intel i7 4800MQ, 2,70 GHz, Win7 P 64-bit, 16 GB RAM, SSD 512 GB, NVidia Quadro K4100M
|
erstellt am: 26. Jun. 2017 16:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Feuerkorb
Also, der Befehl "Blech abwickeln" funktioniert nur, wenn das Teil auch wirklich als Kantprofil in TC konstruiert wurde. Mit den entsprechenden Befehlen: Blech biegen, Blech anfügen usw... Dazu ist die genaue Maßeingabe zwingend notwendig. Also nix mit halbe Blechstärke ist gleich neutrale Faser. Dazu gab es mal eine echt geniale Excel Tabelle. Weiß leider nicht mehr, von wem die war und wie der "Erzeuger" damals hieß und ob ich die hier so einfach wieder einstellen kann/darf. Ich habe sie mir von damals bis jetzt aufgehoben, mit den darin errechneten Eingabemaßen stimmt dann die Abwicklung aufs Tausendstel genau... Also für die Praxis geeignet. Ein Problem sind bei TC bis heute halt die Ecken. Da weigert TC sich schon, die Kantung auszuführen, bei dem Eckpunkt... Ein Loch oder Hinterschnitt wird ja in der Praxis normalerweise nicht gemacht. Soll ja alles sauber aussehen. Und ein Loch will normalerweise in der Ecke auch keiner haben. Zum Beispiel bei einer Schaltschranktür.... Solange keine Ecken ins Spiel kommen, sind Kantprofile mit TC machbar, wenn man weiß, wie... (Tabelle) Die Excel Tabelle heißt Anfügungshöhe.xls. Ich habe sie bei der Forumssuche direkt mit dem Namen nicht gefunden... Ist aber genial! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mlaufer Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 1111 Registriert: 10.07.2001 TC 26.0 Pro Platinum D,64-bit Intel i7 4800MQ, 2,70 GHz, Win7 P 64-bit, 16 GB RAM, SSD 512 GB, NVidia Quadro K4100M
|
erstellt am: 26. Jun. 2017 16:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Feuerkorb
|
TC17pro Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Vertrauliches --> Sende eine PM
Beiträge: 3523 Registriert: 20.08.2013 Rechner 1, alt mit W7 NVidia GT540M Rechner 2, neu mit W10 NVidia GeForce GTX1060 Drucker: Ender 3 Pro
|
erstellt am: 26. Jun. 2017 17:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Feuerkorb
|
Feuerkorb Mitglied Metaller
Beiträge: 12 Registriert: 28.04.2017 Version: 21.2 AMD A10 8GB Ram 64-bit
|
erstellt am: 26. Jun. 2017 21:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
TillPe Mitglied Maschinenbauingenieur
Beiträge: 199 Registriert: 12.12.2016
|
erstellt am: 27. Jun. 2017 12:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Feuerkorb
Hey mlaufer, TC wickelt durchaus auch Profile ab, die nicht mit den Biegetools erstellt wurden. Manchmal klappts sogar bei importierten stp-Dateien. Ist aber wie gesagt manchmal etwas Glückssache.. Was TC nicht mag, sind Ausklinkungen/Stanzungen, die in die Biegezonen hineingehen. Bogen-an-Bogen geht auch nicht (s. zweites Beispiel: an der Sicke, linke Seite, bricht die Abwicklung ab). Da man für das Abwickeln nur einmalig die neutrale Tiefe angeben kann und nicht für jede Biegung einzeln (Winkel können sich ja stark unterscheiden->Umformung entsprechend), mach ich halt 0,5x Blechdicke. Die Abwicklung wird dann erfahrungsgemäß etwas zu breit, je nachdem wieviele Biegestellen drin sind. Ich werde mir aber mal diese Excel-Tabelle anschauen, vieleicht werde ich damit ja etwas genauer. [Diese Nachricht wurde von TillPe am 27. Jun. 2017 editiert.] [Diese Nachricht wurde von TillPe am 27. Jun. 2017 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mlaufer Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 1111 Registriert: 10.07.2001 TC 26.0 Pro Platinum D,64-bit Intel i7 4800MQ, 2,70 GHz, Win7 P 64-bit, 16 GB RAM, SSD 512 GB, NVidia Quadro K4100M
|
erstellt am: 28. Jun. 2017 12:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Feuerkorb
Hallo TC17pro! Die Abwicklung ist jetzt eine technisch machbare Abwicklung mit TC. Aber ob die Abwicklung für die Fertigung richtig ist, fragt sich. Schön wär´s... Hallo Till! Die Eingabe der neutralen Tiefe richtet sich nach dem Biegeradius und Blechstärke. Und normalerweise habe ich an einem Kantteil immer den gleichen Biegeradius. (= Auch durch das Abkantwerkzeug) Also ist auch der Wert immer gleich. Und der Wert der Excel-Tabelle funktioniert... Und Glück habe ich noch nicht viel gehabt bei Teilen. Siehe Beitrag Abwicklung einer Ecke... Die neue Version von TC schaut ja vielversprechend aus. Das Kanten ist da wieder etwas erweitert. Ich hoffe, die Abwicklungen davon stimmen auch. Auf jeden Fall ist so etwas eine tolle Sache in einem CAD, wenn es funktioniert... Viele Grüße: Manfred!
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
TC17pro Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Vertrauliches --> Sende eine PM
Beiträge: 3523 Registriert: 20.08.2013 Rechner 1, alt mit W7 NVidia GT540M Rechner 2, neu mit W10 NVidia GeForce GTX1060 Drucker: Ender 3 Pro
|
erstellt am: 28. Jun. 2017 14:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Feuerkorb
Hallo Manfred, Zitat: Aber ob die Abwicklung für die Fertigung richtig ist, fragt sich.
Ich würde NEIN sagen. Gründe hierfür (wie schon erwähnt): k-Faktor, maschinenabhängige Parameter, Werkzeuge etc. PP Mein/e Blechner erhalten das fertige Teil mit Bemassungen (die ja auch die Wichtigsten sind) und das abgwickelte Teil nur zur Orientierung.
------------------ Freundliche Grüße TC17pro Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen, Danke.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mlaufer Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 1111 Registriert: 10.07.2001 TC 26.0 Pro Platinum D,64-bit Intel i7 4800MQ, 2,70 GHz, Win7 P 64-bit, 16 GB RAM, SSD 512 GB, NVidia Quadro K4100M
|
erstellt am: 29. Jun. 2017 12:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Feuerkorb
Hallo TC17! Was eigentlich mein Anliegen ist: Eine "theoretische" Abwicklung nach DIN 6935! Als Zeichner muß ich mich ja an irgend etwas halten. Dazu ist diese DIN ja da. Natürlich paßt die dann immer noch nicht genau, da ich die Maschinen- und Werkzeugdaten des Zulieferers nicht kenne... Deshalb sollte meiner Meinung nach ein CAD Programm nach dieser DIN eine Abwicklung zusammenbringen. Nur tut das halt TC teilweise nicht, da es hier auch mit auf die Konstruktionsweise drauf ankommt. Gold wert ist dazu die angesprochene Excel Datei. Wegen der leicht zu ermittelten Werte. Wenn ich das alles selber ausrechnen müßte, käm ich zu gar nichts mehr. Das müßte halt TC, z.B. mit Standardwerten, schon mit implementiert haben, so das der Anwender da entlastet wird. Und solange ich keine Ecken habe, kann ich da gut mit TC und der Tabelle kanten und biegen... Und die Abwickelfunktion könnte dazu auch noch verbessert werden, damit auch die anderen Teile noch gehen... Das wäre optimal! Viele Grüße: Manfred!
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |