---

Hallo zusammen,

mein Kollege und ich haben das Problem, dass wir bei Der QS Auswertung immer die Fehler bei BTM Difinition <-> BTM Pläne bekommen.

Die Fehler lauten:
-Die Sachnummer NO im Betriebsmittelstreifen VG* und im Abwicklungssymbol GJ50* stimmen nicht überein. Fehlerart 5
-Die Sachnummer NO im Definitionssymbol GJ50* und im Abwicklungssymbol G* stimmen nicht überein. Fehlerart 8
-Die Komponenten-Sachnummer NOK1..6 im Definitionssymbol GJ50* und im Abwicklungssymbol G* stimmen nicht überein. Fehlerart 9

ich versichere euch die Sachen Stimmen aber überein.

BTM Pläne sind auch neu geschrieben worden, IN den GER Objekten ist auch alles drin ( V&NO / U&NO)

wir wissen einfach nicht weiter.

Haben uns auch schon an Aucotec gewendet, aber da kam noch nichts.

Hoffe Ihr könnt helfen danke

Vision ist die 4.82 EVU

DANKE!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klingt fast so als wäre im TEC Objekt eine Komponenten angegeben sein die aber bei der Geräteauswahl nicht eingetragen wurde...
So als Vermutung einfach mal das TEC Objekt und dort auch die Komponenten kontrollieren. (auch Anzahl usw.)

Wenn alles stimmt:
-alle beteiligten Symbole des Gerätes offline setzen,
-am Definitionssymbol die Geräteauswahl durchführen,
-C-Blätter online setzen
-BTM-Plan neu erzeugen
-rest Online setzten
-noch mal QS prüfen...

EDIT: in dieser Reihenfolge!

[Diese Nachricht wurde von karstenz am 31. Jan. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi karstenz,

danke für den Tipp, aber das haben wir auch schon ausprobiert und leider ohne erfolg.

Habe außerdem nochmal die Tec Objekte, die GER Objekte neu erstellt.

Auch der BON BON auf dem C-Blatt wurde neu erstellt.

LG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann hab ich auch keine Idee ohne die Objekte konkret vor mit zu haben.
Tut mir leid.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

trotzdem Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ich nochmal :-)

mein Kollege ist der festen Überzeugung, dass es an der Vision 4.82 liegt. Hat wer damit Erfahrung und kann sowas bestätigen?

PS: Kollege arbeitet mit Ruplan seit gefühlten 100 Jahren (Hat schon mit Ruplan gearbeitet, als es noch über DOS lief.)

Oder habt Ihr andere Vorschläge?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann doch einfach mal mit den QS Tools einer älteren Version gegenprüfen. Entweder mit einer kompletten Version, oder in der 4.82 mit älteren Tools. Die werden ja inzwischen extra mitgeliefert.
Viel Erfolg
Hochi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HI,
haben wir schon ausprobiert. :-)

langsam denke ich, dass wir einen Fehler machen.
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vieleicht ist die Sachnummer ja an sich richtig und nur eine Stelle verschoben?
TNR und VNR liest Ruplan doch soweit ich weiß nur anhand der länge des Strings aus?

Anderer Gedanke:
Schon mal probiert in ein frisches Projekt (vom Kopierprojekt) per RIS Import nur die beteiligten GER/TEC Objekte und die C-Blätter zu holen.
-dann frisch die BTM-Pläne erzeugen...
-nur die eine QS-Prüfung machen
Dann könnte man zumindest feststellen ob es an den GER/TEC Objekten oder an anderen Symbolen liegt.

Mir hatte es schon mal an Stromlaufplansymbolen Sachnummern eingetragen die nach einem getauschten Betriebsmittel immer wieder falsch waren... egal wie oft ich an den Definitionssymbolen richtig ausgewählt hatte.

Als letztes bliebe noch das Angebot mal zu versuchen die Objekte mal auf einem anderem Ruplan QS zu prüfen und ein Auge drauf zu werfen. Das sollte zwar eigentlich Sache der Hotline aber im zweifelsfalle... PN.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Analyse des Fehlers war ein bisschen knifflig, aber die AUCOTEC hat es gefunden:

Ursache für die nicht berechtigte QS-Fehlermeldung war, dass bei den betroffenen Betriebsmitteln die Abwicklungssymbole im Z-Blatt mit der Symbolklasse S&A=1 eingetragen war. S&A=1 wird prinzipiell von den QS-Prüfungen ignoriert, deshalb war NO des Abwicklungssymbols nicht bekannt, daher die Fehlermeldung.

Der eigentliche Fehler lag hier in der Betriebsmittelplan-Auswertung, die bestimmte Teilfunktionseigenschaften im GER-Objekt als S&A=1 interpretierte und BTM-Plan-Symbole dann mit dieser Klasse in die Pläne eintrug.

Dazu gibt es seit heute eine Vorab-Korrektur zur Betriebsmittelplan-Auswertung. Sie wird für die RUPLAN EVU-Gemeinde mit Update 1 zu EVU-Modul 4.82 zur Verfügung stehen, kann aber jederzeit vorab bei der AUCOTEC-Hotline angefordert werden. Ein  Trost: Diese Konstellation tritt nicht sehr häufig auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

sehr geil!!!!

DANKE!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP