---

Hallo erstmal,
ich bin zufällig auf dieses Forum gestossen und finde es sehr interessant.
Und da sich mir im Zuge meiner Fortbildung zum Techniker gerade eine Frage stellt, kann mir hier ja vielleicht jemand weiterhelfen.
Wir nehmen gerade Schraubenverbindungen durch und ich finde eine Sache etwas komisch.
Ich habe folgende Formel zur Berechnung der elastischen Nachgiebigkeit einer Schraube:
δ_s= 1/E_s x( 0,4/A_N +l_1/A_1 +l_2/A_2 +l_3/A_3 +0,5d/A_N +0,4d/A_N )  

A_N ist der Nennquerschnitt des Schraubenschafts
A_1 ist der Querschnitt des Schaftes
l_1 ist die entsprechende Länge
l_2/A_2 wäre eine abweichende Fläche z.B. bei einer Dehnschraube
l_3 ist der Teil des Gewindes, der nicht eingeschraubt ist ( also im Kernlochbereich, wenn man z.B. 2 Platten verbindet)
A_3 ist der Kernquerschnitt des Gewindes

Diese Formel wurde uns gegeben, wenn sich in der 2ten Platte ein Gewinde befindet, wenn wir die Teile mit einer Mutter klemmen entfällt 0,5d/A_N

Wenn ich jetzt in meine Bücher schaue, finde ich
a) bei R/M keinen Hinweis auf die unterschiedliche Behandlung Gewinde im Teil/ Mutter  
b) heißt es in der Formel bei R/M 0,5d/A_3 und nicht A_N

Finde es ein wenig verwirrend und würde mich freuen, wenn mir jemand sagen könnte was jetzt richtig ist.
Edit: Ich bin nämlich der Meinung, dass die Formel die uns gegeben wurde falsch ist zumindestens was das A_3 und A_N betrifft.

[Diese Nachricht wurde von Runin am 12. Nov. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Runin am 12. Nov. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

1. Deine Formel ist sehr schwer zu lesen.

2. Das sind - vor allem an den Übergangsstellen - nur Näherungsformeln. Die absolute Wahrheit gibt es da nicht.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Delta s = 1/Es x (0,4/An + L1/A1 + L2/A2 + L3/A3 + 0,5d/An + 0,4d/An)

hoffe so ist es etwas einfacher zu lesen. Es ist praktisch bis auf die genannten Unterschiede die Formel aus dem R/M.

Wenn es nur Nährungsformel sind, gibt es Formeln aus denen man sehen kann,woher diese Werte stammen, bzw. gibt es Formeln in der ich die Integralrechnung benutze? Oder stammen die Erkenntnisse aus Versuchen?
Wie ich aus den Beiträgen hier entnommen habe werden zwar meistens Computerprogramme benutzt oder es kurz Überschlägig gerechnet. Oft ist es ja dann auch eine optische Angelegenheit oder die Fläche muss abdichten, aber uns wurde gesagt das man halt bei manchen Sachen doch genauer rechnen sollte. Und mich interessiert halt woher solche Formel stammen, weil ich sie dann einfach besser versteh.
Und ich finde es halt sehr komisch das der eine einmal den Nenndurchmesser der Schraube benutzt, der andere den Kernduchmesser und einmal wird bei einer Mutter ein Wert weggelassen, einmal nicht.  Ich hatte auch in den Dubbel geschaut und da wird auch A3 genommen und nicht An, bei genauerer Berechnung soll die VDI 2230 genutzt werden, die ich nicht habe.   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Runin,

0,5d/An muss 0,5d/A3 lauten. Lehrer auf den Fehler hinweisen und gut ist.

Die Formeln sind aus Versuchen heraus entstanden und sind alles empirische Gleichungen. Das genauer zu erläutern würde den Rahmen dieses Forums sprengen.
Zu Schraubverbindungen gibt es auch genügend Literatur die man sich in Bibliotheken ausleihen kann.

Vielleicht auch mal nach "Rötscher Kegel" googeln.

Mit Berufsserfahrung wirst Du erkennen, daß so ziemlich alle Berechnungen eigentlich nur Schätzungen sind.

Gruß Alex

[Diese Nachricht wurde von alex am 13. Nov. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, vielen dank. Dann werde ich den Dozenten nochmal darauf ansprechen. Und den Suchvorschlag von dir bemühen. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Runin:
...woher diese Werte stammen? ... Integralrechnung? ... aus Versuchen? ...doch genauer rechnen ... woher solche Formel stammen.

---

Näherung heißt ja nicht, dass alles nur wahllos ausgedacht ist. Der Aufbau an sich ist völlig logisch, aber nicht alles kann man genau wissen.

Gerade Stücke Stahl unter Zugbelastung lasssen sich immer leicht berechnen, da ist wenig Unsicherheit bei. Je dicker desto steifer (.../A), je länger desto weicher (L/...). In der Formel für die Nachgiebigkeit sind diese einfachen Teile genau so zu finden.

An den Übergängen ist es schwieriger. Eine Mutter reagiert natürlich anders als ein Gewinde im Massiven, und besonders leichte Bauformen von Mutter oder Kopf federn auch etwas mehr als die normalen Formen.

Um das Federn aus der Verformung von Kopf, Gewindeübergang und Mutter zu berücksichtigen, werden aus dem Durchmesser mit Faktoren jeweils zusätzliche Längen abgeschätzt, und das alles gilt dann auch nur für normale Umstande.

Da A3 auch nur per Faktor an AN hängt, können andere Formeln mit anderen Faktoren genauso brauchbare Ergebnisse liefern.

Bei Prüfungen sollte man natürlich am besten mit der Formel rechnen, die der Prüfer vorgibt.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP