Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  Berechnung von Maschinenelementen
  Lebensdauerberechnung Wälzlager

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Lebensdauerberechnung Wälzlager (2578 mal gelesen)
Maccias
Mitglied
Dipl.-Ing.


Sehen Sie sich das Profil von Maccias an!   Senden Sie eine Private Message an Maccias  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Maccias

Beiträge: 588
Registriert: 22.08.2006

MECHANICA-Version: WF2, M190
ABAQUS-Version: 6.6-1
Grafikkarte: NVIDIA Quadro FX 1300
HP xw8200
Windows2000

erstellt am: 08. Okt. 2010 10:38    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo zusammen,

für eine erste Abschätzung der Lebensdauer eines Kegelrollenlagers habe ich zunächst die "Einfachformel" L=(10e6/60n)*(C/F)^p hergenommen. In meinem Fall kamen da 15.000 Stunden heraus (analog zu den Programmen der Hersteller).
Jetzt wollte ich das noch mit der "ordentlichen" Auslegung nach DIN ISO 281 vergleichen. Danach kommen 55.000 Stunden (also fast der Faktor 4!) heraus.
Meine Vermutung: es liegt an der effektiven Rollenlänge Lwe, die ich in meiner ersten Annahme einfach als die tatsächliche Rollenlänge eingesetzt habe.
Jetzt zur Frage: Hat von Euch jemand Erfahrung mit dieser effektiven Rollenlänge Lwe? Gibt es dazu vielleicht sogar einen Daumenwert oder Tabellen?

Grüße,
Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

WiedemTh
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von WiedemTh an!   Senden Sie eine Private Message an WiedemTh  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für WiedemTh

Beiträge: 364
Registriert: 22.02.2005

erstellt am: 08. Okt. 2010 12:08    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Maccias 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Matthias,

ich habe meinen dicken Lagerkatalog durchgesehen. Ich kann keine effektive Rollenlänge Lwe finden.

ISO 281 berücksichtigt doch nur die Schmierung und Sauberkeit über Einflussfaktoren.

15000 Stunden ist doch gar nicht so schlecht.

Viele Grüße

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Maccias
Mitglied
Dipl.-Ing.


Sehen Sie sich das Profil von Maccias an!   Senden Sie eine Private Message an Maccias  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Maccias

Beiträge: 588
Registriert: 22.08.2006

MECHANICA-Version: WF2, M190
ABAQUS-Version: 6.6-1
Grafikkarte: NVIDIA Quadro FX 1300
HP xw8200
Windows2000

erstellt am: 08. Okt. 2010 13:05    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Tragzahl.png

 
Hallo Thomas,
ja, die 15000 Stunden sind schon echt gut. Mich würde halt nur interessieren, wie zuverlässig dieser Wert ist 
Die ISO 281 gibt auch Berechnungsformeln an, im Anhang z.B. eine für die radiale Tragzahl eines Rollenlagers, mit eben diesem Lwe.
(Ich hoffe, mir steigen nicht gleich sämtliche Leute wg. Verletzung des Urheberrechts aufs Dach).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

bernie13
Mitglied
Maschinenbauer


Sehen Sie sich das Profil von bernie13 an!   Senden Sie eine Private Message an bernie13  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für bernie13

Beiträge: 70
Registriert: 01.03.2008

Intel Core 2 Duo, 2x3 GHz,
Nvidia GeForce 8600 GT,
Win XP SP2,
Alibre Prof. V12.0

erstellt am: 08. Okt. 2010 17:19    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Maccias 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Matthias,

um von Lw (Länge Wälzkörper) auf Lwe (Länge Wälzkörper effektiv) zu kommen,
musst Du die Radien an den Wälzkörperenden abziehen. Da gibt es Min-Werte und
Max-Werte. Für eine ganz konservative Rechnung ziehst Du 2xr max. ab. Manche
ziehen auch nur 2xr min ab, um das Gewissen zu beruhigen. Dann gibt es noch die
goldene Mitte (r min + r max).
Bei kurzen Rollen können 10% der Länge verloren gehen (aber was in der Luft hängt,
das trägt nunmal nicht).

------------------
Freundliche Grüße  Bernie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Maccias
Mitglied
Dipl.-Ing.


Sehen Sie sich das Profil von Maccias an!   Senden Sie eine Private Message an Maccias  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Maccias

Beiträge: 588
Registriert: 22.08.2006

MECHANICA-Version: WF2, M190
ABAQUS-Version: 6.6-1
Grafikkarte: NVIDIA Quadro FX 1300
HP xw8200
Windows2000

erstellt am: 12. Okt. 2010 10:45    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

OK, vielen Dank!
Allerdings ist mir jetzt überhaupt nicht mehr klar, wo der große Unterschied in den Ergebnissen aus den beiden Formeln herkommt.
Dass eine Einfachformel konservativer sein muss, ist mir schon klar, aber fast um den Faktor 4!?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

HaubenTaucher
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von HaubenTaucher an!   Senden Sie eine Private Message an HaubenTaucher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für HaubenTaucher

Beiträge: 35
Registriert: 06.05.2010

erstellt am: 12. Okt. 2010 15:11    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Maccias 10 Unities + Antwort hilfreich


ml.jpg

 
Hey,
über die gleiche Problematik bin ich auch schon "gestolpert". Nach meinen Informationen hat sich zwar nicht die DIN ISO 281 geändert, aber es gibt ein Beiblatt Nr.1. Hier unterscheiden sich auch schon die Ansätze.
Mittlerweile gilt aber die DIN ISO 281:2009.
Nach dem aktuellen Stand DIN ISO 281 (von 2009) werden Schmierung, Verunreinigung… über den Faktor aiso berücksichtigt.
siehe dazu auch den Anhang.....
Die Ergebnisse sind daher auch um das Verhältnis von a23 zu aDin verschieden.

------------------
Who the hell is "General failure"?... and why is he reading my disk... ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz