Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  Berechnung von Maschinenelementen
  Lagerabstand/ Zul. Wellendurchbiegung

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Lagerabstand/ Zul. Wellendurchbiegung (6715 mal gelesen)
DerNewbie
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von DerNewbie an!   Senden Sie eine Private Message an DerNewbie  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für DerNewbie

Beiträge: 6
Registriert: 12.09.2008

erstellt am: 12. Sep. 2008 21:01    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo zusammen,

muss ich mich an den Richtwert 0,7 x größter Zahnrad = Lagerabstand im Getriebe halten?
Mein größter Zahnrad hat einen Durchmesser von 890mm, das macht eine Lagerabstand von 623mm. Wegen der Platzverhältnise wäre ein Lagerabstand von min. 480 nötig. Wenn ich mit einem Abstand von 580 rechne, habe ich in der Mitte der Ritzel (469mm) eine Durchbiegung von 0,02mm. Gerechnet habe ich mit max. möglichen Durchmesser der Ritzelwelle. Die Ritzel ist 100mm breit, das Gegenrad 94mm. Beide sind einsatzgehärtet. Ich würde das Getriebe gerne eher kompakt auslegen, um die Durchbiegung möglichst klein zu halten. Laut Roloff/Matek ist eine max. Durchbiegung vom m/100 zulässig. Das wäre in meinem Fall 0,06mm. Das erscheint mit ziemlich viel.


Für Tipps und Erfahrungswerte wäre ich sehr dankbar. Es ist für meine Technikerarbeit.

MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Charly Setter
Moderator





Sehen Sie sich das Profil von Charly Setter an!   Senden Sie eine Private Message an Charly Setter  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Charly Setter

Beiträge: 11977
Registriert: 28.05.2002

erstellt am: 14. Sep. 2008 22:15    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für DerNewbie 10 Unities + Antwort hilfreich

Irgendwie verstehe ich dein Problem nicht.. 

Du willst doch den Lagerabstand geringer ausführen, also steifer. Das ist in jedem Fall OK, wenn Du es denn unterbringst.

Ansonsten handelt es sich um einen Richtwert für die Grobauslegung des Getriebes. Detailiert auslegen mußt Du schon selber, da
die Verformungen ja nicht nur vom Lagerabstand sondern z.B. auch vom Welendurchmesser abhängen.

HTHHope this helps (Hoffe, es hilft weiter)

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

DerNewbie
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von DerNewbie an!   Senden Sie eine Private Message an DerNewbie  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für DerNewbie

Beiträge: 6
Registriert: 12.09.2008

erstellt am: 15. Sep. 2008 16:28    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:
Irgendwie verstehe ich dein Problem nicht..  ;)

Du willst doch den Lagerabstand geringer ausführen, also steifer. Das ist in jedem Fall OK, wenn Du es denn unterbringst.

Ansonsten handelt es sich um einen Richtwert für die Grobauslegung des Getriebes. Detailiert auslegen mußt Du schon selber, da
die Verformungen ja nicht nur vom Lagerabstand sondern z.B. auch vom Welendurchmesser abhängen.

HTHHope this helps (Hoffe, es hilft weiter)


Ja, genau. Ich war nur durch diese 70% des Raddurchmessers irritiert und wollte eigentlich wissen, wie das erfahrene Konstrukteure lösen.
Es hat für mich keinen Sinn ergeben, die Welle länger als nötig zu gestalten, denn die daraus resultierende Durchbiegung schlägt, meiner Meinung nach, mehr zu Buche, als etwaige Achsabstandsfehler.

Danke für die Aufklärung!

MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thömu
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von Thömu an!   Senden Sie eine Private Message an Thömu  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thömu

Beiträge: 283
Registriert: 09.04.2003

SolidWorks 09 SP3
Catia V5 R16
Pro/E WF3
Hardeware, je nach PC...
Zuhause das gute alte OSM PE und OSD 15.5D als Demo

erstellt am: 15. Sep. 2008 20:47    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für DerNewbie 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von DerNewbie:
Laut Roloff/Matek ist eine max. Durchbiegung vom m/100 zulässig. Das wäre in meinem Fall 0,06mm. Das erscheint mit ziemlich viel.

Ich finde das eher sehr wenig, bezogen auf den Aussendurchmesser von 890mm sind dies nur 0,067 Promille  Da schlägt alleine schon die Toleranz des Zahnrades um ein vielfaches mehr zu buche und wie du erwähnst auch der Achsabstand.

Mit m/100 meinst du Modul/100, oder (hab hier keinen Roloff griffbereit)? Wenn es so ist, hast du wohl eh ein bisschen einen Spezialfall, denn das ist ja wohl kein Standard-Zahnrad (hat ja über 145 Zähne)

------------------
mfg Thömu

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

DerNewbie
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von DerNewbie an!   Senden Sie eine Private Message an DerNewbie  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für DerNewbie

Beiträge: 6
Registriert: 12.09.2008

erstellt am: 15. Sep. 2008 21:08    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Zitat:
Original erstellt von Thömu:
Ich finde das eher sehr wenig, bezogen auf den Aussendurchmesser von 890mm sind dies nur 0,067 Promille    Da schlägt alleine schon die Toleranz des Zahnrades um ein vielfaches mehr zu buche und wie du erwähnst auch der Achsabstand.

Mit m/100 meinst du Modul/100, oder (hab hier keinen Roloff griffbereit)? Wenn es so ist, hast du wohl eh ein bisschen einen Spezialfall, denn das ist ja wohl kein Standard-Zahnrad (hat ja über 145 Zähne)


Die zulässige Durchbiegung von 0,06 beziehen sich auf die Ritzelwelle (Modul 6mm, Teilkreisdurchmesser 114mm). Die 890mm  gehören zu dem Rad in der 2. Stufe. Der hat einen Modul von 10mm und 89 Zähne. Ich denke mal, dass der Richtwert 0,7 x Raddurchmesser bezieht sich auf den größten Zahnrad im Getriebe.


Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz