|
Autor
|
Thema: Planetengetriebe (3287 mal gelesen)
|
tomonline
Mitglied
freelancer
   Beiträge: 73
Registriert: 21.01.2003 8560w
8530w
se st3 mp7
|
erstellt am: 21. Mrz. 2006 10:26  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Ein Hallo in die Runde ;-) Irgendwo in meinen Überlegungen hab ich einen Denkfehler... Ich würde gerne bei einem Planetengetriebe über die Sonne an- und über das Hohlrad abtreiben. - den Planetenträger muß ich abstützen.
Normalerweise ist das Übersetzungsverhältnis in diesem Fall
i=-Zho/Zso... Die Frage die ich mir stelle - kann ich den Planetenträger auch gegen das Hohlrad abstützen - sprich der Planetenträger hätte die gleiche Drehzahl wie das Hohlrad 
ich würde das ganze gerne so ausführen da ich bei einer Abstützung gegen die Umgebung einen Mordsaufwand hätte tia Tom ------------------
Gruß Tom Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD-Dienstleister
Beiträge: 26028
Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 21. Mrz. 2006 11:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für tomonline 
Hallo Tom, Also wenn Du Planetenträger und Hohlrad miteinander verbindest machst Du aus dem Planetengetriebe eine Art Kupplung mit direktem Durchtrieb (i=1).
Ob Du das wirklich willst? <G> ------------------
mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andy-UP
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Projektingenieur
Beiträge: 2566
Registriert: 27.10.2003
|
erstellt am: 21. Mrz. 2006 11:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für tomonline
Hallo Tom, Wenn Du den Planetenträger gegen das Hohlrad abstützt hast Du dort keine Relativbewegung mehr und das Hohlrad wäre fest mit dem Sonnenrad verbunden. Aber ich denke, dass es sehr wohl möglich ist den Planetenträger ohne übertriebenen Aufwand gegen das Gehäuse abzustützen und das Hohlrad rotieren zu lassen. Grundsätzlich sind diese ganzen Varianten auf dem Markt auch zu finden. Google dich mal durch. Stichwörter Planetengeriebe Überlagerungsgetriebe Umlaufgetriebe. Andreas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andy-UP
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Projektingenieur
Beiträge: 2566
Registriert: 27.10.2003
|
erstellt am: 21. Mrz. 2006 13:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für tomonline
|
tomonline
Mitglied
freelancer
Beiträge: 73
Registriert: 21.01.2003 8560w
8530w
se st3 mp7
|
erstellt am: 21. Mrz. 2006 23:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
...ja das kenn ich alles  die sache ist die...
ich habe eine stehende achse worauf alle teile montiert werden...
das sonnenrad ist über eine hohlwelle mit einen kettenblatt (antrieb) verbunden - das kettenblatt (unten) ist größer wie das hohlrad das dann nach oben abtreibt . um den planententräger nun gegen die stehende achse abzustützen ist eine das kettenblatt umschlingende konstruktion von nöten (schwer). direkt gegen die achse kann ich es nicht abstützen da ich dort von den durchmessern schon sehr klein bin...
somit bin ich am überlegen ob man den planetenträger gegen das hohlrad abstützen könnte... edit: ...nun ist es schon soweit - ich träume von zahnrädern 
nach genauerer schlafestechnischer untersuchung bin ich nun auch der meinung das meine idee nicht umsetzbar ist ...
------------------
Gruß Tom [Diese Nachricht wurde von tomonline am 22. Mrz. 2006 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andy-UP
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Projektingenieur
Beiträge: 2566
Registriert: 27.10.2003
|
erstellt am: 22. Mrz. 2006 08:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für tomonline
Hallo Tom, sicher hast Du gute Gründe dafür, den ganzen Antrieb um eine ruhende Achse zu konstruieren, allerdings verkompliziert dieser Umstand die ganze Sache natürlich erheblich.Ich vermute jetzt mal, dass diese Achse beidseitig gelagert ist (Ich weiss nicht, was auf der Abtriebsseite passiert). Wenn dem so ist könnte man natürlich Achse und Planetenträger miteinander verbinden. Andererseits, wenn dem wirklich so wäre, hättest Du diese Lösung vermutlich schon selbst gefunden, so dass man davon ausgehen muss, dass die Achse auf der Antriebssete fliegend gelagert ist. Nun, wenn diese Achse vom Durchmesser her genügend gross ist kann man die vorgeschlagene Lösung immer noch realisieren. Wenn nicht, muss der Planetenträger eben auf der Kettenradseite gehalten werden, nämlich zwischen Kettenrad und Planetengetriebe. Dazu wäre es vorteilhaft das Kettenrad etwas vom Planetengetriebe zu entfernen, um so für eine Schulter Platz zu schaffen, die Planetenträger und Anschlusskonstruktion verbindet. Dafür bietet sich die Zone zwíschen den beiden Kettentrumms (oder Kettentrummen?) an, so dass die Kette noch problemlos um das Kettenrad herumgeführt werden kann. Wie wär`s mit einer Skizze? Andreas [Edit]Na, es heisst auf jeden Fall schon mal der Trum und nicht der Trumm.  [/Edit]
[Diese Nachricht wurde von Andy-UP am 22. Mrz. 2006 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andy-UP
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Projektingenieur
Beiträge: 2566
Registriert: 27.10.2003
|
erstellt am: 22. Mrz. 2006 08:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für tomonline
|
tomonline
Mitglied
freelancer
Beiträge: 73
Registriert: 21.01.2003 8560w
8530w
se st3 mp7
|
erstellt am: 26. Mrz. 2006 22:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
so die sache löse ich nun ohne planetengetriebe... ist im endeffekt sogar leichter (gewicht).... ich verbaue einfach ein größeres kettenrad... nochmals danke für die konstruktiven beiträge ------------------
Gruß Tom Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
