Hallo,
herzlichen Glückwunsch auch von mir.
@Catrin: Du stehst auch kurz vor dem nächsten Stern. Glückwünsche gibt's aber jetzt noch nicht
Nochmals zurück zum Thema. ich habe die Online-Doku mal etwas genauer inspiziert. Man muss das schon sehr genau lesen, um rauszukriegen, was gemeint ist:
Zitat (deutsch
):
" * V4-Teiledefinition
Ein CATPart nach geometrischem Set: Ist diese Option markiert, ist die Definition des "V4-Teiles" das geometrische Set. Die Subsets werden daher in ein V5 CATPart-Dokument migriert.
Ein CATPart nach Volumenkörper: Die Definition des "V4-Teiles" kann auch ein Volumenkörper sein. Die Volumenkörper werden in CATParts migriert, die anderen Elements (z. B. Drahtmodellelemente) werden ebenfalls in ein CATPart migriert."
Der letzte Satz lässt tatsächlich den Schluss zu, dass die Drahtgeometrie in EINEM Part landet. Der Satz davor lässt mich aber erheblich daran zweifeln, dass das so gemeint ist.
Zitat:
" Stapelmigration von SPACE-Daten:
Es gibt 2 Teiledefinitionen. Bei der Migration der einzelnen Sets wird die (ein paar Zeilen zuvor) mit Hilfe der "V4-Teiledefinition" festgelegte Definition berücksichtigt.
Jede Umgebung, die mehrere Dittos oder Setexemplare enthält, wird als CATProduct konvertiert. Unter diesem CATProduct finden sich ebensoviele Komponenten wie Dittos (Teil- oder Produktexemplare) und Sets.
Auswirkung der Konvertierung von V4 nach V5 auf die Einheiten:
* V4-Set -> V5-Teil
* V4-Detail -> V5-Teil oder -Produkt
* V4-Modell -> V5-Teil oder -Produkt und/oder CATDrawing
* V4-Ditto -> V5-Produktkomponente
"
Ich glaube hier ist's eindeutig. V4-Set gibte ein eigenes Part. Schade. Es scheint keine Möglichkeit zu geben, zum gleichen Ergebnis zu kommen, wie wenn man von Hand migriert.
Oder weiß doch jemand eine Lösung?
------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP