| | |
 | Webinar für CAD-Konstrukteure im Metallbau: Industrietreppen, Balkone, Geländer in einer nahtlosen 2D- und 3D-CAD-Umgebung |
|
Autor(20117)
|
Thema: Darstellung flächenbündiger Kanten in der 2D Ableitung (1485 / mal gelesen)
|
Max O.
Mitglied
Ausbilder
   Beiträge: 300
Registriert: 29.02.2016 MegaCAD 2022 (64)
MultiSurf
aktuelles SP
Office 365
<P>Intel(R) Core(TM) i7-8750H CPU @ 2.2 GHz
16 GB RAM
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 10:19  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Liebes Forum, in der 2D - Ableitung erhalte ich leider fast alle flächenbündigen Kanten nur als Fragmente. Es wäre viel zu umständlich, sie immer wieder nachzuzeichnen. Ich meine, alle Möglichkeiten der Darstellung für die 2D-Ableitung ausgeschöpft zu haben ... 
Ich bin etwas ratlos  Grüße
Max O. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 10:24
Hallo Max O., kannst (darfst) du die dazugehörige 3D-Datei (samt 2D-Arbeitsblatt) hier einstellen, dass man da etwas "testen" könnte? Ich würde zunächst versch. Arten der Facettierung durchspielen wollen...dann dazu versch. Einstellungen in der 2D-Ansicht... Ob ich eine Lösung dafür hätte, weiß ich noch nicht... ------------------
|
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 10:30
Nachtrag: hast du für die Isometrie mal diese Einstellunmg versucht? Macht nur Sinn (denke ich), wenn du die Datei nicht als DWG/DXF weitergeben möchtest, sondern als PDF oder eben ausgedruckt... ------------------
|
Max O.
Mitglied
Ausbilder
Beiträge: 300
Registriert: 29.02.2016 MegaCAD 2022 (64)
MultiSurf
aktuelles SP
Office 365
<P>Intel(R) Core(TM) i7-8750H CPU @ 2.2 GHz
16 GB RAM
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 10:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 11:28
Hallo Max O., vorab eine PRT-Datei...schau mal...ob die Darstellung so i.O. wäre? Isometrie eben als OPGL...  ------------------
|
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 11:33
Hi Max O., ein Grund für dieses "Phänomen" könnte darin liegen, dass die Körper nicht sauber aneinander abschließen, sondern ineinander ragen...s. Filmle ------------------
|
Keramik99
Mitglied
Beiträge: 610
Registriert: 11.04.2006
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 11:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Max O. 
Hallo, ich bin der Meinung dort wo du Linien erwartest sind gar keine "Schnittlinien" vorhanden. Ich hänge mal ein Beispiel an, das einfach ist. Dann sollte klar sein warum das so ist. Gruß Peter ------------------
Gute Laune hilft immer ;-) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Max O.
Mitglied
Ausbilder
Beiträge: 300
Registriert: 29.02.2016 MegaCAD 2022 (64)
MultiSurf
aktuelles SP
Office 365
<P>Intel(R) Core(TM) i7-8750H CPU @ 2.2 GHz
16 GB RAM
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 12:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo NN, da war ich ja platt - ich hatte die Flächen gegeneinander getrimmt und immer noch blieb beim Kollisionscheck etwas über. Ich habe sie nun erneut gegeneinander getrimmt, winig kleine Körper wurden dabei abgezogen, doch das Ergebnis verbessert sich nicht ??? !!! ??? Grüße
Max O. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Max O.
Mitglied
Ausbilder
Beiträge: 300
Registriert: 29.02.2016 MegaCAD 2022 (64)
MultiSurf
aktuelles SP
Office 365
<P>Intel(R) Core(TM) i7-8750H CPU @ 2.2 GHz
16 GB RAM
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 12:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Keramik 99, doch doch, ich habe nur am Kiel vergessen, ein paar Körper gegeneinander zu trimmen, da sind dann natürlich auch keine Schnittlinien. Aber ansonsten sind es alles einzelne Körper, die flächenbündig aneinander liegen (sollten). LG
Max O. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 12:42
Hallo Max O., nimm doch bitte mal meine o. eingestellte MC-Datei - und schau dir da das Ergebnis der Ableitung an... Isometrie in OPGL...Elemente im 3D-Modellbereich alles schwarz gemacht - mit entspr. Liniendicke...damit das dann sauber rauskommt...Modus der Elemente in dieser Ansicht dann noch ignorieren... Deine Geometrie ist nicht so trival - und dieses Verhalten hatte ich selbst bei komplexen Körpern (Gewölbte...Freiformflächen...) doch auch schon hin und wieder - da konnte ich in den Facettierungen einstellen, was ich wollte - das Ergebnis war dann nicht so prickelnd... Deshalb die Anregungen weiter oben (Ansicht OPGL / wenn nur gedruckt wird - oder eine PDF weiter gegeben wird...) Bin heute Mittag nicht da - ich versuche dann nochmal, ob ich es noch etwas besser hinbekomme...mal schaun... ------------------
|
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 12:53
Zitat:
Original erstellt von Max O.:
...Aber ansonsten sind es alles einzelne Körper, die flächenbündig aneinander liegen (sollten).
Hi Max O., manchmal könnte genau dies das Verhalten von MC dabei unterstützen, dass es eben zu solchen "Linienlücken" kommen kann... Deshalb wäre es in manchem Fallen eine Überlegung wert, zwischen den Flächen einen minimalen Abstand zu lassen, der sich nicht fertigungstechnisch auswirkt. In deinem Falle die grünen Teile ca. 0,2 mm je seite "verkleinern", so dass sich zwischen dem Bootsrumpf und den grünen Teilen ein kleiner Spalt befindet... HTH,
------------------
|
MABI
Ehrenmitglied
Leuchtenbauer
Beiträge: 1978
Registriert: 18.12.2003 MegaCAD unfold 2021-Metall 3D (64)
noch verfügbar
mit Verzögerung
unfold 2012-2015 (32)
unfold 2016-19 (64)
Adobe Acrobat-3D
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 14:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Max O.
Hallo Max, im Anhang meine Vorgehensweise. Ich habe für mich zur Vereinfachung mal die Elemente auf einzelne Layer gelegt. Lassen sich für mich so einfacher einzeln bearbeiten. Dann habe ich deine Bearbeitungen, welche sich manchmal gegenseitig aufheben gelöscht bzw. Vereinfacht. Nun zum Eigentlichen. Facettierung wurde schon angesprochen. Die habe ich erhöht. Dabei auch darauf achten, dass Bearbeitungskörper (Summe, Differenzen...) auch die Facettierung angepasst wird. Dargestellt wird der Körper sonst mit der Geringsten aus der Historie. Nun habe ich einen Trick angewendet. Vom Rumpf habe ich die Zwei Innenflächen als Offsetflächen mit einem Abstand 1mm extrahiert. Diese Flächen verwende ich als Trimmflächen. Dann sieht das Ergebnis doch recht vernünftig aus. Dies ist übrigens der Hinweis von NN mit dem Abstand. Ob vielleicht sogar 0,1mm reichen hab ich nicht getestet. 1mm ist recht viel, bringt aber auch noch respektable Ergebnisse bei geringerer Facettierung. ------------------
Gruß Matthias bald bin ich groß Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
MABI
Ehrenmitglied
Leuchtenbauer
Beiträge: 1978
Registriert: 18.12.2003
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 14:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Max O.
Für alle Mitleser ohne MC 2016 noch ein Bild! Die noch unsauberen Linien sind Körper, welche ich noch nicht bearbeitet habe. ------------------
Gruß Matthias bald bin ich groß [Diese Nachricht wurde von MABI am 16. Nov. 2016 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Max O.
Mitglied
Ausbilder
Beiträge: 300
Registriert: 29.02.2016 MegaCAD 2022 (64)
MultiSurf
aktuelles SP
Office 365
<P>Intel(R) Core(TM) i7-8750H CPU @ 2.2 GHz
16 GB RAM
|
erstellt am: 16. Nov. 2016 16:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hey MABI, hallo NN, das ist gut geworden, danke! Ich hatte schon angefangen, innenliegende Flächen nach innen zu verschieben - Egebnis: bei manchen genügten 0,2 mm um die Körperkante darzustellen, bei anderen reichte es nicht, mein Maximum waren 0,9 mm.
Fertigungsmäßig macht das dann doch schon etwas aus, so dass man sich wohl entscheiden muss, saubere Ansichten zu haben oder saubere Körper. Immerhin bin ich froh, nicht irgendeine Einstellung übersehen zu haben  und danke Euch für Eure Hilfe! Grüße von Max O. uuund 10 für Euch  Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Max O.
Mitglied
Ausbilder
Beiträge: 300
Registriert: 29.02.2016 MegaCAD 2022 (64)
MultiSurf
aktuelles SP
Office 365
<P>Intel(R) Core(TM) i7-8750H CPU @ 2.2 GHz
16 GB RAM
|
erstellt am: 17. Nov. 2016 08:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
