FP-Detektorebene.PRT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

da hoffe ich schwer auf "Mabi" oder "VHR" (Herrn Rüger)- oder sonstige MegaCAD-Unfold-Experten - das würde mich auch interessieren, wie das mit Unfold umgesetzt wird...

hier sind ein paar manuelle Klinkungen notwendig. Ich komme leider erst heute Abend dazu, mir das näher anzuschauen.

@NN Gestern war mein Hochzeitstag und ich wollte keine Ehekrise provozieren     

Gruß VHR

------------------
'The future doesn't belong to the fainthearted, it belongs to the brave.'
(Ronald Reagan)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:

---

Original erstellt von VHR:
@NN Gestern war mein Hochzeitstag und ich wollte keine Ehekrise provozieren  

---

Hi VHR,

bin schon sehr gespannt auf die Lösung - ich hab es nicht hin bekommen... 

Bin aber auch kein "Unfold-Könner"... 

Oh - gut - dass du gestern dann nicht da dran bist...Himmel hilf...das wollte niemand, dass es deswegen einen schiefen Dachfirst gegeben hätte 

Und - nachträglich die besten Wünsche hierzu... 

Schr_X2_00E4_X0_ge10_X2_00B0_X0_-01.PRT

im Anhang die gewünschte Abwicklung, Abzugswert bei 90° ist 2,7 (DC01) V=12

Ecken müssen vor dem Abwickeln freigeschnitten werden, obere Längskantung fehlte etwas Material 

Gruß Mahi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

FP-Detektorebene_neu_002_1.zip FP-Detektorebene_neu_002_1.png

ich habe mich auch mal daran gesetzt.

Und bei mir ist folgendes herausgekommen.

Code:

---

Ich übernehme "Keine Haftung" für die Richtigkeit, Masshaltigkeit,
oder sonstige Verwendung dieser Zeichnung(Datei).

---

Ich hoffe das mein Namensvetter sich auch noch mit einer
Lösung hier meldet.     

------------------
Es Grüßt

Volker H.

Edit Anfang:

Hallo Mahi,

Könntest Du bitte die Datei hier hochladen.
Damit ich nachvollziehen kann wie Du das Teil erstellt hast.
Ich meine auch das 3D Model nicht nur die Abwicklung.
Danke.

Edit Ende:

Edit 2 Anfang:

Bild wurde verkleinert.

Edit 2 Ende:

[Diese Nachricht wurde von Volker H. am 09. Aug. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

FP-Detektorebene-mb1.PRT

in der Anlage meine Version mit Abwicklung auf die Schnelle.
Ich habe das Modell neu erstellt, damit es für Unfold passt.
Du kannst ja beide Modelle übereinander legen und sollte es noch kleine Abweichungen geben diese in der Abwicklung korrigieren.

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@AHaCad,
danke für das tolle Beispiel...und ich bin auf deine Rückmeldung gespannt...ob das so passt... 

ich wollte ja auch schon basteln...musste aber arbeiten...mein Chef sitz mir im Nacken....
aber Mahi und so waren viel schneller....also habe ich nix gemacht...
Hier gibt es zum Glück immer welche die gleich loslegen können...
Toll!!

------------------
Fuselfee 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

FP-Detektorebene.PRT

wie gewünscht noch das 3D Modell mit den Modifizierungen zum Faltkörper.

Gruß Mahi 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

FP-Detektorebene-VHR.PRT

es gibt ja schon mehrere gute Lösungen aber ich wollte meine Zusage einhalten.
Entscheidend ist, in den Ecken durch Abzugskörper Platz für die Biegeradien zu schaffen.

Die Funktion „Körper konvertieren“, die (halb-) automatisch Korrekturen vornimmt, lässt sich hier nicht anwenden, da diese Funktion Biegeradien (Zylinderflächen) voraussetzt. Grundsätzlich ist es aber keine schlechte Idee, „scharfkantig“ zu konstruieren, da die Radien durch die Biegekanten von ganz allein entstehen.    

Ich habe ebenfalls die Funktion „Falten - Flächen aus einem 3D-Körpers extrahieren und Biegedaten zuweisen“ angewendet (Dicke 1,5 mm, Innenbiegeradius 1 mm), diese Funktion übernimmt jedoch Zylinderflächen mit dem vorhandenen Radius. Achtung: Der Korrekturfaktor für Zylinderflächen, mit dem die Lage der neutralen Faser bestimmt wird, beträgt hier nicht 1 sondern 0.561954. In der Abwicklung macht das einen Unterschied von etwa 1,1 mm!

Der Wert 1 (neutrale Faser in der Mitte) gilt nur für große Radien. (Wir werden mit dem nächsten Update bei kleinen Radien von Zylinderflächen automatisch den passenden Korrekturfaktor vorschlagen.)

Die Funktion „3D-Körper in einen Faltkörper umwandeln (fester Biegeradius)“ lässt sich ebenfalls anwenden, da die Wandstärke des 3D Modells konstant ist. Auch hier gilt für Zylinderflächen ein Korrekturfaktor von  0.561954.

Die Funktion“3D-Körper in einen Faltkörper mit variabler Dicke/Biegeradius umwandeln“ ist leider nicht geeignet, da es bei den bei den beiden Blechlaschen nicht möglich ist, die Zylinderflächen zu löschen, die angrenzen Flächen zusammen zu trimmen und an der neu entstanden Kante eine Biegekante mit variablem Radius einzufügen.

Gruß - VHR

------------------
'The future doesn't belong to the fainthearted, it belongs to the brave.'
(Ronald Reagan)

[Diese Nachricht wurde von VHR am 10. Aug. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

vielen Dank! Klasse Beitrag...

FP-Detektorebene-mb2.PRT

feine Lösung!
Da fühlte ich mich an meiner Ehre gekitzelt und habe meinen Schnellschuß noch feinjustiert. 
Das Problem mit den beiden Laschen habe ich mit einem "Workaround"
zweimal neue Fläche gelöst. Ansonsten noch kleine Anpassungen für die Maßhaltigkeit. Ob die beiden Laschen an den Stirnseiten unterschiedlich sein sollen, weiß ich nicht. Wenn ja, kann die auch noch angepasst werden.

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

------------------
Beste Grüße

AHaCad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

unities.png

es freut mich, wenn ich dir helfen konnte.
Im Bild die Möglichkeit Unities zu vergeben.
Ich kann dir aber auch meien KontoNr. senden.   

@Alle
Eigentlich haben alle Mitstreiter hier Unities verdient.
Es hat mal wieder richtig Spaß gemacht.

------------------
Gruß Matthias

   bald bin ich groß  

[Diese Nachricht wurde von MABI am 13. Aug. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von MABI am 13. Aug. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

so geht es mir auch - dieser Fred hat mal wieder richtig Freude gemacht...

..ich habe nur ein Anliegen - bei der Lösung von VHR ist in dem Bereich, wo die beiden Laschen nach oben um 180° gebogen werden - in der Abwicklung ein Darstellungsfehler..s. Bild...ist das nur bei mir so?

VHR-Linie.png

im Prinzip ist die Darstellung bei mir gleich.
Vermutlich wegen der Zylinderabwicklung wird hier keine Biegelinie sondern eine Volllinie dargestellt.
Im Bild habe ich die Linienart geändert.
Es ist die Biegelinie CI als Zylinder ohne Winkelangabe.
Siehe hierzu auch VHR-Anmerkung Zylinderflächen.
Mein Trick war eben doch mit neue Fläche aber im Radiusauslauf beendet und nochmal neue Fläche dies zu umgehen.
Deshalb siehst du in meiner Abwicklung auch dargestellte Biegelinien und keine Volllinie. Verständlich? 

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:

---

Original erstellt von MABI:
Hallo NN,
...Deshalb siehst du in meiner Abwicklung auch dargestellte Biegelinien und keine Volllinie. Verständlich?  

---

Hi Mabi,

ehhhmm...nö... 

Gut, wenn man das dann weiß...

..denn - soweit ich das umreißen kann, sollte die Abwicklung (eben auch die am Beispiel von VHR) schon so abgeleitet werden, dass es eben Biegelinien gibt, wo diese sein sollten - und Körperkanten, wo eben Körperkanten  vorhanden sind...

...sonst würde ich denken wollen - ist das eine Fehlerquelle, die etwas "ungünstig" ist...

zylflae01.png FP-Detektorebene-mb3.PRT

du hast natürlich recht. Hier liegt ein Problem bei Unfold.
Zylinderflächen werden nicht richtig erkannt und behandelt.
Deshalb ist es auch nicht möglich nachträglich an Zylinderflächen andere Flächen anzuhängen. Man muss dies bereits im Modellkörper berücksichtigen. Auch die entsprechenden Biegungen müssen bereits als runde Kanten ausgebildet werden, da Unfold diese nicht als Biegekante erkennt. Deshalb entfaltet Unfold den Körper bis zur Zylinderfläche fälschlich als Körperkante (Volllinie), dann die Zylinderfläche ebenfalls mit Körperkanten und dann wieder die Folgeflächen...
Wenn man dies weis ist es leicht zu behandeln. Kurze Korrektur für den Zuschnitt in der Abwicklung und es funktioniert. In früheren Versionen war es schlimmer, da haben sich die Teilflächen teilweise übereinander geschoben und es stimmte die gesamte Abwicklung nicht.
Da ich dies erkannt habe, versuche ich Zylinderflächen zu vermeiden, wo es geht.
Ich habe das Beispiel nochmal so bearbeitet wie VHR (Flächen extrahieren aus Vorlage AHaCad) aber zuvor die Falze (Biegung und Körper) entfernt.
Anschließend die Ausschnittdifferenz angepasst und dann wieder mit Flächen anhängen die Falze erzeugt.

Da VHR schon in seinem Beitrag auf gewisse Unzulänglichkeiten bei Zylinderflächen hingewiesen hat, glaube ich das Megatech das Problem bereits erkannt hat und daran arbeitet. 

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Top Erklärung - vielen Dank!

10 U's sind dein...