Hola,
also erstmal Danke, jetzt kann ich mir schon mal ein Bild machen.
Für fertig halte ich das Produkt derzeit nicht. Ein Bauaufsatz der zum Großteil aus alten Macros besteht und zum anderen vieles nicht oder noch nicht kann, würde ich als Selbstschutz schon nicht als fertig bezeichnen.
Solche Programme machen wir auf der ACS regelmäßig platt, bzw. kommt der Vertreter schnell ins schwitzen, wenn man Ihn nach etwas fragt, was dann gar nicht geht...
Gauben sind genauso ein Muß, wie gewendelte Treppen, wählbare Dachformen, Fenster/Fassaden, Höhenkoten, Raumstempel und Plankopf, sowie eine umfangreiche, zum Programm passende, Symbolbibliothek.
Das hat nichts mit ArchiCAD etc. zu tun. Das kann einiges mehr und einiges auch nicht, was MegaCAD gerade für mich als Zeichner ja interessant macht.
Aber an eine Bauapplikation hat man ja auch Erwartungen, oder?
Wie auch immer, ich werd es mir mal anschauen und wenn Ihr alle Teile (inkl. Treppen, Gauben und Dachformen) mal in einem Paket zusammenschnürt, die es bis irgendwann noch gibt, freue ich mich schon darauf.
Zu den Punkten:
1. a) 150er halte ich nicht für durcheinander, aber ich verstehe den „Zahlenmerker“.
Ich werde es als Verbesserungsvorschlag einreichen.
Sag das mal den anderen Planern, die unsere Zeichnungen als DXF bekommen!
Da muß mehr System hinter...
2. a) Hier habe ich wohl ein Verständisproblem? Die Geschoßhöhen berechnen sich doch nach lichte Höhe + Deckenstärke + Bodenbelag, so wie es auf S.21 im Screenshot dargestellt ist, dort steht auch explizit „Lichte Höhe (Wand)“, also von OKRB bis UKD.
Deshalb meine Frage: Aber was passiert, wenn der Fußbodenaufbau sich ändert (und das tut er oft)?
Normalerwiese bleibt der Rohbau, Fensteröffnungen (auch über Roh zu definieren) und die Decke, nur das lichte Maß bleibt variabel.
3. a) Mehr als 4 Flügel pro Fenster in einem Rahmen? Wie transportiert man das?
Liefert MegaCAD die Fenster auf die Baustelle? Nein, es geht darunm, daß ich eine Gesamtbreite mittel des Dialogs einteilen kann und ich sofort sehe, welche Ausmaße die restlichen fenster haben, wenn ich ein Element anpasse.
Zudem werden im alten Bauprofi immer zwei Rahmen nebeneinander dargestellt. Auch das müßte einstellbar sein. Wenn ich eine Ansicht habe mit festen Glaselementen sind zwei Rahen zuviel und nachträglich ändern (z.B. bei drei Elementen) vergößert die Scheiben ungleichmäßig!
3. b) Ja, es gibt 3 Referenzpunkte: vorne, mitte, hinten
Ich hoffe Du meinst: Links, Rechts, Mitte...
4. a) Teils teils. Man kann im 2D und/oder im 3D zeichnen. Der Begriff Makro ist hier nicht wirklich ein
Makro im MegaCAD-Sinne. Die PlanBau-Elemente werden mit eigenen Applikationsdaten versehen.
*grrr* Also ist da Handling anders... Hoffentlich nicht wie bei Welcome.
4. b) Die sind natürlich im Dialogfenster veränderbar.
Und mittels MegaCAD? Wenn ich zum Baispiel ein fenster benutzen will um daraus eine Glasfassade zu zeichnen bzw. durch editieren mittels MegaCAD Funktionen?
4. c) Man zeichnet mit MegaCAD Punktbestimmungsmethoden Linienzüge, welche man ebenfalls in den Dialogen wieder editieren
kann, z.B. Wandhöhen etc.
Was heißt Linienzüge? Meinst Du nun Linien, wie ich Sie jetzt schon im MegaCAD habe, oder muß ich zum Zeichnen die Bauapplikation verwenden. Wenn dem so ist, dann bin ich gespannt, wie ich über parallele eine Raumbreite zeichnen soll...
4. d) Es gibt eine Funktion zum entsperren der Elemente, dann werden alle Applikationsdaten gelöscht. Das bietet sich zur
abschließenden Bearbeitung an.
Sind es dann wenigstens Baugruppen, oder einfach Linien?
4. e) Die Fenster werden auf den voreingestellten Systemlayern abgelegt
Oje. Klingt wie BauCAD und Co.
Und hab ich darauf Einfluß? Oder müßte ich mich nun mit Eurer 150 Teilung abfinden?
Was passiert, wenn ich die Layernamen selbst vergeben möchte (eigenes System wg. Datenexport) und das Fenster nun darauf soll?
4. f) Teils teils, es sind eigene Ergänzungen möglich, die werden zur Laufzeit hinzugeladen, z.B. wenn ich
ein weiteres Geschoß im Geschoßmanager erstelle. Da die Layerverwaltung rein MegaCAD betrifft, ist
die arbeitsweise entsprechend identisch. Besonders freuen dürfte es uns alle, daß wie in einem
anderen Beitrag erwähnt, direkt hier ein Speichn/Laden der Zustände möglich ist.
Ich habe jedoch grundsätzlich alle Layer in der Zeichnung, auch wenn es das geschoß noch nicht gibt... Und wenn ich jetzt was von PlanBAU einsetze? Chaos pur?
5. a) Ja
Das ist witzig. ;-(
5. b) es gibt: Eckig, rund (elliptisch), mit Stich, also abgerundet.
Ist Eckig inkl. dreieckig?
5. c) Im Standard nur eine einläufige gerade Treppe
Das ist schon wieder witzig.
Was meinst Du, wie oft wir gerade Treppen brauchen im Vergleich zu 2-lääufigen und gewendelten?
5. d) Ja, es sind diese Makros
Toll, die hab ich aber schon.
Sind die wenistens angepasst (Genauigkeit, Gruppen Layer) oder kommen da noch neue hinzu?
...Nein???
5. e) Läuft unter Verbesserungsvorschlag –> werde ich einreichen
Schön...
5. f) Das hört sich schwer nach variablen Textlisten an, die sollten dafür ausreichen
(ähnlich Mechanikers Planköpfen auf der NG?)
Ja, aber damit kannst Du nichts zentriert ausrichten *g*
Außerdem gehört sowas in eine Bauapplikation, oder?
6. a) Entschuldigung, da ist wohl bei der Bilderzeugung etwas schiefgelaufen. Die Beschriftung
deutet aber darauf hin, daß wir es genauso machen, wie Trapp in seiner Excel-Tabelle. Oder ist hier
auch möglicherweise die OK Sparren nicht identisch mit der Unterseite Dachhaut?
Was ist dei Dachhaut? Aber egal, es geht hier nihct um die Dachhaut, sondern um den Kniestock!
Nochmal: Kniestock ist bautechnisch (nicht gesetzmäßig, da variert es) immer OK Mauer, Ringanker bzw. UK Pfette.
Das hat mit der Dachhaut OK oder UK nichts zu tun.
Trapp achtet auf Pfette, Kerve und Dachaufbau (Schichten!) erst dann bin ich OK Dachhaut, an der Gleichzeitig die Traufhöhe gemessen werden kann. Nicht aber der Kniestock.
6. b) Das was Ihr derzeit macht war schon in der Spirit 8 ein absolutes Chaos, da ich diesen Punkt
ermitteln muß und Ihn nicht angeben kann!
Ist wirklich so...
6. c) Laßt Euch da mal bitte von Trapp's Excel leiten, er geht hier richtig vor. Kniestock, Pfette,
Abmauerung und dann der Dachaufbau mit Knagge/Kerve.
Also, wenn Ihr den Punkt der Dachhaut doch braucht, so müßte Ihr den in Planbau unter berücksichtigung 1. der Schichten, 2. der Lage der Pfette und 3. der Dachneigung ermitteln. Und das dann als OK Dachhaut bezeichnen, nicht als Kniestock.
6. d) Nach meinem Kenntnisstand ist die Traufe definiert als das untere waagerechte Ende einer geneigten Dachfläche, nicht der Sparren.
Und das ist gleich der OK Sparren. Den Zimmer interessiert ja auch keine Traufe.
Außerdem weiß man beim bauantrag noch gar nicht, ob Schalung draufkommt oder nur Folie, ob Lattung mit oder Ohne Konterlattung etc.
Willst Du nur dafür den Zimmerer dann die Sparren kürzen lassen?
6. e) Dicke wird als ein Wert angegeben.
Ja, das ist doch Mist. Ich muß doch wissen, wie ich da drauf gekommen bin.
Selbst im 100stl. mach ich mir da meine Parallelen rein, um zu sehen, wo wohl meine Dachhaut ankommt.
Du kennst bestimmt die Fehlplanungen, bei denen die Fenster in die Dachebene gerutsch sind, weil man nur von 20-30cm pauschal ausging...
Was passert nun bei einer 2D Ableitung des Modell? Ich sehe nur drei Striche. M.E. zu wenig.
Über Pfette mind. 6: Schalung/Folie, evtl. Aufsparrendämmung, Lattung/Konterlattung, Ziegel... An
Flachdach denken!
UnterPfette mind. : Folie, evtl. Untersparrendämmung, Schalung, Folie, Lattung/Konterlattung,
Verkleidung...
6. f) Du willst also die Dachdicke mit x verschiedenen Zwischenlinien dargestellt haben?
Denn jede Schale die definiert wird, hat in Ihren Abmessungen auch eine Kante.
Bei mir sind es UKS Sparren, OK Sparren, OK Schalung/Abdichtung (gestrichelt im Schnitt) und Lattung, Dachziegel/-stein.
Also 4 Striche...
7. a) Im 3D sehe ich da keinen Grund, weil die Ableitung ja ohnehin erzeugt wird und somit dort die
Ansichten direkt im Maßstab platziert werden. In der reinen 2D-Version werden die Wände dann arg
dick, ich werde das mal hinterfragen. ...
Ich fege nihct für mihc, aber Trapp arbeitet halt 1:100 und hat sämtlich Symbole halt auch so vordefiniert.
Also meine ich das sollte einstllbar sein, so, wie in MegaBAU Profi.
... Das mit den Strichstärken ist mir nicht ganz einleuchtend. Gerade wenn ich doch mit den „W“’s
arbeite, kann ich über die Linienbreiten auch ohne Änderung der Elemente verschiedene Druckdicken
erzeugen. Im MegaCAD als auch im Plottprogramm.
Kann man die W's selbst definieren?
Für mich slebst: Kann ich die Farben selbst definieren?
8. a) Bei Treppen muß es auch möglich sein, von Fertigstufen auszugehen, also die Länge ohne
Podest.
Einfach mal MegaBAu Profi ansehen, hier wird das Maß immer mit Treppe und Podest angegeben, Obwohl mein Podest evtl. gar keine große Rolle spielt. Die Meisten Architekten definieren die Treppenlänge ja auch mittels Fertigstufen.
8. b) Bitte nicht nur von Fertigteilen ausgehen, es gibt auch Ortbeton stufen, wo ich keien
Auflagernasen benötige! Wobei ich persönlich ganz gern erstmal von der etwas aufwendigeren Fertigteil Treppe ausgehe...
A) und b) muß ich zunächst noch Erkundigungen einziehen.
Dabei spielt die Podesttiefe keine Rolle! Man ist variabler bei der Planung...
8. c) Nein
Was heißt hier nein? Ja. das gehört numal zur Treppe dazu.
9. a) Wir haben derzeit nur die 2D-MegaBAU Profi-Makros integriert, ein neues
Thema sind 3D-Makros von Raum + Objekt, die ich in Kürze erhalten werde. Daher kann ich zu dem
Aufbau noch nichts sagen.
Wäre halt sinnvoll. Wir müssen z.B. nicht nur Grundrisse, sondern auch Schnitte möblieren und dann passen die einen Makros nihct zu den anderen. Mittels 3D Macros wäre das natürlich sehr komfortabel zu lösen, auch in der 2D Version.
Im Übrigen verziehe ich mittls 3D Schalter meine 2D MegaBAU Macros in den Ansichten, wenn ich nicht frontal auf die Ansicht sehe. Funktioniert perfekt.
b) Die Bauteile, die ich ab Seite 251 sehe sind alles alte MegaBAU Macros, die waren zwar ganz
okay, wie aoben aber dei Frage, ob die schon angepaßt sind.
S.o.
Wurden die Überholt? Kontrolliere doch bitte mal die Abmessungen der Holzbau Macors! 0,199997 x 0,2399998.
Das ist... Mal abgeshen davon, daß der maßstab 1:50 ist und die Layer und Gruppen wohl auch nicht zur neuen Applikation passen, oder?
c) Heute würde es durchaus Sinn machen, z.B. die Statikpositionen mit Flächen zu hinterlegen,
sowas hab ich mir schon selbst gebaut.
...Oder?
d) Die Punkte wurden bewußt für das bessere Ändern des Bezugspunktes gesetzt.
Heute gibt es aber Referenzpunkte und ich kenne da einige, die Finden die Punkte stören (ich nicht).
e) Wäre vielleicht einfacher, einen Durchbruch z.B. 10x10
anzulegen und mit Strecken zu hinterlegen. Den Text als Variable Textliste.
Nein, streck mal bitte eines der Macors! Die Schraffur verschwidnet.
Beim Strecken mußt Du dann auch immer zweimal strecken, wenn der Text in der Mitte bleiben soll.
Vom Spiegeln mal ganz zu schweigen.
Sowas läßt sich doch ganz leicht in Planbau Integrieren. Mit Flächen hinterlegt, muß man auch keine Schraffur mehr aussparen und die DB-Infos wären auch da...
Einfach Abmessung in einer Dialogmaske, Symbol für Schlitz, Wand- , Bodendurchbruch und Schacht bzw. div. Kominationen, Text dazu und Bingo. Rein in die Zeichnung.
...aber das alls habe ich schon so oft vorgeschlagen...
So, das war's auch von mir. Bis dahin.
------------------
mfG Schelhorn Sven
Die MegaCAD Newsgroup Site
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
der Computer hilft uns Probleme zu lösen, die wir ohne ihn nicht hätten 
Muecke 
wäre sicher auch schneller beantwortet gewesen. 
