@ Jogi ...häää ?
Also so ganz nachvollziehen kann ich Deine txt.-Datei nicht.
Ganz abgesehen davon, dass man im 3d Bereich alles irgendwo aus
einzelnen Grundkörpern aufbaut, kann man es natürlich auch noch komplizierter haben. Der Feature Tree interessiert mich
eigentlich wenig, da ich sämtliche 3d Operationen auch anders
hin bekomme und ihn ausserdem auch vom handling viel zu umständlich finde. Warum sollte ich jedem Bauteil einen Namen geben, wenn es vielleicht im nächsten Schritt schon wieder gelöscht werden muß ? Solange die Local Operations da sind, werde ich diese auch benutzen. Im Baubereich hat man es meist mit orthogonalen Körpern zu tun, d.h. die Arbeitsweise über den Feature - Tree ist viel umständlicher als über die local - Operations.
Man sollte Sie auch nicht abschaffen,
sondern verbessern, statt ständig neue kosmetische Veränderungen
an Megacad vorzunehmen, auch auf die Gefahr hin, dass Sie nicht unter jeder Bedingung einwandfrei funktionieren (das tun viele andere Funktionen auch nicht und sie werden nicht abgeschafft ).
Theorie und Praxis klaffen halt immer irgendwo auseinander.
Das Motto von Megacad lautet "Mehr Nutzen
mit weniger Aufwand", nicht umgekehrt. Viele Änderungen im Architekturbereich werden durch probeweise Veränderungen gemacht
(Entwurfsarbeit), nicht duch Eingabe von fixen Zahlenwerten. Die Local - Operations sind da sehr dienlich (für mich ein Quantensprung in der Entwicklung) und lassen einem dafür den kreativen Freiraum. Wenn der bei mir aufgetretene Fehler durch Abschneiden der Verzweigungen behoben werden kann, dann ist das halt die Konsequenz,
mit der ich Leben muß und auch kann.
Ich muß mich bei meiner Arbeit aber auf andere Dinge
konzentrieren als irgendwelche Reglemtierungen einzuhalten.
Eine saubere, vollkommene Geometrie mag zwar das Ziel sein,
aber nicht um den Preis, z.B. für eine Konstruktion doppelt so viel
Zeit zu brauchen, weil ich mir auch noch um geometrische Gesetz-
mäßigkeiten des Geometriemodellers Gedanken machen muß.
Werde z.B. zukünftig die Addition sämtlicher Körper erst vornehmen,
wenn die unverschmolzene Version als Sicherungskopie
gespeichert wurde. Übrigens : Was mach ich, wenn mein Baukörper einen Meter länger werden soll ??? Soll ich jeden einzelnen Grundkörper
(Wände / Fensterlöcher / Decke ) gesondert verlängern ??? Da hätte ich das 3d Konstruieren mit Sicherhiet schon in die Ecke geworfen.
Die nachträglichen Änderungen sind nämlich meist das Problem, nicht die eigentliche Konstruktion. Und da möchte ich auch nicht über eine Baumstruktur mit 100- ten von Einzelkörpern stundenlang Korrekturen
durchführen.
Im Übrigen ist bekannt , dass zahlreiche Geometriefehler und Fehler bei MOP-Operationen auch durch Rundungsfehler beim Verschieben / Kopieren / Drehen und Skalieren entstehen (auch bei Grundkörpern). Man beachte dabei die letzten Nachkommastellen , sodaß auch hier ein regelkonformes Konstruieren nicht der Weißheit letzter Schluß ist. Bei meinen über 70 erstellten 3d Modellen kam der Fehler jetzt zum 2.ten Mal vor. Damit kann man gut leben, zumal es, wie auch in diesem Fall immer noch eine Lösung gibt. Ich will mit meinem Megacad schnell verwendbare Ergebnisse erzielen, nicht die vollkommene stabile Geometrie erschaffen, die vielleicht nächte Woche in der Tonne landet.
Habe auch nicht die Zeit mich eine Woche an einem 3d Modell
zu verweilen, da es in meiner Branche eher als nette Zugabe, statt echte Mehrleistung angesehen wird und dementsprechend auch eher weniger als mehr bezahlt wird.... ;-). Somit ist 3-d im Wohnungsbau
leider überwiegend immer noch die Ausnahme.
------------------
m.f.G. W.Trapp
CAD-Baubüro
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
