---

Fehler_bei_Rotationskoerper.zip

Hallo zusammen,

ich habe versucht einen einfachen Rotationskörper zu erstellen. In der Vorderansicht kann man im Bereich des „R 78,28“ aber keine Übereinstimmung von der Außenkontur des Rotationskörpers zur ursprünglichen Kontur erkennen? Was stimmt da nicht ?

------------------
Mit freundlichen Grüssen
    Uwe Schneider

Werkzeugbau der
    Fa. Kerspe GmbH + Co. KG
    Im Alten Ohl 13
    51688 Wipperfürth-Ohl
    http://www.kerspe.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fehler_bei_Rotationskoerper.zip

Hallo Uwe Schneider,

habe lediglich die Facettierung geändert, dann paßtŽs.

Grüße,

Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Details dazu unter
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum22/HTML/000351.shtml

Gruss
Davidoff

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ M. Buhl & Davidoff
danke erst einmal für die schnellen Antworten. Das Ergebnis von Ihnen Herr Buhl sieht wirklich gut aus. Segmentierung auf 128,
Triangulierung keine und Facettenform quadratisch. Dadurch ist aber die Dateigröße von ursprünglich 62kb auf 1092kb (ca. das
17-fache) gewachsen, bei einem einfachen Rotationskörper wohlgemerkt. Sind diese Einstellungen bei Ihnen Standard, oder
entscheiden Sie diese individuell ? Bisher ist mir dies nicht aufgefallen, gibt es da Entscheidungsmerkmale ? Die Einstellungen
aus den Berichten von Davidoff, Segmentierung auf 32, Triangulierung total und Facettenform beliebig, brachten hier keine guten
Ergebnisse. Aber darin konnte ich natürlich erfahren, daß der Facetter Schwierigkeiten macht. Mich würde speziell von Herrn Buhl
noch interessieren (da Sie ja auch ProfiCAM-User und Fräser sind), wie sich das auf die Weiterbearbeitung auswirkt. Es sieht doch
so aus, daß der Körper später beim Fräsen (dies soll ein Formkern werden) falsch gewesen wäre, oder nicht ? Ich war immer im
Glauben, daß die Facettierung eines Körpers nur eine Darstellungssache ist. So wie es jetzt aussieht fehlt aber bei einer
"falschen" Einstellung die korrekte Körperinformation.

------------------
Mit freundlichen Grüssen
    Uwe Schneider

Werkzeugbau der
    Fa. Kerspe GmbH + Co. KG
    Im Alten Ohl 13
    51688 Wipperfürth-Ohl
    http://www.kerspe.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Schneider,

beim Fräsen kommt es darauf an, welche Daten die CAM-Software nutzt. Die eigentlichen Daten des MegaDAD-Modells (ACIS) sind immer Echtgeometrien. Wenn diese beim Fräsen zum Einsatz kommen ist die Darstellung gleichgültig. Werden Facetterdaten Grundlage der CAM-Seite ist natürlich Optik gleich Bauteilqualität.

Bei unserem MegaNC bestehen für beide Wege Algorithmen. Es liegt dann in der Entscheidung des Anwenders, welchen Weg er gehen möchte.

Was kommt bei Ihnen denn zum Einsatz?

------------------
Schöne Grüße

J. Zimmermann
4CAM GmbH
MegaCAD Competence Center

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Zimmermann,

wir setzen ProfiCAM 3D und 2D von der Firma Coscom ein.

Gruß Uwe Schneider

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Schneider

das neue ProfiCAM basiert auf der 2004, da sollte doch wohl der Zugriff auf Echtkörperdaten möglich sein   Tiefer drin als die Coscom Software steckt m.E. keiner in MegaCAD

Vielleicht einfach mal bei COSCOM nachfragen...

Und nochwas: mit der 2004 sollten Sie die Verwendung der lokalen Operationen vergessen, die gibt es da nicht mehr. Das macht man einfach per Drag & Drop am Körper selbst...

------------------
    MfG E.Hochbaum
Alles wird Gut

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Uwe Schneider

Die Darstellung entscheiden wir individuell, aber wie bereits von Herrn Zimmermann erklärt, kommtŽs darauf eigentlich nicht an.

Wenn Sie bei COSCOM mal nachfragen, wünsche ich Ihnen jetzt schon mal viel Erfolg. Sollten Sie den haben, können Sie Ihr Ergebnis gerne auch im ProfiCAM-Forum mal posten, vielleicht können wirŽs ja ein bißchen beleben und interessant ist es allemal.

Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Herr Buhl,

ich habe Ihren Beitrag zum Thema ProfiCAM-3D-Update noch nicht vergessen. Bei meinen Antworten war ich sicherlich sehr voreilig, denn anschließend habe ich mit unserem Update gefräst. Aber dazu später im ProfiCAM-Forum mehr (dies kann aber noch etwas Zeit in Anspruch nehmen).

Gruß Uwe Schneider

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP