---

Hallo zusammen,

meine rage steht schon in der Überschift. Warum sind Polygonprofile für Verschiebung unter Last besser geeignet als normale Keilwellen bzw Wellen mit Verzahnungen mit Trapezquerschnitt?

Gruß Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist das überhaupt wahr? 

Zunächst erscheint es mir unlogisch, denn der Lastwinkel ist da schlechter.
Außerdem kenne ich klassische Schaltgetriebe mit Verschieberädern praktisch nur mit Vielkeilwellen.
Keilriemenverstellgetriebe kenne ich mit Polygon, aber vielleicht wird das da nur wegen der Verschmutzung bevorzugt oder weil es einfacher herzutellen ist.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Könnte damit zusammen hängen:
zum leichten Verschieben braucht es mehr Spiel zwischen Nabe und Welle.
Das geht dann zu Lasten der koax. Zentrierung. Und dann ist man mit einem Polygon-Profil besser bedient. Ist aber nicht unbedingt kostengünstiger herstellbar, insbesondere bei Einzelfertigung und kleineren Durchmessern.
Nabenbohrung wird geräumt.
Wellenprofil auf speziellen Drehmaschinen bzw. Schleifmaschinen.
Guckst Du bei Fortuna-Polygon.

Nachtrag: klassische Schaltgetriebe mit Schieberädern auf Vielkeilwellen werden i.d.R. nicht unter Last geschaltet. Die Frage war doch auch nur auf die Verschiebbarkeit unter Last bezogen. Für diese geforderte Verschiebbarkeit kann es auch andere Gründe geben, z.B. an der Zugspindel bei einer konv.Drehmaschine.
Vielleicht kann der Fragesteller durch präzisere Angaben etwas mehr ausleuchten.

[Diese Nachricht wurde von gerocadplan am 04. Mrz. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

also an mehreren Stellen im Internet sowie auch im alt-ehrwürdigen Dubbel findet man diese Angabe...
http://books.google.de/books?id=pc4PW-1SVZgC&pg=RA3-PA33&lpg=RA3-PA33&dq=P4C+verschieben+unter+Last&source=bl&ots=01w2129Z-T&sig=cz413wZUJWZVORZLjNphWr__sIg&hl=de&sa=X&ei=bmFUT_POG  oaYOpL-5K8K&ved=0CCMQ6AEwAA

Meine Frage hier ist nicht so sehr viel mehr zu hinterleuchten... Ich habe ein Maschinenteil bei dem eine Antriebs- und eine Abtriebswelle unter stoßartiger Drehmomentlast möglicht leichtgängig verschoben werden können soll. Und da fängt man eben das lesen an und stolpert über das was ich hier beschreibe....

Gruß Basti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von SebastianZ:
... Warum sind Polygonprofile für Verschiebung unter Last besser geeignet als normale Keilwellen bzw Wellen mit Verzahnungen mit Trapezquerschnitt? ...

---

Ohne jetzt alles gelesen zu haben ist mir diese Aussage beim Daumenkinoblättern nicht begegnet.
Es heißt allgemein, dass P4C-Profile unter Last verschiebbar sind, aber nicht dass sie dafür besser geeignet wären, als Keilwellenverbindungen. Winterfeld (Seite 79) stellt fest: "...Bei den P4C-Profilen zentrieren sich  Welle und Nabe unter Last nicht, wodurch ein ungleichmäßiges Tragen der Flanken entsteht. ..."

P3G-Profile gelten allgemein als nicht unter Last verschiebbar. Damit ist Verallgemeinerung auf Polygonprofile insgesamt nicht korrekt.

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP