Autor
|
Thema: DIN EN ISO.... (7395 mal gelesen)
|
Schulti Mitglied
Beiträge: 91 Registriert: 21.04.2004 AutoCAD Inventor Suite 2011 Winows 7-64
|
erstellt am: 22. Feb. 2005 15:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Forum, ich habe die Frage voe einiger Zeit schon im Inventor-Forum gestellt, ohne befriedigende Antwort. Es geht um die Normen, die im Schriftkopf zitiert werden. Was ist richtig? z.B. in unserem Schriftkopf steht (wie bei den meisten): DIN ISO 1302 (Oberflächenangaben) Ist leider schon ersetzt durch DIN EN ISO 1302 oder auch durch ISO 1302. Nimmt man da die DIN EN ISO oder lieber die ISO? Wo ist der Unterschied? Wie ist das rechtlich, wenn man veraltete Normen heranzieht? Dazu gibt es beliebig viele Beispiele, aber offensichtlich wenige die sich damit auskennen. Ich bin für jede Anregung dankbar, Jürgen
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
highway45 Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Bastler mit Diplom
Beiträge: 6346 Registriert: 14.12.2004 Malen nach Zahlen
|
erstellt am: 22. Feb. 2005 16:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Schulti
Wir haben möglichst alles auf ISO, das ist international. EN ist nur Europa. Rechtlich gesehen, würde ich sagen: wenn die Fertigungsstätte eine Norm nicht kennt, sollte diese erstmal besorgt werden, oder das Bauteil abgelehnt. Gruß Matthias [Diese Nachricht wurde von highway45 am 17. Aug. 2006 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andy-UP Moderator Projektingenieur
Beiträge: 2566 Registriert: 27.10.2003 AIP2022 Win 10 pro
|
erstellt am: 22. Feb. 2005 16:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Schulti
Hallo zusammen. Hab gerad mal ein wenig im Web geforscht. DIN EN ISO 1302 bzw. DIN ISO 1302 beziehen sich auf die ISO 1302 von 1992, die einige Änderungen im Vergleich zu früheren Ausgaben mit sich gebracht hat. Der Vermerk ISO 1302 allein erscheint mir daher nicht präzise genug zu sein. Eventuell ISO 1302.1992 oder eben DIN ISO 1302. Andreas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Schulti Mitglied
Beiträge: 91 Registriert: 21.04.2004
|
erstellt am: 22. Feb. 2005 16:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
zwatz Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur, cadadmin
Beiträge: 2116 Registriert: 19.05.2000
|
erstellt am: 17. Aug. 2006 12:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Schulti
|
passt1 Mitglied dipl. Techniker HF
Beiträge: 803 Registriert: 28.08.2002 SW: NX9.0.3.4, Teamcenter 10.1.2.2, aClass V16.0.4.0, WIN7/64bit, Office 2010 HW: Dell Precision T3610, Intel Xeon E5-1650 v2 / 3.50GHz / 32GB RAM / NVIDIA Quadro K5000
|
erstellt am: 17. Aug. 2006 12:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Schulti
Hi, Wir als Flugzeugbauer sind gebrannte Kinder, was die Dokumentation betrifft. Daher sage ich mal salopp, was bei uns richtig ist, sollte in der Maschinenindustrie ebenfalls noch stimmen/gültig sein. (korrigiert mich, wenn ihr das anders seht) Problematik 1: Viele Normenherausgeber denken, dass es alle paar Jahre mal wieder eine Neuausgabe ihrer Norm geben sollte. Dies um natürlich wieder Einnahmen zu generieren. *wüstschimpf&faustindielifthebt* Im technischen Inhalt wird sich NIE etwas ändern. Wenn das Teil also XY lang ist, und XY breit und aus Material XY gefertigt worden, dann wird es auch in der offiziell ersetzten Norm ebenfalls die genau gleichen Eigenschaften haben. Alles andere ist kein offizieller Ersatz. Stellt Euch nur mal dieses Chaos vor, wenn dauernd irgend was im technischen Inhalt ändern würde. Problematik 2: Viele Hersteller sehen den Grund nicht ein, nur weil der Name einer Norm geändert hat, wieder einige 1'000-10'000 Euros in die Hand zu nehmen, damit man wieder die "aktuellste" Norm hat. Hier fahren wir die Praxis: Solange der Hersteller weis, von was ich rede, ändern wir nix. Sobald uns der Hersteller darüber informiert, dass er nun eine neue offiziell ersetzte Norm hat, wird dies von uns kurz geprüft, und dann in allen Systemen geändert. (Änderungswesen) Den Hersteller dazu zwingen, ebenfalls immer die aktuellste Norm zu haben, ist Wunschdenken der Normenherausgeber. Somit meine Kernaussagen: - Solange alle wissen, was zu produzieren ist, alles so belassen. - Sobald Input kommt vom Hersteller/Liefernaten, gemeinsam den Schritt zur neuen offiziellen ersetzten Norm machen. - Alles andere wird ein ewiges hin und her geben. ------------------ MfG Pascal Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Markus_30 Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAx-Architect
Beiträge: 5441 Registriert: 21.03.2005
|
erstellt am: 18. Aug. 2006 08:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Schulti
Hallo, stimme da Pascal voll zu. Aber zur eigentlichen Frage hätt ich noch ne Anmerkung. Ob da jetzt DIN ISO 1302, oder nur ISO 1302 im Schriftkopf steht, ist IMHO total Egal. Die ISO ist, wie ja schon gesagt wurde, international. Die DIN ISO ist vom Inhalt her total identisch, weil die internationale Norm nur in die deutsche Norm übernommen wurde. Der einzige Unterschied besteht meines Erachtens im Vorwort und in der Sprache. Der Inhalt ist gleich. ------------------ Gruß Markus Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
zwatz Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur, cadadmin
Beiträge: 2116 Registriert: 19.05.2000
|
erstellt am: 18. Aug. 2006 21:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Schulti
Zitat: Original erstellt von passt1: ... Problematik 1: Viele Normenherausgeber denken, dass es alle paar Jahre mal wieder eine Neuausgabe ihrer Norm geben sollte. Dies um natürlich wieder Einnahmen zu generieren. *wüstschimpf&faustindielifthebt* Im technischen Inhalt wird sich NIE etwas ändern. Wenn das Teil also XY lang ist, und XY breit und aus Material XY gefertigt worden, dann wird es auch in der offiziell ersetzten Norm ebenfalls die genau gleichen Eigenschaften haben. Alles andere ist kein offizieller Ersatz. Stellt Euch nur mal dieses Chaos vor, wenn dauernd irgend was im technischen Inhalt ändern würde.....
in dem Punkt geb ich dir nur teilweise recht .... es gibt durchaus Normen deren technischer Inhalt Überarbeitung bedarf & die dann überarbeitet werden - z.B. wenn sich bei einer Sicherheitsnorm herausstellt, daß sie unzureichend (oder vielleicht in manchem Punkt sogar kontraproduktiv) ist. [Ob die überarbeitete Version dann wirklich besser wird, ist wieder eine andere Frage ...] Zum konkreten Thema ISO1302:2002 kann ich nichts sagen da ich die Norm nicht kenne, es hat sich aber offensichtlich einiges geändert (zumindest die Platzierung bestimmter Angaben) - wir verwenden in der Produktion nach wie vor die "alte" Norm und kommen damit auch aus. Nachdem bereits heuer mit einer erneuten Überarbeitung begonnen werden soll greifen wir da derzeit auch sicher nicht hin - insbesondere wo es auch (bisher) kein Problem mit der Anwendung der veralteten Norm gab ... ist auch nie jemandem aufgefallen, es wurde erst durch diesen Thread bekannt . Ach ja, und noch zur eigentlichen Frage: >>Nimmt man da die DIN EN ISO oder lieber die ISO? Wo ist der Unterschied? Das ist eine formale Sache ... Wie bereits Markus festgestellt hat ist der Inhalt derselbe, es handelt sich bei der DIN lediglich um die nationale Umsetzung der entsprechenden EN ISO in DE. Sie ist auch die Norm die in DE effektiv Gültigkeit hat.
Daraus leite ich ab: Nimm nur die ISO, das ist der kleinste gemeinsame Nenner und wie der Name bereits sagt auch international ... der Lieferant in China wird auch am ehesten damit was anfangen können ... Aber auch kanns wieder Komplikationen geben, wenns um das Datum der Veröffentlichung und damit dem Inkrafttreten geht ... Wie bereits festgestellt wurde geht halt nichts über Kontakt und Kommunikation zwischen Besteller und Lieferant. Thomas ------------------ NX3.0.2.3 MP3 + TCE9.1.2.8a [stable] NX3.0.4.2 MP3 + TCE9.1.2.10a [testing] ANSYS DesignSpace 10.0 SP1 @M$-WinXP_SP2 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|