---

Hallo zusammen,

wir überlegen derzeit, von Autodesk Advance Steel auf HiCAD umzusteigen. Anlass dafür ist unter anderem unser Eindruck, dass Advance Steel nur noch mäßig weiterentwickelt wird.
Vor einer Entscheidung würden uns Erfahrungen von Anwendern interessieren, die diesen Wechsel bereits vollzogen haben oder beide Programme aus der Praxis kennen.
Insbesondere stellen sich uns folgende Fragen:

Welche Vor- und Nachteile hat HiCAD gegenüber Advance Steel im täglichen Einsatz – insbesondere solche, die im Vertriebsgespräch häufig nicht angesprochen werden?
Wie gut funktioniert die Zusammenarbeit mit Architekten und Fachplanern, die in Revit konstruieren?
Wie kann mit bestehenden Advance-Steel-Projekten umgegangen werden?
Welche Möglichkeiten gibt es, alte Advance-Steel-Dateien langfristig lesbar und bearbeitbar zu halten?
Müssen dafür Advance-Steel-Lizenzen weitergeführt werden, oder gibt es geeignete Archivierungs- beziehungsweise Konvertierungsmöglichkeiten?
Wie hoch waren bei euch der tatsächliche Schulungs-, Einführungs- und Anpassungsaufwand sowie mögliche Produktivitätseinbußen während der Umstellung?

Besonders hilfreich wären konkrete Praxiserfahrungen aus dem Stahl- und Metallbau – gerne auch Hinweise zu unerwarteten Problemen, laufenden Kosten, Supportqualität und individuellen Anpassungsmöglichkeiten.

Vielen Dank vorab für eure Erfahrungen und Einschätzungen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo RSRM,
wenn ihr aktuell ohnehin einen Wechsel von Autodesk Advance Steel prüft, würde ich euch empfehlen, neben HiCAD auch bocad als Alternative in die Evaluierung einzubeziehen – gerade mit Blick auf den Stahl- und Metallbau.
bocad ist seit vielen Jahren auf die Anforderungen in diesen Bereichen ausgerichtet und unterstützt den Prozess von der 3D-Konstruktion und Detaillierung über Stücklisten bis hin zur Übergabe von Fertigungs- und Maschinendaten:
bocad – simply the best for detailing
Bei einem Systemwechsel würde ich allerdings nicht nur die Funktionen der neuen Lösung vergleichen. Mindestens genauso relevant sind aus meiner Sicht die Fragen, die ihr bereits angesprochen habt: Wie geht man mit bestehenden Projekten und Daten um? Wie funktioniert der Datenaustausch mit anderen Planungspartnern? Welcher Migrations-, Schulungs- und Anpassungsaufwand entsteht tatsächlich? Und wie schnell kann das Team mit dem neuen System wieder produktiv arbeiten?
Mit genau diesen Themen haben wir uns auch in einem Whitepaper zum Wechsel auf bocad beschäftigt. Vielleicht liefert euch das für eure Evaluierung noch ein paar hilfreiche Aspekte:
https://www.bocad.com/de/der-wechsel-zu-bocad
Unabhängig davon, welche Lösung es am Ende wird, würde ich bei der Entscheidung neben dem Funktionsumfang insbesondere den Umgang mit Bestandsdaten und die Migration, Schnittstellen, Support, individuelle Anpassungsmöglichkeiten sowie die langfristige Weiterentwicklung der Software berücksichtigen.
Wenn bocad für euch grundsätzlich interessant ist, können wir uns eure Anforderungen und insbesondere die Fragen rund um bestehende Advance-Steel-Projekte gerne einmal konkret anschauen.

------------------
Gruss
Joerg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP