---

Hallo,

ich habe eine Helixbahn erstellt, auf der eine Kugel abrollen kann. Die Helixbahn hat bei jeder Umdrehung ein Gefälle von 5°. Um diesen Winkel konstant einzuhalten, habe ich die Bahn mit einer variablen Steigungshöhe konstruiert.

Nun möchte ich an der Bahn noch Seitenwände hinzufügen. Meine Idee ist, eine Art Zylinder zu erstellen, an dessen Innenwand die Helixbahn anliegt bzw. ansetzt, sodass die Zylinderwand gleichzeitig als seitliche Begrenzung für die Kugel dient.

Kann mir jemand dabei helfen oder einen Tipp geben, wie ich dabei am besten vorgehen sollte? Hat jemand so etwas schon einmal konstruiert?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Klaus,
solange deine Helix keine Durchmesserveränderung (Zylinder legt das nahe) erfährt, darfst du keine variable Steigungshöhe verwenden, um konstant 5° Gefälle zu erreichen.  
Du kannst hier einfach dein Modell oder auch Bilder mit anhängen, damit andere dir schneller helfen und sich vorstellen können, wo du hinwillst.
Wenn du jetzt noch in deiner Vita hier links deine SolidWorks-Version einträgst, dann wissen alle Bescheid, womit du Arbeitest.
Arbeiten mit Helix ist ansonsten nichts Weltbewegendes, außer du konstruierst komplexe Schnecken mit variablen Durchmessern und Steigungen, da kann man sich schon mal die Zähne ausbeißen.  

Grüße, Andi

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

[Diese Nachricht wurde von Andi Beck am 11. Jul. 2026 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Screenshot2026-07-10153835.png

Ja, das ist das Problem. Im Modell ist mehrere Durchmesseränderungen enthalten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
das sieht doch schon mal gut aus, jetzt brauchst du nur noch statt dem L-Profil ein U-Profil zum Austragen verwenden, und schon ist die Kugel sauber geführt.

Dein anfangs erwähnter Zylinder wäre hier wohl eher ein Konus.

Grüße, Andi

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

An ein U-Profil habe ich auch schon gedacht. Ich möchte aber, dass das Teil als Gehäuse dient. Deshalb dachte ich an einen Zylinder oder einen Konus. Allerdings bekomme ich es nicht hin, dass dieser bündig mit der Außenkontur der Helix abschließt. Hat jemand eine Idee, wie man das am besten umsetzen kann?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
dann häng jetzt mal dein Originalteil an und verrate uns deine SW-Version.

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Teil1xxx.SLDPRT

SW 2024 vielen dank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

L-ProfilundKonus.png Kugelbahn-AB-01-SW2024.SLDPRT

Hallo,
ich habe dir jetzt mal eine Variante mit einem Konus als separaten Körper erstellt.
Beachte die 4 verschiedenen Konfigurationen.
Da deine Helix keinen kontinuierlichen Verlauf entlang diesem Konus hat, sieht das noch etwas komisch aus.
Wenn du jetzt deine Helix dem Konus anpasst, wird das deutlich besser aussehen.

Beachte auch deine unterdefinierte Skizze in deinem U-Profil, was du zukünftig vermeiden solltest.
Ich habe sie vervollständigt.

Viel Spaß beim weiteren tüfteln.
Grüße, Andi

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

L-ProfilundKonus-671Grad.png Kugelbahn-AB-02-SW2024.SLDPRT

Jetzt habe ich dir mal die Helix angepasst und dabei einen gleichmäßigen Verlauf entsprechend dem Konus erreicht.
Allerdings berechnet mir die KI bei deiner Gesamthöhe von 190,6 mm eine ungefähre Steigung von 6,71° aus.
Ich weiß nicht, wie du auf die 5° Steigung gekommen bist, aber evtl. schummelt auch die KI. 

Im nächsten Schritt könnte man die Höhe anpassen, damit die 5° raus kommen.

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

L-ProfilundKonus-5Grad.png Kugelbahn-AB-03-SW2024.SLDPRT Formel-5Grad.png

und jetzt die Variante mit 5° Steigung.
Wie gesagt, laut KI.

Viel Spaß beim Nachrechnen. 

Schönen Sonntag noch.
Grüße
Andi B.

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi zusammen, hi Andi 

Zitat:

---

Original erstellt von Andi Beck:
...laut KI.

Viel Spaß beim Nachrechnen.  

---

Nachrechnen kann ich bei KI dringend empfehlen 

Ich wollte mir die Arbeit einer Excel-Tabelle sparen und habe mir die Bundabstände eines Gitarrenhalses von der KI als Tabelle geben lassen. Zweimal falsch... Einen dritten Versuch hab ich der KI nicht gegeben 
Aber wenn man die KI nach "exakten" Werten fragt, rechnet sie angeblich genauer. Mach ich aber mit der Erfahrung trotzdem gleich selbst - nachrechnen muss ich sowieso 

HTH,
Ralf

------------------
Sollten Sie in Ihrem Leben einmal dieses Gefühl haben, dass plötzlich alles einen Sinn ergibt, dann sind Sie sehr wahrscheinlich auf eine Verschwörungstheorie hereingefallen.
Seien wir mal ehrlich, man kann mit gutem Recht vieles über das Leben auf diesem Planeten sagen, aber gewiss nicht, dass es einen Sinn ergibt.
Gemeinerweise ist die Suche nach dem Sinn natürlich genau das, worauf Menschen programmiert sind.
Eine Verschwörungstheorie ist eine Menschenfalle mit einem Köder aus falschen Sinn. (Marc-Uwe Kling - QualityLand 2.0)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Screenshot2026-07-12120527.png

Vielen Dank. Die Steigung werde ich später noch einmal überprüfen.
Allerdings sehe ich ein Problem: die Kante ragt immer in den Boden hinein. Kann man das nicht lösen, dass die Bahn bündig an der Innenseite des Konus anliegt, auch wenn die Innenfläche der Konuswand somit nicht parallel zum Profil der Bahn verläuft?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von klausalpha:

Allerdings sehe ich ein Problem: die Kante ragt immer in den Boden hinein. Kann man das nicht lösen, dass die Bahn bündig an der Innenseite des Konus anliegt, auch wenn die Innenfläche der Konuswand somit nicht parallel zum Profil der Bahn verläuft?

---

Jo Klaus, kann man, dann wird halt die eine innere Wand der Kugelbahn schräg, entsprechend dem Konus.
Ich habe dir jetzt eine Menge Vorlagen und Anregungen gegeben, dass du diese Änderungen durchaus selbst durchführen kannst.
Schau dir meine Skizze an, die den Konus bildet und verändere die Beziehungen etc..
Du bist Student, also studiere. 

@Ralf
jaja, habe auch schon einige freie Interpretationen der KI hinter mir, deshalb habe ich ja den Verweis auf die KI gegeben, mit der Aufforderung, dies zu überprüfen.
Hatte jetzt keine Lust, auch noch eine geometrische Skizze der Steigung zu erzeugen. (Abwicklung der Steigung)

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, das habe ich inzwischen geschafft.

Ist es auch möglich, den Boden der Helixbahn so auszurichten, dass er überall senkrecht zur Innenwand des Konus steht? Aktuell scheint die Bahn etwas „in der Luft zu hängen“, was aus umformtechnischer Sicht nicht ideal ist.

Muss ich dafür das Profil nach jede Umdregung anpassen, da sich die Steigungshöhe kontinuierlich ändert? Oder gibt es dafür eine elegantere Lösung?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von klausalpha:
Ist es auch möglich, den Boden der Helixbahn so auszurichten, dass er überall senkrecht zur Innenwand des Konus steht?

---

Du kannst doch in der 3D-Skizze1 (Ableitung der Helix) eine Konstruktionslinie vom Anfang an das Ende der Helix ziehen.
Dann hast du eine Linie entsprechend dem Konus.
Jetzt brauchst du doch nur noch das Profil in Skizze3 an dieser Linie ausrichten (senkrecht stellen), und schon hast du deinen Wunsch erledigt.

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dankeschön, das sieht sehr gut aus.

Eine letzte Frage habe ich noch: Wie kann ich überprüfen, ob der Steigungswinkel pro Umdrehung tatsächlich 5° beträgt?

wie man dafür bestimmte Hilfslinie erzeugen, mit der man den Winkel kontrollieren kann?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SWXOberflaecheAbwickeln.jpg

Moin,

ich bin ein bisschen spät zu dieser Party...

Ich würde es geometrisch ermitteln wollen, indem ich mit "Oberfläche abwickeln" die innere Fläche platt rechnen lasse. und dann kann man dies schön grafisch nachmessen.

Allerdings ist diese Funktion erst in SOLIDWORKS Design Premium enthalten - hast du die Lizenz?

Und ich habe kein SWX2024 zur Hand, daher erst einmal nur ein Screenshot. Aber auch der zeigt schon Unregelmäßigkeiten (am Ende besonders - habe ich leider abgeschnitten...)

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

[Diese Nachricht wurde von Heiko Soehnholz am 13. Jul. 2026 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

L-ProfilundKonus-5Grad-2.png Kugelbahn-AB-03-SW2024.SLDPRT

Moin,
ich habe den oberen und unteren Durchmesser Abgewickelt (Umfang = D x Pi) und ein Dreieck mit der Steigung gebildet.
Da kommen beides Mal 5° raus. Da der Konus kontinuierlich ist, gehe ich davon aus, dass die Zwischenwerte ebenfalls 5° ergeben.

Viel Spaß bei der Arbeit
Grüße, Andi

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kugelbahn-AB-03-SW2024.SLDPRT

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Soehnholz:

Ich würde es geometrisch ermitteln wollen, indem ich mit "Oberfläche abwickeln" die innere Fläche platt rechnen lasse. und dann kann man dies schön grafisch nachmessen.

---

Moin Heiko,
du musst die Innenfläche der Kugelbahn zum Abwickeln nehmen, die an der Helix anliegt.
Diese Fläche ist nur in Konfig 01 vorhanden.
Ich habe leider kein Premium zur Verfügung, kann es also selber nicht testen.

(Achtung, habe das Modell noch mal neu hochgeladen. Da waren die Formeln für die Dreiecke in den anderen Konfigs nicht richtig eingetragen)

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kugelbahn-AB-03-SW2024-HS.SLDPRT

So. Ich habe es nun mit SWX2024 abgewickelt.

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oberflaeche-Abwickeln-1.png

Tja Heiko,
Frage an Radio Eriwan (SolidWorks), wie konstruiert man in SW eine verjüngende Helix mit einer konstanten Steigung von 5°?

Mach mal ne Anfrage in Amerika.....

Deine Abwicklung hat auf jeden Fall Unregelmäßigkeiten und der Winkel mit 5,84° ist auch nur annähernd.
Was stimmt nun? Das Prinzip meiner beiden Dreiecke nimmt man, um die Steigung von Schraubengewinde zu ermitteln.
Die sind aber zylindrisch, und hier haben wir es mit einem konischen Verlauf zu tun.

Winke, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Screenshot2026-07-14195637.jpg Screenshot2026-07-14200341.jpg KurvenbahnAKSWX2026.SLDPRT

Hallo zusammen,

ungeachtet jeglicher Bemaßung und Steigungswinkel hab ich mir auch mal ein paar Gedanken gemacht.

1. Austragungsprofil gehört auf Ebene auf Kurve (am Austragungsende weitere Ebene auf Kurve um die Profillage zu kontrollieren)
2. Profil mittig auf Bahn
3. bei der variablen Steigung nur Start und Endpunkt angeben
4. Von euch erfahren das ich da ein paar Punkte übersehen habe     

Grüße Andreas 

PS: leider hab ich gerade nur eine 2026 zur Hand

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ebene1-Austragung1.png

Hallo Andreas,
nice to see you, wie zu alten Tagen.....

Zu 1. Gute Idee, aber mich irritiert, dass die beiden Ebenen von oben betrachtet eingedreht sind, obwohl der Ausgangswinkel bei 0° beginnt und wir 5 volle Umdrehungen haben, also wieder bei 0° (360°) landen. Ich hätte erwartet, dass die von oben betrachtet parallel zur Ebene rechts sind und eine Neigung entsprechend der Steigung annehmen. Ersetze ich deine Werte in der Helix mit meinen Werten, von denen ich ausgehe, dass sie für 5° Neigung stehen, würde ich erwarten, dass die Ebenen auch 5° einnehmen. Das tun sie aber nicht, die eine Ebene hat 5,55°, und die andere 5,54°. Was stimmt hier also nicht?

Zu 2. kann man machen, hängt meiner Meinung nach von den Vorgaben ab. Dazu muss man wissen, dass nach außen das Gefälle abnimmt und nach innen zunimmt. Wenn die Vorgabe „Minimum 5° Gefälle“ ist, dann würde ich die Helix außen ansetzen.

Zu 3. habe ich ja auch so gemacht

Zu 4. Leider noch keine Lösung, die uns ein zuverlässiges Gefälle von 5° verspricht. Bzw. der Widerspruch meiner 2 Dreiecke (geometrische Lösung) zu Heikos Abwicklung und deinen beiden Ebenen 1 und 2 erklärt wird.

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal,
jetzt wollte ich mal den umgekehrten Weg gehen, und die Helix konstruieren, statt mit dem Helix-Feature zu arbeiten.
Dazu wollte ich eine Skizze entsprechend der Abwicklung von Heiko um einen Konus wickeln, das geht aber leider nicht.
Das Feature Umwickeln akzeptiert einen Zylinder, aber keinen Kegelstumpf für die gebrauchte Anwendung. 
Ein Kegelstumpf wird nur akzeptiert, wenn die Ebene, auf der die Skizze erstellt ist, an der Mantelfläche des Kegelstumpfes tangential anliegt.
Dann kommt aber ein falsches Ergebnis raus.

Hat jemand eine Idee, wie man eine Helix mit variabler Steigung auf einen Konus projiziert?

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

nur die klassische Idee:

Waagerechte, radiale Linie an die Helix anstecken und Austragen, wodurch dann eine Durchdringung mit dem Konus stattfindet.
3D-Skizze öffnen und Schnittkurve abgreifen. Fettich.

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja Heiko, das ist aber mit dem Feature Helix umgesetzt, was ich ja vermeiden wollte.
Es steht ja im Raum, dass die permanente Steigung von 5° nicht stimmt, siehe deine Abwicklung.

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SWXGleichungsgesteuerteKurveKonischeHelix.jpg SWXGleichungsgesteuerteKurveKonischeHelixQuadratisch.jpg

Moin,

ich bin noch nie so bewandert in Mathe gewesen...

Es klingt für mich alles nach "Archimedischer Spirale/Schraube/Helix" und so...

Hier ist eine Seite von einem Mathematiker - vielleicht hilft es ja:
https://www.frassek.org/3d-mathe/3d-spiralen-2/

Und im Screenshot sieht man dann, wie man mit der richtigen Formel dann eine gleichungsgesteuerte Kurve machen könnte.
Und im 2ten Screenshot mal auf ner Parabel...

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

[Diese Nachricht wurde von Heiko Soehnholz am 16. Jul. 2026 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gleichungsgesteuerte-Kurve-1.png Gleichungsgesteuerte-Kurve-2.png Gleichungsgesteuerte-Kurve-2.SLDPRT

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Soehnholz:
ich bin noch nie so bewandert in Mathe gewesen...

---

Moin Heiko,
so geht es mir auch, bei sowas verlassen mich meine Kenntnisse.
Aber aufgeben gibt es nicht.... 

Ich habe mal Tante KI gefragt und nach ein wenig Bitten zumindest einen Anfang hinbekommen.
Anbei der vorläufige Entwurf, der noch nicht ganz stimmt.

Es stimmt der kleine und große Durchmesser, die Anzahl von 5 Gängen und die Drehrichtung.
Was nicht stimmt, ist die variable Steigung, wir liegen ungefähr bei 9°.
Die KI behauptet, es würde eine mächtige Formel werden, die Sie mir nicht rausrücken möchte.  

Was wahrscheinlich stimmt:
Xt = (17.5 + 68.3*t) * cos(-10*pi*t)
Xt = (17.5 + 68.3*t) * sin(-10*pi*t)
t1 = 0
t2 = 1

Was wahrscheinlich nicht stimmt:
Yt = (17.5 + 68.3*t) * tan(5*pi/180) * (10*pi*t)

Wer kennt sich damit aus? Wir benötigen 5° permanente Steigung.
Vielleicht macht das unser Student mal so nebenbei... 

Grüße, Andi B.

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

[Diese Nachricht wurde von Andi Beck am 17. Jul. 2026 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Screenshot2026-07-17153245.jpg Screenshot2026-07-17153401.jpg GleichungsgesteuertAK17072026.SLDPRT

Hallo zusammen,

ich komme mit der Formel auf 5,004° da ist irgendwo noch ein Rundungsfehler drin den ich noch nicht gefunden habe.

Was Fakt sein dürfte das wird ohne gleichungsgesteuerte Kurve nix.

Grüße Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

GleichungsgesteuertAK17072026-2.png

Zitat:

---

Original erstellt von Krümmel:
ich komme mit der Formel auf 5,004° da ist irgendwo noch ein Rundungsfehler drin den ich noch nicht gefunden habe.

---

Hallo Andreas,
sehr spannend deine Lösung......
Da deine Tangente nicht entlang Y verläuft, hast du dir zum Messen des Winkels ein Hilfskonstrukt gemacht, wo du auf 5.004° kommst.
Durch die Hilfskonstruktion bekommst du eine Verzerrung.
Ich habe jetzt mal direkt an der Tangente gemessen und komme nur noch auf 5,002°.
Das können wir doch sicherlich vernachlässigen.

Leider bauen deine Formeln auf falsche Vorrausetzungen auf.
Du verwendest kleiner Kegeldurchmesser, Steigung, Kegelhöhe und Kegelwinkel.
Dadurch entsteht eine entsprechende Windungszahl.

Gegeben ist aber:
kleiner Kegeldurchmesser = 35 mm
großer Kegeldurchmesser = 171,6 mm
Anzahl Windungen = 5
Steigung = 5°
Dadurch entsteht eine gewisse Kegelhöhe und ein Kegelwinkel.

In meiner Kurve stimmt alles, außer die Steigung.

Aber, bei dir sieht das schon mal ganz gut aus mit dem Winkel.

Grüße, Andi B.

Hab jetzt mal deinen Durchmesser auf 35 mm geändert und komme jetzt auf einen Winkel von 4,99865129°.

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

[Diese Nachricht wurde von Andi Beck am 17. Jul. 2026 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

N'Abend ihr beiden,

4 bzw. 2 Micrometer Abweichung sind deutlich zu viel für eine Kugelbahn. Nachher hoppelt die noch und springt raus. Fatal. 
Aber ich denke, wir sind langsam in der Region, in der auch die Genauigkeit von SWX - zumindest bei derartigen Geometrien - erreicht ist.

Und bei Mathe hätte ich jetzt auch auf den Fragesteller gehofft... als Student sollte man da doch im Thema sein, oder?
Ich war es, zumindest vor 40 Jahren...

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

GleichungsgesteuertAK17072026-3.png GleichungsgesteuertAK17072026-4.png

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Soehnholz:

[i]Ich war es, zumindest vor 40 Jahren...

[/i]

---

@Heiko
Boomer................... 

@Andreas
jetzt habe ich an deiner Helix am anderen Ende der Kurve ebenfalls eine Kontrolle mit einer tangentialen Linie gemacht.
Aber oh Wunder, da kommen nur ca. 1,825° raus.
Bei genauer Betrachtung der Helix fällt mir auf, dass am Ende eine Schwingung vorhanden ist, die da nicht hin gehört.
Eine solche existiert auch an der Helix, die ich mit deinen Formeln unter SW2024 nachgebildet habe.
Und das immer noch, obwohl ich die Ausrichtung geändert habe, und auch schon mal andere Werte eingegeben habe.

Hmmmm, was sagt uns das?
Stimmt etwas an der Formel nicht? 

Winke, Andi

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,
Nachtrag: Jetzt habe ich einen weiteren tangentialen Kontrollpunkt an die Helix angelegt, diesmal nach dieser Schwingung.
Jetzt habe ich wieder sehr gute 4,998°.

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Screenshot2026-07-18114201.jpg Screenshot2026-07-18114234.jpg GleichungsgesteuertAK18072026.SLDPRT

Hallo zusammen,

@Heiko , da ich den Schlenker den SWX am Ende der Kurve produziert nicht wegbekomme und mich frage warum das so ist könntest Du Dich mal schlau machen ob das als Bug bekannt ist.

@Andi, da ich wie gesagt den Schlenker nicht wegbekommen habe, habe ich die Höhe bei 200 mm belassen, den Kegelwinkel angepasst, und den Ø 35mm übernommen, die Kurve bei Ø171,6mm und 5 Umdrehungen gekappt, das Ergebnis sieht zumindest in meinen Augen brauchbar aus 4,993° zu 5° ist Ok.

Dann habe ich die ermittelten Werte wieder in die Gleichung eingetragen, sah auf den ersten Blick gut aus, auf den Zweiten war der Schlenker wieder da. 

Die Frage ist also wo ist der Fehler, in der Gleichung oder bei SWX?

Grüße Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Helixfeature-1.png Helixfeature-2.png Kugelbahn-AB-03-SW2024.SLDPRT

Hallo,
jetzt habe ich mich nochmal an die Variante mit dem Helix-Feature ran gemacht, und dort ebenfalls am Anfang und Ende der Helix Tangenten angebracht, und weitere nach jedem Gang. (siehe Bild)
Und zum Erstaunen bekomme ich am Anfang und Ende nahezu 5° raus, dafür aber zwischendrin von 5,8xx° bis 6,8xx° alles mögliche.
Das erklärt nun die seltsame Abwicklung von Heiko. Bedeutet, der Anfang und das Ende entspricht meiner geometrischen Dreiecksberechnung mit 5°, Durchmesser und Steigung, dessen Werte auch in die Helixwerte mit eingeflossen sind. Allerdings zwischendrin kommt nicht die erwartete Steigung von 5° raus, sondern irgendwas. Die berechnete Gesamthöhe der Helix von 141,9925 ist dann auch Makulatur.
Ich weiß jetzt nicht mehr, was ich von dem Helix-Feature mit Variabler Steigungshöhe halten soll. (siehe Bild 2)

@Andreas
Wegen den Schwingungen am Ende der Helix, hätte ich das auch so gemacht, mit dem Abschneiden der Helix.
Aber erklär mir doch bitte, wie du den Konuswinkel von 30,04608464° ermittelt hast, damit genau 5 Windungen bei 5° Steigung rauskommt?

Grüße, Andi B. 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Screenshot2026-07-19202321.jpg

Hallo Andi,

das ist eine gute Frage   

Ich habe einfach eine geschätzte Winkelgröße in die Gleichung eingetragen und mir eine zentrisch positionierte Kreis Skizze deckungsgleich mit dem Kurvenende und auf einer Ebene auf Kurvenende und dem erreichten Kurvendurchmesser gesetzt. Damit habe ich gleichzeitig die Höhe des Kegels ermittelt.
----->
Dann nur noch ein paarmal messen, den Winkel anpassen und fertig.
leider sind nur 171,60000002mm bei rausgekommen , also nicht wirklich genau   

Grüße Andreas   

PS: und in den Dokumenteigenschaften-Einheiten alles auf .12345678 eingestellt 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gleichungsgesteuerte-Kurve-4.SLDPRT Gleichungsgesteuerte-Kurve-5.SLDPRT Gleichungsgesteuerte-Kurve-5.png

Hallo,
ich habe jetzt noch die Helix von Andreas  nach SW 2024 übertragen, und dabei die Ausrichtung nach Y geändert.
Diese Version ist aufwändiger, aber scheint genauer zu sein, da diese Schwingung am Ende nicht mehr existiert.
Leider muss man sich bei Maßänderungen der Hauptparameter an das Ziel herantasten, da andere Parameter Grundlage der Formeln sind.
Schaut euch hierzu Gleichungsgesteuerte-Kurve-4.SLDPRT an.

Als zweite Variante habe ich die Formeln so umgestellt, dass die Hauptparameter Grundlage der Formeln sind.
Leider akzeptiert SW keine Globalen Variablen in diesen Formeln, was eine Anpassung der Hauptparameter einfacher gemacht hätte.
Aber auch hier erzeugt die Gleichungsgesteuerte Kurve am Ende der Helix Schwingungen, weshalb es zu leichten Abweichungen zum oben erwähnten Modell gibt.
Aber hier sind Änderungen ohne Iteration direkt möglich.
Schaut euch hierzu Gleichungsgesteuerte-Kurve-5.SLDPRT an.

Was bleibt und zu Irritation führt, sind zum einen die Schwingungen in dieser Kurve und zum anderen das fragwürdige Ergebnis des Helix-Features.
Würde ich diese Geschichte ernsthaft benötigen, dann hätte ich schon lange meine Hotline angerufen, und diese sicherlich ein Ticket in Amerika gebucht.
Mal sehen, ob sich das noch auflöst.

Grüße, und frohes schaffen.
Andi B.

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP