---

Hallöli!

Vor wenigen Wochen haben wir auf SWX ungestellt (4 Lizenzen). Jetzt werden die ersten größeren Baugruppen fertig und siehe da, der Server geht gewaltig in die Knie! Zum Vergleich: Die gleiche Baugruppe dauert ca. 4-6x so lange zu laden, als wenn sie (zu Testzwecken) auf dem lokalen Rechner gespeichert ist. Allerdings die Daten morgens vom Server und abends wieder auf den Server zu kopieren ist lästig und zeitaufwendig.

Der jetztige Server ist eine 800er Maschine mit 512MB. An der Netzwerkhardware (alles 100MB über Switch) kann es (meiner Meinung nach) nicht liegen.

Würde ein P4-2200 (oder gar Xeon oder Dual-P4) das Problem aus der Welt schaffen?
Wie bewältigt ihr eure (riesigen) Datenmengen?

bis dahin...

stahly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Generell:
Nicht kleckern, sondern klotzen. Es lohnt sich.

Wir setzen mittlerweile ein Gigabit-Netzwerk ein. 100MBit war relativ schnell dicht.

- Einen dicken Fileserver, schnelle SCSI-Platten.
- Einen extra Datenbankserver, ebenfalls aus dem oberen Leistungssegment.

Das Problem haben die meisten SWX-Kunden. Beim Kauf wird suggeriert, daß du SWX mit - ich sach ma: einem 486'er betreiben kannst.
Wenn's dann richtig an's Arbeiten geht, kommt das große Heulen und Zähneklappern.

Gruß Herrmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hoi
im Prinzip ist schon alles gesagt. 100Mbit entspricht dem Datendursatz einer veralteten Festplatte, die wie noch jeder weiss, zum Kaffeeholen animiert  Lokale Installation wär natürlich besser als eure Lösung, aber nuja so isses halt. Momentan ist Hewlett Packard (Fusioniert mit Compaq) an einer Terabit Netzwerklösung für grössere und mittlere Netzwerke, was euch ja noch nicht betreffen würde, aber ich möcht mal den aktuellen Stand berichten. Also am Netzwerk liegt ganz sicher ein Performance Problem vor, vor allem wenn mehrere Leute gleichzeitig "saugen". Desweiteren wäre euer Server noch grade so brauchbar wenn ein User lokal arbeiten würde. Ein Dualsystem wäre sicherlich optimal bei euch. Ein Single Xeon mit Pentium 4 Kern auch. Wenn es mal mehr User werden sollen (so über 10 und mehr) würde ich im Voraus mal ein Dual Xeon einplanen. Kostet halt richtig Geld. Das könnte man bissl sparen durch lokale Installationen, denn das PDM oder Tooldatenbanken bräuchten kein so Monsterserver. Das würde ich mal ins Auge fassen, was das finanziell und sonstige Vor/Nachteile bringen würde.

Also bis dann mal cya

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP