---

Hallo Hallo,
ich fände es gut, wenn mal einige Leute hier posten würden.
Es wird doch eigentlich sehr viel gelesen. Hat den niemand irgendwelche Probleme oder einen guten Kniff auf Lager??

Gruß an alle

Dr HC

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dr HC,

was möchtest Du denn Wissen ?

Gruß DahmH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von DrHC:
Hallo Hallo,
ich fände es gut, wenn mal einige Leute hier posten würden.
Es wird doch eigentlich sehr viel gelesen. Hat den niemand irgendwelche Probleme oder einen guten Kniff auf Lager??

Gruß an alle

Dr HC

Hi

Hier werden wenig beiträge eingestellt,weil es bei Tebis keine probleme gibt.
Ich arbeite seit ca 13 Jahren mit den verschiedensten Systemen,
zb. I-DEAS PDGS EXAPT CATIA_V5 und Tebis.
Davon ist Tebis das beste was ich jemals benutzt habe.
Für tebis bräuchte es kein Forum geben.

Gruss

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Hier werden wenig beiträge eingestellt,weil es bei Tebis keine probleme gibt.

---

ja, dem kann ich so vorbehaltlos zustimmen - auch wenn es mich ein wenig traurig stimmt - lieber würde ich Tipps und Tricks vergeben wollen - aber das Programm tebis ist in seiner Funktionalität, Stabilität und der eigenen Lösungsfindung seitens des Anwenders wohl so gut, dass es hier zu keine nennenswerten Fragen/Probleme kommt

Unter diesem Gesichtspunkt betrachtet (dass hier so wenig los ist) und wenn ich mir die anderen Frage/Problemen in anderen Fachforen so anschaue, spricht es für das Produkt tebis

- auch wenn hier leider ;-) nichts los ist :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin auch TEBIS-fun und mit oben gesagten völlig einverstanden.
Aber man muss auch ehrlich sagen, dass TEBIS nicht parametrisiert ist, wie CATIA V5, UG und ProE.

Der Nachweiß: das neue TEBIS-Version 4 verspätet und zwar wegen relativ ernsten Problemen; ich glaube, dass es mit Parametrisierung was zu tun hat.

Ich bin gespannt, ob TEBIS mit Parametrisierung zurecht kommt.... Dassault Systems, ProE und UGS haben früher angefangen und haben bis jetzt regelmäßige Probleme und Schwierigkeiten.

------------------
mfg

Vladimir
Werkzeugkonstruktion und NC-Programmierung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also , ich weiß nicht , was du meinst . Eine Tebis Version 4 gibts nicht . Die Featuregestützte 2,5 D Bohrbeabeitung ist seit Jahren möglich. Ich denke du kennst Tebis überhaupt nicht . Es ist sicherlich bedeutend mehr möglich als mit obigen Billigsystemen / Catia natürlich ausgenommen. Bei saubererem " parametrischen " Aufbau des Tebis CAM sind wiederkehrende Abfolgen speicherbar als NC Sets u. somit im Job Betrieb wiederabrufbar , btrifft auch Aufbau v. WZ-Bibliothek , Features . Auch im 3 D Bereich anwendbar in Verbindung mit dem NC Simulator sogar Endschaltergeprüft % - achsig . Sag mir mal ein System , welches das kann .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi industriekasper, 

Eine Tebis Version 4 gibts nicht

Wenn du davon nicht weißt, heißt nicht, dass es nicht existiert. Es ist noch nicht für Publikum vorgestellt, und zwar wegen Problemen mit Parasolid. Deswegen ging es um die Zeitverzögerung. Aber die Arbeit ging seit einigen Jahren und jetzt (März-Info) ist es TEBIS gelungen, seinen eigenen Parasolid zu schaffen.

Die Featuregestützte 2,5 D Bohrbeabeitung ist seit Jahren möglich.

Ich habe anderes niemals behauptet....

Bei saubererem " parametrischen " Aufbau des Tebis CAM sind wiederkehrende Abfolgen speicherbar als NC Sets u. somit im Job Betrieb wiederabrufbar , btrifft auch Aufbau v. WZ-Bibliothek , Features . Auch im 3 D Bereich anwendbar in Verbindung mit dem NC Simulator sogar Endschaltergeprüft % - achsig . Sag mir mal ein System , welches das kann .

Kein Mensch sagt was dagegen und ich auch nicht. Du hast dich nicht bemüht, meinen Beitrag mal zu lesen.

Aber IMHO!:
-du verstehst das Wort "parametrisch" bzw. "Parametrisierung" definitiv nicht richtig.
-um was zu behaupten, muss man zuerst genau wissen. Info über 4.Version von TEBIS ist wahr, bloß du hast keine Ahnung davon. Rufe TEBIS an und frage.
-solche eindeutige schwarz-weisse Behauptungen Ich denke du kennst Tebis überhaupt nicht . zeigen, dass du entweder sehr jung oder, sorry!!!, nicht ganz klug bist.

Ich denke du kennst Tebis überhaupt nicht .
Warum denkst du so?  

------------------
mfg

Vladimir
Werkzeugkonstruktion und NC-Programmierung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!
Nun gut, wenn Du meinst es gibt keine Probleme, dann gebe ich Dir mal eins zum knobeln ;-)
Vielleicht weis einer auch promt eine Lösung! Wäre ja schön.
Wir hatten bisher Röhren-Monitore 22" und 19" als "Doppel-Bildschirm" (Zwei Monitore) nun haben wir umgestellt auf zwei 24"-Flachbildschirme (16:10). Nun ist das Problem, dass sich die Bildschirmaufteilung, also das Tebis-Fenster sich nicht an die Bildschirmgröße anpasst oder anpassen läßt. Das Fenster ist absolut klein und läßt sich nicht verändern, sämtliche Einstellungen auf der Windoof-Ebene haben keinen Einfluss.
Hat jemand einen Tipp, an welcher Schraube man drehen muss?

Gruß Traummeister!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Traummeister,

Tebis ist nicht mit allen Bildschirmauflösungen kompatibel und übernimmt nicht automatisch die Windows Einstellung.

Die Einstellung für die Bildschirmauflösung ändert man in der Datei "tcad.txt", die sich im Ordner "cnf" Deiner Tebis Installation befindet.

Es sind, soweit ich weiß, folgende Einstellungen möglich:
1280x1024
1600x1024
1600x1200
1920x1200

------------------
Gruß
Markus   

[Diese Nachricht wurde von helmi_cad am 17. Jul. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!
Kent jemand den Version Tebis Trimm 1.1
Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP