---

Hallo alle zusammen.
Der Alte Festplattenstreit ist wieder einmal bei uns ausgebrochen.

Welche Festplatten-Controler Paarung ist die Schnellste?
Und jetzt kommt das Problem :unter berücksichtigung der CPU Belastung !
Also die Reale Festplattenleistung in einem Singelprozessor PC unter XP Professional.

SCSI + SCSI Controler
IDE Festplatte +IDE Controler mit nur einer Festplatte an einem Strang
Serial ATA Festplatten

oder gibt es noch etwas besseres  ?

Eure Meinung ist gefragt.
Danke und Tschüss.

------------------

Rechtschreibfehler sind im Preis enthalten und können nicht einzeln zurückgegeben werden.

"Gilde der Erfinnder"
Deus, Constructus Sklavus Est

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich nehme an, Ihr sucht die möglichst schnellste HDD für ein Desktop System, also keinen Server.
Und natürlich muss man das auch unter dem Preis- Leistungsvergleich sehen, oder spielt das keine Rolle ?
Um die CPU zu entlasten muss eine eigene Controllerkarte her, also entweder SCSI oder IDE-RAID.
Was immer wieder unterschlagen wird : jede Variante biete genügend Durchsatz um die Daten schnell genug zu transportieren (SCSI 160/320 bzw. IDE 100/133), die Mechanik der HDD sind einfach zu langsam ! Eigentlich kommt am Interface der HDD schon nicht geügend an, warum dann viel in nicht benötigte Komponenten investieren - also das schwächste Glied in der Kette bestimmt die Performance.
Die schnellsten Platten sind die mit SCSI-Interface, laufen mit 10.000 oder gar 15.000 Umdrehungen.
Aber im Gesamtsystem sind es am Ende ein paar Millisekunden und ob das die erheblichen Mehrkosten für SCSI wert sind . . . !
Nachdem wir auch jahrelang in SCSI investiert haben (und das System "trotzdem" nach einen Jahr veraltet und langsam war), sind wir auf IDE-Raid umgestiegen, zwei schnelle HDD zu einer verbunden - fertig. Und wir fahren gut damit !

------------------
Lutz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kommt auch auf den Einsatzzweck an. Soll der Rechner ununterbrochen laufen oder nicht? Ein Desktoprechner läuft im Normalfall 8 Stunden pro Tag. Für das reicht eine IDE oder auch SATA Platte auch. Geschwindigkeitsunterschiede zwischen IDE und SATA gibt es noch nicht. Zwar ist der Controller für SATA Platten leistungsfähiger, aber wie schon geschrieben, sind hier die Festplatten nicht schnell genug um überhaupt den theoretischen Wert zu erreichen. Vorteil von SATA sind die dünnen Kabel und der leichte Tausch. Die Schnittstelle unterstützt sogar Hard Plug & Play (Tausch während des Betriebes). In SATA liegt sicher die Zukunft. Zumahl schon die nächste Geschwindigkeitserhöhung ansteht. Platten mit 5400 Upm sind nurmehr für Archivplatten geeignet. Ansonsten Platten mit 7200 Upm oder bei SATA besser Platten mit 10000 Upm verwenden.
SCSI Platten wurden für den Dauereinsatz entwickelt, wobei der Geschwindigkeitsvorteil gegenüber IDE gering und gegenüber SATA fast nichts ist. Von da her (Dauereinsatz) ist auch der hohe Preis.
In Sachen Controllerfrage ist es immer besser auf Onboardlösungen zurückzugreifen. Diese laufen nicht über den PCI-Bus (bzw. nicht immer). Extra Karten mit Controller müssen immer über den Bus, wobei dieser im Regelfall eh schon ausgelastet ist und zusätzlich die Platten bremsen kann. Im Moment sind die besten Controller (IDE, sowie SATA) auf Intel Motherboards drauf (Springdale und Canterwood Chipsatz). Laut Test konnte keine einziger Extracontroller an die Leistung rankommen. Vor allem dann, wenn noch eine PCI-Last hinzukommt (Netzwerkkarte sofern nicht Onboard, Soundkarte sofern nicht Onboard, etc.)

Sollen die Platten in einem Raid Verbund kommen oder nicht? Von da her würde ich zu SATA Platten raten. IDE Platten sind unzuverlässig, sofern man Raid 0 verwendet. Bei Raid 1 oder Raid 0+1 ist es egal. Und Raid 2 oder höher wird selten von einem IDE-Controller unterstützt. Aber für ein Desktop System würde ich nicht unbedingt ein Raidsystem verwenden. Schlechte Preis / Leistung Verhältnis. Die Kosten die man in ein Raidsystem (gilt nur für Desktopeinsatz, nicht Server) erhält man nicht 1:1 zurück. Es wird nicht immer auf die Platte zurückgegriffen. Nur beim Starten und da handelt es sich um ein paar Sekunden. Wichtiger ist hier der RAM, sowie der Prozessor und je nach Verwendung die Grafikkarte.
Zur Prozessorlast gibt es eigentlich nicht viel zu sagen. Bei IDE gibt es schon seit längerem den DMA Modus zur Verringerung der Last und bei SCSI (aktuelle Version) oder SATA kommt dies nicht so zum tragen.

Hab ich noch was vergessen ? ? Glaub nicht, wenn doch einfach fragen 

------------------
Unmögliche Vielfalt mit unmöglich vielen Variationen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zu erst einmal Danke an alle !

Ergebnisse der Recherchen in den Letzten Tagen:

Geschwindigkeit (Tatsächlich durchgesetzte MB/sec)

Erster Platz :  100 %
SCSI + Controller (Onboard oder als Karte egal)

Zweiter Platz :  95 %
Serial ATA + Externer Controller (nicht als Raid 0 Verschaltet)

Dritter Platz:  60%
IDE Festplatte.

Stabilität und Datentreue bei 8 Stunden Einsatz

1.SCSI 100%  2.Serial  ATA 80% 3.IDE 70%

Stabilität und Datentreue bei 24 Stunden Einsatz (im 3-4 Monat)

1.SCSI 100% 2.Serial ATA 50% 3.IDE 40%

Wichtig ist natürlich dass alle Komponenten Markenware sind und die Controller mit den Festplatten geprüft sind.

Meine persönliche Wertung :
bei CAD Rechnern ist Serial ATA empfehlenswert besonders im Preis/Leistungsverhältnis.
SCSI ist und bleibt die Krone da fast alle SCSI Laufwerke die besten Mechanischen und Elektronischen Komponenten intus haben.
IDE ist was für die Office Rechner aber das war’s dann schon.

Dies alles ist nur für Hochgezüchtete Rechner gedacht die auch genügend Speicher und Grafikkartenvolumen besitzen.

Tschüss und Danke an alle.

------------------

Rechtschreibfehler sind im Preis enthalten und können nicht einzeln zurückgegeben werden.

"Gilde der Erfinnder"
Deus, Constructus Sklavus Est

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denke nicht das IDE nur was fuer Office Rechner ist, z.B geben Maxtor ihre IDE Platte in den Datenblätter ausdruecklich fuer einen 24/7 einsatz frei. U320 Scsi lohnt sich erst bei 4 und mehr Platten an einem Strang, weil der Adapter erst dann seine Vorzuege gegenueber U160 ausspielen kann. Schelle Controller gibt es fast nur fuer PCI-X, was auch sinvoll ist und den Preis fuer ein Mobo nochmal steigen laesst. Ich schaetze mal, dass auch bei einer High End Workstation die Festplatte ueber laengere Zeit 'idle' rumlullt. Die Vorteile von SCSI kauft man sich teuer ein.
IMO lohnt sich SCSI nur in einem Server, wo es auf Datendurchsatz ankommt und weiteren Features von SCSI wie ansteuern von mehreren Geräten und Hot Swap etc genutz werden koennen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schliesse mich dem sehr guten Beitrag von Andy an

Freundliche Grüsse

------------------
Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok
Ich werd mir die Maxtor Datenblätter genauer anschauen.
Wäre auf jeden Fall eine günstige Alternative.

Tschüss

------------------

Rechtschreibfehler sind im Preis enthalten und können nicht einzeln zurückgegeben werden.

"Gilde der Erfinnder"
Deus, Constructus Sklavus Est

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von eberhard:
Schliesse mich dem sehr guten Beitrag von >>Andyt<< an

---

Danke!

Zum Thema Energiemanagment... Dies ist nur möglich, wenn das BIOS (Motherboard und wenn vorhanden Controllerkarte) und natürlich die Festplatte sowas unterstützt (Heutzutage eigentlich alle). In weiterer Folge muss dies dann auch im Betriebssystem unter Energiemanagment aktiviert werden. Zum Thema RAID: Hier laufen die Festplatten kontiunierlich, da ständig etwas passiert. Da wird ständig Daten abgeglichen, verteilt, Kontiunität kontrolliert, etc. Diese Platten laufen ständig, auch wenn z.B. in Windows aktiviert ist, nach 45 Min. auszuschalten. Von da her SCSI-Platten. Aber wie ich schon geschrieben hab, für Desktoprechner reicht IDE leistungsmäßig vollkommen aus. Wenns ein neuerer Rechner, schon mit SATA Controller Onboard ist, würde ich gleich so eine Platte verwenden. Leistungsmäßig nicht wirklich sichtbar (Platte einfach an der mechanischen Grenze, zu langsam drehend mit 7200Upm - 10000Upm Platten noch selten und teuer, aber eigentlich auch nichts für Desktoprechner), aber die Kabelführung ist bei SATA besser und man entlastet den IDE-Bus. Der SATA-Bus ist bei Onboardlösungen, wie die von Intel besser angebunden, als der IDE-Bus.

------------------
Unmögliche Vielfalt mit unmöglich vielen Variationen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

beim intel ich5 fuert zum  sata & ata controller ein  eigener bus. das nadeloehr pci wird somit gemieden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP