---

will wieder mal alte codes von mir auf meinen jetztigen wissenstand bringen...

ich habe eine globale liste = *valueList-duab* gefüllt mit 3 real-werten '(dm ab cm²/m)
innerhalb einer dialogbox, kann der nutzer jonglieren, indem er ein feld leer läßt, was bedeutet, daß dieses feld errechnet wird.

bsp. der liste mit den real-werten, die vom nutzer aus der dialogbox übergeben werden.

'(8.0 15.0 0 )
'(8.0 0    3.35 )
'(0 15.0 3.35 )

so sollte es nicht sein...kann aber!

'(0 0 3.35 )
'(8.0 0 0 )
'(0 0 0 )
'(8.0   15.0    3.35    )

das rechnen/tauschen erfolgt bei mir so...

Code:

---

(setq
*valueList-duab*
(mapcar
  '(lambda (val)
    (if (= 0 val)
     (apply
      '(lambda (a b c)
(cond
((and (= 0 a) (/= 0 c b))
  (* (sqrt (/ (/ c (/ 100 b)) pi)) 2 10)
)
((and (= 0 b) (/= 0 c a))
  (/ 100 (/ c (/ (* pi (expt a 2)) 4 100)))
)
((and (= 0 c) (/= 0 b a))
  (* (/ 100 b) (/ (* pi (expt a 2)) 4 100))
)
((= nil) val)
) ;_ end cond
       ) ;_ end lambda
      *valueList-duab*
     ) ;_ end apply
     val
    ) ;_ end if
   ) ;_ end lambda
  *valueList-duab*
) ;_ end mapcar
)

---

hier stört mich aber etwas... falls innerhalb des cond-befehls es zu keiner rechnung kommt, weil mehr als ein wert 0 ist, dann gibt cond ein nil aus. um dieses nil abzufangen binde ich innerhalb des cond-befehls ein ((= nil) val). sieht aber irgendwie komisch aus !!!

ich habe jetzt zwei tage lang versucht zu kürzen, was in meinem "können" liegt und mein gefühl sagt mir...hier gibt es eine elegantere lösung!

würde mich über tipps und konstruktive kritik freuen.

[Diese Nachricht wurde von benwisch am 27. Juni 2003 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von benwisch am 14. Sep. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von benwisch:
will wieder mal alte codes von mir auf meinen jetztigen wissenstand bringen...

---

Na, da will mal nicht daneben stehen ...

 

Zitat:

---

Original erstellt von benwisch:
[..]ich habe jetzt zwei tage lang versucht zu kürzen, was in meinem "können" liegt und mein gefühl sagt mir...hier gibt es eine elegantere lösung!

würde mich über tipps und konstruktive kritik freuen.

---

Sollst du habe:

Die Problem-Stellung ist kein Fall für'ne Schleife, das kannst du daran erkennen, dass du die Liste über die du mit MAPCAR iterierst ja doch wieder innerhalb des Schleifen-Körpers als Ganzes abfragst. Also nix mit MAPCAR.

(apply'(lambda(a b c)..)<irgend-eine-Liste> )
ist Klasse, wenn's nötig ist. Das ist's aber nicht, wenn du alternativ auch gleich
((lambda(a b c)..)<irgend-eine-Liste> )
schreiben kannst - und so scheints mir hier.

Edit: Schwachsinn! - Möchte mal wissen, was mich da geritten hat - hier passt's natürlich ganz besonders gut!

Dann hab ich auch noch ein wenig in den Formeln 'rumgekürzt und raus kommt das:

Code:

---

(setq *valuelist-duab*
      (apply'(lambda (a b c / viertel-a-quadrat-pi)
          (setq viertel-a-quadrat-pi (* 0.25 a a pi))
          (cond
            ((= 0 b c) (list a b c)) ;** verändert sich nix
            ((list ;** ELSE
              (if (= 0 a)
                (* 2 (sqrt (/ (* c b) pi))) ;** Ist egal, ob <b> oder <c> Null sind
                a ;** ELSE
              )
              (if (= 0 b)
                (/ viertel-a-quadrat-pi c)
                b ;** ELSE:
              )
              (if (= 0 c)
                (/ viertel-a-quadrat-pi b)
                c ;** ELSE
              )
            ) ; end LIST
            ) ; end ELSE-Altenative
          )
        ) ;_ end lambda
        *valuelist-duab*
      )
)

---

viertel-a-quadrat-pi hab' ich benutzt, weil' die Lesbarkeit steigert - effektiv ist's eigendlich nicht.

Hat noch jemand einen Vorschlag?

Achim Dabrunz

[Diese Nachricht wurde von Dabrunz am 27. Juni 2003 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Dabrunz am 27. Juni 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo Achim

wie vermutet, sieht man oft lösungen nicht....
deine alternative gefällt mir, zeigt sie mir doch einen ähnlich weg, jedoch gibt dein apply eine liste aus. das war anscheinend bei mir das problem, da mir apply immer nur einen wert ausgab. sollte der durchmesser errechnet werden, dann gab halt apply mir den durchmesser aus. aus diesem grund wählte ich mapcar.

mein ehemaliger mathelehrer würde wohl um seinen pult laufen, wenn er meine formeln sieht....aber ehrlich...an das kürzen der formeln habe ich überhaupt nicht gedacht, immer schön step by step. formel läuft...o.k....code optimieren -->halt, auch codes gehören dazu :-))

ein großes dankeschön für deine hilfe !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP