---

Hallo zusammen,

da immer wieder Probleme mit dem Q-Checker bestehen, überlege ich, ob es nicht sinnvoll ist, für den Q-Checker eine eigene Möglichkeit des Erfahrungsaustausches zu schaffen, evtl. könnte man auch eine Art Arbeitskreis bilden, der einen Feedback zu Transcat (und den (OEMs) ermöglicht und  ( vielleicht auch ) auf eine Weiterentwicklung des Q-Checkers nimmt.

Ich würde von Euch gerne wissen:
-Was haltet Ihr davon?
-Wie könnte es Eurer Meinung nach gehen?

Ihr könnt Eure Meinung hier posten oder mir via PM oder E-Mail zusenden.

Viele Grüße,
CEROG

---

Moin Moin,

ich halte viel davon!
Problematisch dürfte allerdings die Umsetzung sein.
Mein Chef ist nicht soooooo begeistert, wenn ich zuviel Zeit für einen Arbeitskreis o.ä. aufbringe (verstehe ich ja auch irgendwie...).
Mein 1. Verschlag wäre einen eigenen Forums-Bereich innerhalb V4. Es muß ja nicht ausschließlich der Q-Checker behandelt werden. Es gibt ja auch noch so nette Tools wie Endcheck, Validat.... und wie sie alle heißen.
Transcat liest hier sicherlich auch mit und könnte diesbezüglich in einem eigenen Bereich für Prüftools:
- besser und schneller reagieren
- unsere Erfahrungen entsprechend nutzen
- bestimmte Fehlermeldungen / Kinderkrankheiten etc. die nur im "täglichen" Gebrauch vorkommen - schneller ausmerzen...etc. etc.
So,
das war's fürs Erste....

Lieben Gruß an alle

Elke

IP

---

hallo CEROG,

ich kann mich elke nur anschließen. Die Idee eines Erfahrungsaustausches ist sehr gut. Da die Check-Tools eigene Probleme aufwerfen und sich auf alle Bereiche beziehen, wäre ein eigener Forumbereich hierfür wichtig.
Es gibt ja öfter Schwierigkeiten mit den einzelnen Firmen-Checkern, die sich auf den gesamten Arbeitsstil in der V4 auswirken, so z.B. die Verwendung von Formtool zur Flächenverarbeitung und der nachfolgenden Notwendigkeit dieses Modell durch den Q-Checker laufen zu lassen. Da Formtool manchmal relativ überproportionale Surfaces für einige Verrundungen erzeugt (liegen im NoShow) läuft dieses Modell nicht mehr fehlerfrei durch den Q-Checker.
Die Idee des Erfahrungsaustausches ist daher zu begrüßen, um auf diese Probleme und mögliche Lösungsansätze hinzuweisen.

Viele grüße an alle im Forum

------------------
hanni

IP

---

Hi.

Wär ich auch glatt dafür. Mit den gleichen Problemen (Arbeitskreis) wie bei Elke. Aber ein eigenes Forum wäre wirklich toll, da ich denke, dass solche Tools in Zukunft vermehrt eingesetzt werden bzw. einzustezen sind (Endcheck/Validat für VW, Vcccheck bei Volvo, etc.). Es wäre ja auch mal zuviel verlangt, dass sich die OEMs auf _ein_ Tool einigen.

------------------
Gruß, Carsten.

IP

---

hallo cerog,

ich kann mich da auch nur anschließen.
Ein eigenes Forum für Zusatzprogramme oder Prüfprogramme ist eine gute Idee.

Hallo Carsten,

das man sich bei den OEMŽs nicht auf ein Prüftool einigen kann - sowas nennt man glaube ich supventionieren.

servus

hajoraki

IP

---

Hallo,

den Antrag auf ein Forum für diese Check-Tools unterschreibe ich !!!
Ich habe gerade das Problem, daß meine Einzelteil-Modelle Q-Checker-Fähig sind, mein ZusBau aber jede Menge Fehler auswirft, die ohne zeitaufwendige Nachbearbeitung nicht zu beheben sind.
Vielleicht weiß ja schon jemand Rat.

IP

---

Hallo Cerog,

Ein eigenes Q-Checker Forum halte ich für übertrieben aber ein Forum ganz allgemein für Prüftools finde ich eine gute Idee.

------------------
Gruß Michael B.

IP

---

Hi SHI!
Falls bei Dir im ZusBau der Knackpunkt die identischen Elemente sind, kann ich Dir folgenden Tip für DC geben:
- stelle den Modelltyp auf Zusammenbau
Falls es etwas anderes ist, beschreibe doch mal das Problem und auch die dazu eingestellten Catia-Werte (Index/Data/TotalOverlay/Extended).

Gruß

Elke

IP

---

Hallo zusammen,

ich habe mir etwas mehr Rücklauf erwartet.

Ein Forum wird nur einen kleinen Teil von dem abdecken können, was meiner Meinung nach notwendig ist. Den anderen Teil, wie zum Beispiel Richtlinien zu einer Q-Checker-gerechten Teilemodellierung, werden wir auch irgendwie abgedeckt kriegen.

Viele Grüße,
CEROG 

---

Hallo @all,

wenn ein Q-Checker Forum eingerichtet werden soll, unter welcher Rubrik/Kategorie sollte man es denn finden können?

Vielleicht eine neue?

------------------
Gruss

Albert

[Diese Nachricht wurde von AlbertR am 18. März 2003 editiert.]

IP

---

Hallo miteinander,

ein Forum für Checktools ist keine schlechte Sache.
Allerdings bin ich befremdet über die Vorstellungen die manche Teilnehmer hier haben.
Manche Fragen haben ungefähr folgende Aussage: Mein Auto macht manchmal irgendwelche Geräusche. Kann mir jemand helfen?
Bei echten Problemen muss die Beschreibung natürlich etwas genauer sein!
Es gibt auch keine Q-Checker gerechte Arbeitsweise, da der Q-Checker die Forderungen der OEMs abcheckt. Man kann lediglich von einer Arbeitsweise sprechen, die die Datenqualität allgemein berücksichtigt.
Dafür gibts auch Kurse ;-)
Ich empfehle auch die Q-Checker Hotline von TransCAT 0721-970 43 100 oder besser noch den e-mail Kontakt:
qchecker@transcat.de 
Man kann dann auch gleich export files anhängen und das Modell mitsenden.
Wenn dann hier im Forum ein Bericht über die Geschichte steht haben alle was davon.

mfg

music

IP

---

Nochwas:_

da wohl die meisten Anwender für DaimlerChrysler arbeiten sei auch das Forum auf Swandirect erwähnt. Den Zugang bekommen auch Zulieferer aus der 2. Reihe, also Zulieferer von Zulieferern die wo DC Zulieferern zuliefern.
Bis jetzt steht da aber nix drin! Habt Ihr etwas den Newsletter nicht gelesen? Den gibts mehr oder wenig automatisch bei Anmeldung (kostet nix)und liefert brandneu die wichtigen Infos. Wann welche Version, welche Änderung, wie gehts weiter...

mfg
music

IP

---

tag music

du wirst dann wohl sicher auch www.ceg.de kennen, die homepage der Catia-Einsatz-Gruppe. das ist ja ein zusammenschluss der automobilindustrie, die alle catia im einsatz haben. hier findet man ebenfalls links zu den automobilisten und andere nützlichkeiten.

das sei hier auch nurmal erwähnt *g*

mfg
andy

IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von music:

Bis jetzt steht da aber nix drin!

---

Hallo music,

komisch, dann steht ja hier mehr als da! 

------------------
Gruss

Albert

IP